Будем искренними

Будем искренними

Заметки, навеянные последним заседанием воронежского клуба политологов


 

После прощального матча замечательного воронежского футболиста Валерия Шмарова, на который были приглашены все «звёзды» «Факела» и «Спартака» и который закончился со счётом 3:3 (последний гол забил, конечно же, виновник торжества), я спросил у соседа справа Льва Кройчика, заметил ли он «постановку». «Нет, – честно ответил спартаковский болельщик с многолетним стажем, добавив: – Вот так дурят нашего брата…».

К чему я это вспомнил, собираясь написать колонку о политической журналистике? А вот к чему: журналисты и политологи в равной мере призваны объяснять обществу смысл происходящего и желательно максимально полно освещать то в реальной политике, что, возможно, пытаются от общества скрыть. И мне было крайне удивительно услышать от модератора недавнего заседания воронежского клуба политологов, что журналисты их ой как не любят… Правда, добавил он, и политологи платят той же монетой, пеняя работникам пера и микрофона на то, что они обращаются не к самым компетентным экспертам; что, например, телевизионные ток-шоу невозможно смотреть из-за постоянного крика участников; что ведущий всегда выступает на стороне государства…

 Но, во-первых, журналисты обращаются к тем, кто умеет доходчиво, то есть не академическим, а живым языком публицистики разъяснить политическую ситуацию массовой аудитории; во-вторых, модератор вправе занимать ту или иную позицию (насколько он убедителен в своей роли – судить зрителям-слушателям, которые либо смотрят-слушают в этот момент «теле-радио-ящик», либо выключают его); в-третьих, агрессия агрессии рознь: если перед нами искренние люди, не хамящие и не переходящие на личности, то такой стиль ведения дискуссии даже приветствуется. Естественно, следует быть осторожнее со словами, а то уж слишком часто и легко мы бросаемся словами типа «война», «информационная битва» и т.п.

 И ещё. В школе 60-х годов прошлого века преподавателям истории и обществоведения полагалось проводить политинформации. Но не самим, а с помощью учеников. Помню, как мучился сначала «политинформатор», вырезавший из «Правды» и «Известий» заметки о практически неведомых пацану странах и политиках, и как затем мучились внимающие слушатели-одноклассники, хотя и с пониманием относившиеся к мероприятию «для галочки»…

 А вот сегодня я бы с удовольствием провёл любой политчас, потому что в силу начитанности и жизненного опыта знаю не только о текущей «повестке дня», но и немало – об историческом контексте и подтексте происходящего. Это я – о квалификации аудитории.

 Собеседники (в нашем случае журналисты и политологи) будут вам интересны в том случае, когда вы «в теме» и следите за процессом, прибегая к разным источникам, включая книги авторитетных авторов. Простодушную же аудиторию легче всего водить за нос, легче всего распропагандировать.

 В заключение  –  достаточно спорное, но не лишённое оснований высказывание журналиста-практика Анастасии Каримовой, сказавшей по поводу политической журналистики следующее: «Я не понимаю, как можно оставаться наблюдателем, как можно не принимать участия в тех или иных событиях исключительно ради сохранения некой условной “журналистской объективности”. По-моему, российских политических журналистов губит это маниакальное стремление к несуществующей “объективности”.  Это лицемерие. Давайте уже наконец-то признаемся себе в том, что никакой объективности на самом деле не существует. Будем искренними».

 

 

Автор: 
Владимир Тулупов
12:39 10.02.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Уважаемый декан, что хотели-то сказать? О необъективности политической журналистики? О постановочности политических ток-шоу? Так это итак уже известно тем, кто пытается искать хоть какую-то правду, а не тупо глотать всё, что несут говорящие головы с телеэкрана. Благо, интернет не даёт создать железный занавес. Лицемерие! Двойные стандарты! за журналистику выдают пропагандистскую джинсу? Согласен. Но что делать-то дальше?
Я хотел сказать, что есть такое нужное направление - политическая журналистика, уровень которой зависит от всех нас. Политолог в СМИ должен стараться разъяснять сложные вещи доступным языком, журналист-телеведущий должен и сам быть разбираться в предмете обсуждения, и подбирать таких участников ток-шоу, которые бы разбирались в вопросе, умели живо говорить (причем желательно представляющие разные и даже противоположные позиции), аудитория также должна быть "в теме" (интересуйся, читай, слушай, смотри).
Вы сейчас говорите то, что написано в книжке. А политическая жизнь в России перевернулась. Для меня это произошло в 2014 году. Именно тогда на политических тусовках стали появляться "мальчики" с горящими глазами и аксиомами в голове, и после однажды небрежно брошенного "пятая колонна" и сжатого кулака одного из ваших бывших учеников, я перестала ходить на публичные встречи и вообще участвовать в каких-либо политических дискуссиях - предпочитаю исключительно разговоры на кухне. Вы можете представить , к примеру, что к нам вернется Савик Шустер со своей "Свободой слова", или с политическим шоу "Чёрное зеркало" Киселёв (нет, не Дмитрий - радиоактивный пепел, а Евгений - замечательный телеведущий, о котором уже почти все забыли )?! Да, кстати конфликт тот на политическую тему был про Макаревича - имел ли он право выступать с концертом перед "не теми" беженцами? Политолог в современных российских СМИ - это скелет, вышедший из статьи Ленина "Партийная организация и партийная литература". Помните, «Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком» одного единого, великого механизма..." соревнования по патриотизму и унижению несогласных.
Пардоньте, Света. А "Новая газета", "Собеседник", "Эхо Москвы" - какие же они "партейные"? А Шустер и Женя Киселев не вернутся, пока... Ну вы дже понимаете, что они запятнали себя сотрудничеством с придуманными нами фашистами на Украине.
Этот сайт, к примеру, тоже не "партейный". Я имела ввиду других - и вы это понимаете - федеральный пул СМИ, которые имеют реальное влияние на формирование общественного мнения.