Воронежская полиция возбудила уголовное дело по признакам самоуправства из-за спора с двойными платежками, длящегося более трех лет. В основу дела легли материалы проверки прокуратуры, которая выясняла, законно ли берут плату за домофон с жильцов дома №10/5 на ул. Беговая. Об этом сообщила пресс-служба облпрокуратуры.
Предыстория «домофонной войны» берет начало еще в 2012 году. Тогда жильцы якобы заключили прямые договоры на ремонт и обслуживание домофонов с ИП Виноградовой И.Е. С этого момента жители оплачивали квитанции индивидуального предпринимателя.
В январе 2015 года, перед лицензированием деятельности организаций, управляющих жилфондом, УК ООО «РЭК Жилищное Содружество» заключила договор на те же услуги с другой компанией – ООО «Домофон-Ресурс». Согласно Жилищному кодексу, УК обязаны либо оказывать услуги сами, либо с помощью подрядчика. Так как домофон относится к общедомовому имуществу, «РЭК Жилищное Содружество» выбрал организацию, которая начала заниматься ремонтом и обслуживанием оборудования на приемлемых условиях. Соответственно жильцы были извещены о том, что плата за домофон входит в «первую строку» и дополнительно платить ничего не нужно. При этом ИП Виноградова продолжила выставлять жильцам свои квитанции. Людям стали приходить двойные платежки, что, по мнению прокуратуры, является нарушением жилищных прав собственников квартир. Теперь ведомство через суд требует от УК прекратить начисления платы за домофон.
В управляющей организации уверены, что перестать выставлять платежки должен как раз старый подрядчик.
– Надо еще разобраться, с чьей стороны происходит самоуправство – со стороны УК, которая обслуживает общедомовое имущество на основании протокола общего собрания собственников, или со стороны домофонщиков, которые без всяких оснований приступили в 2012 году к обслуживанию домофонов. Протокола общего собрания собственников о том, что жители приняли решение о заключении договора с ними, нет, – заявили в «РЭК Жилищное Содружество».
Представители компании считают, что обслуживание домофонов должно оставаться под контролем управляющей организации, так как устройства установлены на общедомовом имуществе и работают за счет ресурсов дома. Значит, УК несет за них ответственность.
– Домофоны запитаны от электрических сетей дома, запирающее устройство установлено на общедомовых входных дверях, однако решения общего собрания о предоставлении домофонщикам права пользования общим имуществом нет. Надеемся, что в ходе проверки надзорное ведомство установит истину, – добавили в УК.
История дома на улице Беговая – лишь часть «домофонного спора». Еще в 2015 году разные ведомства давали оценку происходящим события. Так, мэрия Воронежа и Государственная жилищная инспекция Воронежской области на раз обращали внимание на то, что домофон – общедомовое имущество и обслуживать его – обязанность управляющих организаций и ТСЖ. Чиновники ссылались на разъяснение федерального министерства, где четко было указано, что частные фирмы не имеют право напрямую заключать договора с жильцами, минуя УК и ТСЖ.
Автор: Александр Михайлов
Версия для печати
Комментарии