«Домофонный скандал» привлёк внимание воронежских антимонопльщиков

«Домофонный скандал» привлёк внимание воронежских антимонопльщиков

Частные компании отказываются признать, что за запирающие устройства ответственность несёт УК


 

Воронежское УФАС по заявлению частных компаний разберётся в «домофонном скандале». Как во вторник, 26 января, на пресс-конференции рассказал глава управления Владимир Рохмистров, в ведомство поступило соответствующее заявление. Расследование только началось, поэтому пока выводы делать рано.

Напомним, скандал с обслуживанием домофонов начался в Воронеже около года назад. Тогда несколько управляющих компаний заключили договоры на обслуживание запирающих устройств в подъездах с организацией, которая предложила наиболее выгодные условия. Как рассказали руководители УК, они просто привели свою деятельность в соответствие с законодательством накануне лицензирования, ведь по жилищному кодексу домофоны относятся к общедомовому имуществу, то есть за их исправность ответственность несут управляющие организации.

Казалось бы, вопрос исчерпан. Однако такой поворот событий не устроил ряд частных компаний, которые ранее занимались установкой и обслуживанием домофонов. Директора этих организаций потребовали вернуть дома. Они уверены, что запирающие устройства к общедомовому имуществу не относятся, поэтому УК не имеет право заключать какие-либо договоры на обслуживание.

Директора частных контор заверили, что ранее они заключали отдельные договоры с каждым собственником, поэтому только они имеют право обслуживать запирающие устройства и собирать за это деньги. Частники не отступились. Теперь большинство воронежцев получают двойные квитанции.

В результате в конфликт вмешались надзорные ведомства, в том числе воронежская Государственная жилищная инспекция. Ее руководитель – Диана Гончарова - недавно поднимала домофонный вопрос на совещании у губернатора Алексея Гордеева. Она пояснила, что ещё в 2011 году Министерство регионального развития РФ внесло ясность в определение правового статуса домофонных систем. В письме чётко сказано, что запирающие устройства полностью соответствуют признакам общедомового имущества, а значит, никаких договоров между собственниками квартир и специализированными компаниями быть не может.

К слову, доводы частников о наличии договоров с каждым отдельным собственником весьма сомнительны. Пообщавшись с жителями воронежских многоэтажек Советского района, интернет-газета «Время Воронежа» выяснила, что часть жильцов ни о каких договорах ничего не слышали.

- Нам приходит отдельная квитанция от ООО «Центр Домофон». Плательщиком числится бывший хозяин квартиры, который давно умер. Жильё нам продала его жена. В этой квартире мы живём уже несколько лет, но квитанции до сих пор приходят на имя умершего человека, - рассказала одна из жительниц дома на улице Маршака. – Лично нам никто не предлагал заключить какой-либо договор. Почему тогда мы должны оплачивать эти квитанции?

Похожие ситуации нам описали многие жители. Получается, что частники, действительно, заключали договоры, однако много лет базу не обновляли, и документы оказались не актуальными. Впрочем, и наличие таких договоров, судя по предписанию Минрегиона, веса не имеет.

Это не единственный странный момент. В квитанции, которая есть в распоряжении интернет-газете «Время Воронежа», указано, что собственники должны оплатить услугу «обслуживание домофонов» на два месяца вперёд. Имеют ли право компании брать оплату предварительно, с юридической точки зрения вопрос спорный.

- По жилищно-коммунальному законодательству собственники квартир производят оплату за фактически оказанные услуги и полученные ресурсы. То есть дом сначала отапливают, подают в него воду, ремонтируют подъезд, кровлю, трубы в подвале, а уже потом, месяцем позже, мы платим. В этом случае, компания не должна была выставлять платежки заранее. Видимо, таким образом они экономят на бумаге для печати квитанций, - пояснила юрист в области ЖКХ.

Жителям, которые не оплачивают отдельные квитанции, а перечисляют деньги по общей платёжке за «коммуналку», частные домофонные компании выставляют долг.

За какую работу они пытаются собирать деньги, также не ясно. В УК заверили, что уже давно ремонтные работы домофонов проводят компании, с которыми заключён официальный договор. По крайней мере, это видно по актам выполненных работ, подписанных самими жильцами. Подрядчики регулярно предоставляют их в УК. Конечно, не исключено, что одни и те же вопросы по два раза решают две разные компании. Но верится в это с трудом.

Теперь же свой вердикт вынесут представители антимонопольного ведомства. Остаётся надеяться, что УФАС сможет поставить точку в бесконечном скандале.

Автор: Евгения Полухина

 

19:07 28.01.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.