Воронежский ученый: «К революции привели ошибки одних и иллюзии других»

Воронежский ученый: «К революции привели ошибки одних и иллюзии других»

Профессор Михаил Карпачев – о причинах и последствиях событий столетней давности


 

23 февраля в России будут отмечать День защитника Отечества. Но на этот день выпадает и другая дата, гораздо более значимая для страны. 23 февраля 1917 года в Петрограде начались демонстрации, которые в считанные дни привели к отречению императора от престола и установлению в России первой в ее истории демократической республики. Интернет-газета «Время Воронежа» попросила в связи с этой датой ответить на наши вопросы профессора ВГУ, доктора исторических наук Михаила Карпачева.

- Февральская революция стала следствием комбинации объективных и субъективных факторов. Правильно ли, Михаил Дмитриевич, говорить о том, что какие-то из этих факторов стали решающими?

- Неправильно, это очень опасное упрощение. Слишком много всего совпало в те февральские дни. И отъезд императора в Ставку 23 февраля, в день, когда в Петрограде начались митинги. И некомпетентность министра внутренних дел Александра Протопопова, который не считал угрозу массовых протестов реальной, а когда события стали развиваться – не смог на них отреагировать должным образом. И даже снежные заносы на дорогах, из-за которых в Петрограде начались перебои с поставками продовольствия, и пошел слух, что хлеба не будет. Конечно, свою роль сыграла непопулярность Николая II, вызванная поведением его жены и всей этой историей с Распутиным. Отдельной оценке подлежит Государственная дума, занявшая антиправительственную позицию. А зачем было держать в столице такое количество запасных батальонов? Это же огромная масса абсолютно праздных людей, не занятых ничем.

В общем, чтобы события приняли необратимый характер, очень многое должно было совпасть. И все совпало. Ошибки одних и иллюзии других дали такой сильный эффект, что ученые до сих пор спорят, что это было – стихия, заговор, иностранное вмешательство? Но достоверные аргументы не в состоянии привести ни одна из сторон.

- А по вашему мнению, началось-то все действительно со стихийных выступлений?

- Стихия, конечно, имела место. Пошли слухи, что не будет хлеба. 23 февраля прошла огромная по масштабам манифестация петроградских женщин. Наш народ легко впадает в панику, особенно в продовольственную. В первый же день произошли погромы хлебных лавок. Но полиция за это не наказала. А безнаказанность оставила некое сладострастное ощущение – громить можно и дальше. И пошли громить не только продуктовые магазины. 27 февраля по всему Петрограду летали горы бумаг – документов из разгромленных государственных учреждений. Повторю, в те несколько дней, 23-27 февраля сошлись все факторы, которые только и могли способствовать падению монархии. А самый главный фон составляло давнее противостояние власти и общества, неспособность их понять друг друга, усилившееся из-за неожиданно тяжелой и продолжительной войны.

- Оцените, пожалуйста, степень участия большевиков в Февральской революции.

- Она была минимальной. Ни для кого не секрет, что в январе 1917 года Ленин, находясь в Швейцарии, писал с сожалением, что Россия сейчас как никогда далека от революционной ситуации: война для страны идет успешно, оснований для борьбы с монархией нет. Известно также, что 23-24 февраля лидер петроградских большевиков Шляпников призывал соратников не выходит на улицы и не поддерживать митингующих, поскольку все это провокации царской власти, затеянные с целью выявить и арестовать всех активных коммунистов. А 26 февраля солдаты четырех запасных полков захватили арсенал, по городу разошлись сорок тысяч винтовок, и процесс стало уже не остановить.

- Михаил Дмитриевич, почему демократическая республика, установившаяся в России после февральских событий, оказалась столь недолговечной?

- Потому что в России не было гражданского общества. Оно только начало формироваться во время столыпинской аграрной реформы. Страна-то была крестьянская: население Воронежской губернии более чем на 90% состояло из крестьян, а Россия в целом – более чем на 80%. Но плоды реформ к 1917 году не поспели. Люди, стихийно вышедшие на петроградские улицы, не имели гражданских качеств, позволяющих брать на себя ответственность за происходящее. Для гражданского общества нужен стабильный класс собственников, третье сословие, а его, по сути, и не было. Нормальная-то власть черпает свою силу именно в гражданском обществе. А у нас было как: правительство начало проводить политику фиксированных цен на продовольствие, крестьяне ответили на это тем, что спрятали хлеб в амбарах, не желая продавать его по невыгодной цене. И это происходило в условиях, когда страна вела тяжелую войну.

Да, в России в ту пору была выдающаяся передовая интеллигенция, обеспечившая великий культурный подъем. А внизу – по-прежнему «власть тьмы», как писал Лев Толстой. И эта диспропорция тоже послужила причиной и революции, и недолговечности республики.

Автор: Герман Полтаев

11:32 17.02.2017

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Какой странный анализ - СОВПАЛО ТО, СОВПАЛО ЭТО. Профессор никого не желает обидеть. И никакого реального знания о нас . По мне - надо собрать в одном большом помещении всех профессоров России, закрыть наглухо все выходы и держать там до тех пор, пока не определятся с ИСТОРИЕЙ РОССИИ!!! Чтобы в нашей стране можно было жить и гордиться своей страной, уважать и беречь прошлое.Уважать и оберегать людей создавших РОССИЮ, Множество людей верой и правдой служили РОССИИ. Фамилии у них самые разные - русские, французские, немецкие, прибалтийские, белорусские, украинские, еврейские, татарские и многие другие. И если профессоры не сделают такой истории - отлучить их от кормушки-бюджета и пустить на все четыре стороны. У нас не хватает убощиков, слесарей и грамотных рабочих.