Объекты культурного наследия всегда выполняли важную общественную функцию. По фасадам можно было определить к какой эпохе относится здание, какое время переживал город, какова была его история и жизнь в то время. Многие из этих строений, до сих пор украшают город и даже являются точками притяжения, ради которых туристы приезжают в регион. Однако есть и те, которые становятся лишь «героями» около криминальных сводок.
Воронеж, к сожалению, славится скандальными событиями вокруг ОКН. Хотя в телеграм-канале Управления по охране объектов культурного наследия всплывают сводки о сохранении того или иного памятника. Сейчас в Воронеже обсуждается обрушение Каменного моста. Из-за огромного обилия осадков, обрушившихся в выходные дни, у объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения обвалилась часть подпорной стены. Суть в том, что городские и региональные власти мгновенно начали принимать меры к восстановлению достопримечательности. Вадим Кстенин оперативно давал комментарии о ходе работ, а в администрации Воронежа публиковались материалы о том, что там происходит.
Причины такого отношения к объекту очевидны. Во-первых, это местная достопримечательность, куда съезжаются все влюбленные, чтобы оставить памятный знак, увековечивающий их отношения. Во-вторых, из-за обвала стены проезд для транспорта в этом месте был ограничен. Поэтому необходимо было быстрое вмешательство в ситуацию, учитывая трудности с потоком машин в городе. Вопросов к решению данной проблемы не возникает, однако появляется другой.
Существует некий диссонанс, из-за которого к ОКН, даже находящимся на одной улице, совершенно разное отношение. Одним из таких примеров служит ул. Никитинская. Не так давно «Время Воронежа» публиковало информацию о том, что согласовали научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Тюриных», который находится по адресу Никитинская,22. В свою очередь, модернизация дома по ул. Никитинская,2 «Усадьба Плотникова» запланирована через 20 лет, при том, что дом жилой. Из-за чего все тяготы ложатся на простых горожан.
Из-за этого возникает вопрос: на чем основываются сроки сохранения того или иного объекта или даже выбора его таковым. Иной раз ведомства ведут себя в этом плане весьма импульсивно. К примеру, можно упомянуть еще живую в памяти историю с хлебзаводом, когда тот хотели внести в реестр ОКН, но по причине утраты ценности из-за повреждений его рекомендовали демонтировать. Что касаемо сроков, то редакция не нашла в общем доступе документа, который бы регулировал процесс и время восстановления объектов. Конечно, есть действующая программа о госохране ОКН и выделяемые средства на нее, но конкретного списка на какие объекты будут потрачены деньги, там не представлено. Перечень существует в другом документе облправительства от 12 сентября 2019 года, где указаны многоквартирные дома, подлежащие капремонту. Однако программа действует до 2044 года, в результате чего некоторые ОКН до ремонта могут не дожить.
В данном случае, иногда забывается принцип, при котором сохранение строения требуется здесь и сейчас. При этом, может быть дело в том, что к историческим объектам у нас в регионе отношения строятся по остаточному принципу: если найдут время, деньги и если земля под ними не нужна кому-либо из крупных организаций. Историк Александр Никитин заявляет, что без неких заинтересованных лиц, дома бы не реставрировались вовсе.
– Если не погружаться до конкретики, то все упирается в денежные средства. Их зачастую нет. У нас сфера культурного наследия финансируется по остаточному принципу, а иногда вовсе не финансируется. Дело в том, что у конкретных домов, усадеб обычно есть конкретные собственники. Но если это госорганы или крупные компании, то у них есть деньги конструировать и модернизировать объекты. Если здание в собственности у физлиц или частного предпринимателя, то у них, как правило, нет этих денег. Согласно 73 ФЗ, все обязанности возлагаются на собственников, – добавил общественный деятель.
Что касается злополучной «усадьбы Плотникова», то по прикидкам Александра Никитина ее ремонт обойдется в три-четыре десятка млн рублей, в связи с тем, что подобные работы проводит ограниченное количество лицензированных организаций. Также стройматериалы, которые должны быть использованы, будут явно дороже обычных. Так что возникают сомнения, о том будут ли средства у людей для разработки рабочей документации и проведения реставрационных работ.
– Кроме программы капитального ремонта у нас нет никаких других способов отремонтировать, отреставрировать какую-либо усадьбу, памятник. Это касается и религиозных объектов. У нас заброшены церкви по всей стране, около 5-8 тыс. храмов в России, которые нуждаются хотя бы в работах по консервации, чтобы объекты хотя бы не рухнули, – отметил Александр Никитин.
На данный момент, нет ни одной областной программы, которая предусматривала бы выплаты из госбюджета средств на сохранение ОКН. И здесь мы можем столкнуться с проблемой, когда архитектурные памятники, нуждающиеся в определенного рода работах, будут не притягивать граждан, чтобы те смогли прикоснуться к истории объекта и самого города, а даже наоборот, отталкивать своим внешним видом. Согласно все тому же 73 ФЗ, невозможно снести исторический памятник для того, чтобы потом построить на этом месте что-то новое. Причем обременение наложено даже в том числе и на тот случай, если под тяжестью времени здание обрушилось само. И тут возникает только два варианта: первый – восстановление объекта, второй – территория ОКН становится рекреационной зоной.
– Поскольку мы живем в капиталистическо-правовом государстве, то механизм видится следующий. Органы власти в лице Управления по охране объектов культурного наследия исполняет свои прямые обязательства, и вынуждать через суд проводить ремонтно-реставрационные работы. Собственники, имеющие эти обременения, не в силах справиться с этими судебными мерами, и будут отказываться от своих объектов. Либо продавать их за копейки, либо просто отказываться от имущества, чтобы не быть владельцами помещений, – заявил историк.
На несовершенности закона в плане регулирования необходимости ремонта на объекте культурного наследия настаивает краевед Владимир Елецких. В частности, у него возникли вопросы по поводу того, куда делись деньги, которые платили люди годами за содержание памятников. Он отметил, что ранее за бюджетом на подобного рода работы следили из Москвы. Сейчас же вопрос о реставрации объектов отдан на откуп региональным властям. Эксперт отметил, что из-за бюрократических проволочек строительное лобби может забрать себе наиболее приглядные куски земли, заплатив «небольшие» штрафы (прим. ред. – уничтожение или повреждение объектов культурного наследия включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия наказывается штрафом до 3 млн рублей, либо лишение свободы на 3 года).
– Самое главное, кто у власти стоит, тот и будет что-то делать. То элитный дом построят на месте «Сада Пионеров», с «Домом Тюриных» такая же история. Нет закона! А если и что-то могло противодействовать, то только сегодня уже нет, потому что все в руках областной власти и не только в Воронеже, - заверил Владимир Елецких.
Что касаемо объектов культурного наследия и их судьбы, то Владимир Елецких заявил, что должна быть создана структура, которая бы не подчинялась воронежским властям. По его мнению, должен быть создан некий научный центр в Москве, где комиссия определяла бы состояние объекта и необходимость оперативного вмешательства по его реконструкции или консервированию.
Председатель Союза Строителей Воронежской области Владимир Астанин ответил, что бизнесу было бы интересно вкладываться в объекты культурного наследия, если от этого будет какая-то прибыль. И данная прерогатива целиком и полностью должна падать на государство. Если выбирать – восстанавливать ли объект или построить что-то рядом с ОКН, то бизнес выберет второй вариант. И если объект коммерческий, то Владимир Астанин не исключил, что часть средств может быть потрачена на здание культуры. В ином случае, это будут те затраты, которые себя не окупят, что явно бизнес позволить себе не может.
– В чем интерес бизнеса? Восстановление, реставрация – это очень дорогостоящее дело. Приспособление под использование при больших параметрах, как правило, не дает окупаемости. Поэтому это должно делать государство, и не позволять никому рядом ничего строить. Либо если этот объект не является архитектурной жемчужиной, вблизи которой непозволительно что-либо размещать из-за того, что она является центром градостроительной композиции. Если этот объект просто связан с историей, то может быть позволительно размещение вблизи него каких-либо новых объектов. Часть прибыли по соглашению со структурами можно вложить в ОКН, – добавил Владимир Астанин.
Он добавил, что на сегодняшний день законодательная база запрещает каким-либо образом встраивать объекты ОКН в коммерческие объекты, или это очень проблематично. По крайней мере, желающих проводить подобную модернизацию не так много, поэтому участь многих памятников культуры разрушаться, так и не дождавшись поддержки.
Так вот к вопросу. Каменный мост, пусть и с большим запозданием, но свою поддержку получил. Для других же есть план и график. Не стоит говорить о том, что эти работы не нужны были. Нужны! Да вот только опора моста уже рухнула. Дом на Никитинской разваливается по частям. И все это необходимо делать уже сейчас. Да вот только разница в том, что на мосту работы уже организованы, а живые люди получат поддержку только через 20 лет. Имидж – все, а горожане…сами справятся.
Автор: Иван Борцов
Фото: администрация Воронежа
Версия для печати
Комментарии