Отмена воронежских выборов: «просто еще не приперло»

Отмена воронежских выборов: «просто еще не приперло»

Непопулярная инициатива единороссов свидетельствует о том, что кризис пока не достиг своего пика


 

Воронежский Клуб политологов во вторник, 29 ноября, обсуждал вопрос о грядущей отмене всенародных выборов главы областного центра. Экспертом выступил профессор Орловского филиала РАНХиГС при президенте РФ, доктор политических наук Владимир Слатинов. Перманентная муниципальная реформа является одним из предметов его профессионального наблюдения уже много лет – пожалуй, с начала 2000-х годов, когда в России стала внедряться идея повсеместной вертикализации власти.

Воронеж – остался одним из последних столичных городов, где до сих пор сохранялись прямые выборы мэра. Обусловлено это было, по словам профессора, несколькими факторами. В первую очередь, демократическими традициями города и желанием губернатора, слывущего либералом, иметь свою «фишку»: мол, везде мэров назначают, а в Воронеже - выбирают. Своего рода визитная карточка.

Но теперь, стало быть, игла вертикали уперлась и в наш богоспасаемый город, и Алексей Гордеев вяло и без души, но поддержал затею единороссов по изменению схемы избрания градоначальника.

По мнению Владимира Слатинова, федеральный центр пришел к выводу, что в условиях кризиса так проще консолидировать местные элиты, не отвлекаясь на разные заморочки типа выборов. Когда все ресурсы сосредоточены в одних руках – возникает естественная иллюзия контроля и управляемости.

И, действительно, в тех городах, где отмена прямых выборов произошла уже давно (а большинство российских городов сдались вертикали быстро и без боя), наблюдается отсутствие конфликтов между губернатором и мэром, а также имеет место софинансирование муниципальных программ за счет областного бюджета.

Но в Воронеже и без того нет конфликтов, а пресловутое софинансирование есть. Тогда зачем же все менять?

Говорят же вам: кризис. Кремлю так проще, когда за все отвечает губернатор. Понятно, что экономические трудности будут только нарастать, и власть опасается, что в таком случае на выборы мэра могут прийти неожиданно много избирателей и выбрать «не того» кандидата. А это – скандал и подрыв самой идеи вертикали власти.

Пока же мы пребываем в условиях, когда именно вертикаль - а не закон, не Конституция, уж тем более не население - диктует, какой именно мэр является легитимным.

Стоит отметить, что профессор Слатинов обратил внимание на другую опасность, которую центр, кажется, пока не просчитал, - усиление губернаторского клана. Сосредоточившие большую (а на своих территориях – почти абсолютную) власть главы регионов вполне могут осознать себя самостоятельной силой – и что тогда Кремлю с ними делать? В борьбе с ними можно было бы опереться на жителей столичных городов, но теперь эти жители деморализованы и лишены даже элементарных политических прав.

В этой связи можно вспомнить, что в новейшей истории России «региональные бароны» уже пытались присвоить себе всю власть в стране – в конце 1990-х годов, создав партию «Отечество – Вся Россия». Партия эта быстро набирала популярность, и Кремлю пришлось срочно что-то придумывать в ответ. На помощь позвали самого эффективного на ту пору политического технолога Бориса Березовского, который в считанные недели из спортсменов, артистов и отставных сыщиков слепил партию «Единство». Потом молодой и очень популярный премьер-министр Путин сказал, что «как рядовой избиратель» он проголосует именно за «Единство», и с тех пор началось триумфальное шествие «Единой России» по стране.

Как видим, усиление глав регионов иногда вынуждает центр тратить усилия и ресурсы бог знает на что. А кризис, очевидно, все это время будет только набирать обороты, поскольку нет никаких объективных причин к противоположному развитию событий.

Владимира Слатинова спросили, какие события могут положить конец тенденции усилению вертикали власти?

Он назвал три возможные причины, причем две из них отнеся к разряду фантастических. С них и начнем. Первая – в России вдруг проснется гражданское общество, не считаться с которым невозможно. Вторая, еще более сказочная: вдруг Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию объявит о том, что надо немедленно вернуть выборность мэров.

Ну, а причина более реалистическая – тот же самый кризис, только достигший пика (или дна – кому как нравится). В ситуациях, когда хуже некуда, напомнил эксперт, у российских властей есть привычка обращаться за помощью к народу – собирая Земские соборы, называя народ «братьями и сестрами» и прочее.

Так что, граждане, можно даже порадоваться: пока у вас есть, что отнимать – значит, все не так уж и плохо. Значит, еще не приперло.

Интеллигентный профессор Слатинов так и сказал: еще не приперло. А вот когда припрет – тогда придется возвращаться не только к всенародным выборам мэров.

Автор: Герман Полтаев

10:26 30.11.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
В существующих условиях всякие выборы фикция. Они истощают общественные ресурсы и создают видимость влияния народного мнения на жизнь общества. Для большинства, лучше чтобы один главный назначал всех подчиненных. Тогда начальники будут меньше долбаться между собой. И будет больше ясности кто же всё это натворил.
Самое интересное, что у Воронежа и области ещё 9 лет назад была возможность стать пилотным проектом единственно верного пути. С 2007 года информация о нём пылится в архивах Главного государственного инспектора по Воронежской области. Историки потом найдут его концы.