Александр Владимирович Сысоев, проректор ВГИФК. Кандидат педагогических наук, магистр права. Депутат Воронежской городской думы, председатель постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству.
Вопросы для Александра Сысоева поступали на сайт интернет-газеты «Время Воронежа» с 3 по 10 марта.
- Что будет с городскими дорогами? Они уже как после бомбежки, а к лету им совсем не будет. Собираются ли власти их ремонтировать, и откуда будут брать на это деньги? В городской казне пусто, да и в областной, наверное, тоже. На что надеяться? Федеральный центр к выборам подкинет? Или теперь нам предстоит до японской пасхи разбивать машины в ямах 20 см глубиной?
- Эмоциональная составляющая понятна. Она присутствует всегда, как только начинает теплеть, и дороги показываются из-под снега. За те 20 лет, что я работаю в администрации или в думе, каждую весну ситуация повторяется. К сожалению, дело в том, что в последние лет 30 дороги у нас строились и ремонтировались не по СНиПам, не по нормам. Это, увы, неизбежно, до тех пор, пока не перестроят все городские дороги в соответствии с нормами. Это будет повторяться каждый переходный период.
Надо отдать должное, что городские власти, зная об этой сезонной беде, стараются решить все процедурные вопросы, касающиеся торгов на право ремонта дорог, планируют тщательнее, чем прежде. Технологии стали применять с учетом нашего климата. Да, они несовершенны, но они боле эффективны, чем раньше.
Что касается денег. С учетом общей финансовой ситуации в стране у нас, конечно, не может быть лучше, чем у всех остальных регионов и городов. Да, Дорожный фонд стал меньше. Поэтому объем работ будет меньше. Регион обещал выделить 1,4 млрд рублей на ремонт дорог областного центра. Пока дали 400 млн рублей, эти средства позволят снять напряжение на тех участках, где уже совсем плохо дела обстоят.
Дальше будет поиск баланса между запланированными работами и наличием средств. Надеюсь, что ко Дню города, как это обычно бывает, весь план по ремонту основных магистралей Воронежа должен быть реализован. Максимум, за 20- е числа сентября уйдет ремонт нескольких периферийных объектов.
В общем, уверен, что будет обыденная, спокойная, сезонная работа.
- Что может сделать ваша комиссия, чтобы в Воронеже не повторялись такие ситуации, как в феврале, когда людей обязали платить за тепло гораздо больше, чем обычно? Это ведь едва не вызвало социальный взрыв!
- До сих пор ведь неясно – а был ли, действительно, в Воронеже такой сильный мороз, из-за которого поставщики ресурсов вынуждены были топить гораздо больше обычного. Доказательства поставщиков тепла выглядят вроде бы здравыми. Могло быть такое, что управляющие компании завысили свои показатели? Вполне. А что тепла поставили больше обычного – могло быть? Наверняка. Здесь, кажется, сошлась такая совокупность факторов, что установить, что же было на самом деле, можно, наверное, только с привлечением независимых специалистов высокого класса. А чтобы их привлечь – требуется наличие воли у прокуратуры.
Мне представляется, что это архисложная задача, даже с организационной точки зрения. Я не уверен, что у нас есть специалисты, не относящиеся ни к одному из кланов, заинтересованных в завышении цены на тепло.
Хотя такие разбирательства – с тарифами на энергоносители и ценой на них – нужно устраивать хотя бы раз в год. Но у нас, к сожалению, пока нет грозного начальственного окрика, ничего не делается.
- Читатель спрашивает: «Из-за кризиса мне уменьшили зарплату. За квартиру платить еще могу, а на капремонт – уже жалко. Если я на какое-то время перестану отчислять взносы за капитальный ремонт своего дома – могут ли меня за это оштрафовать? И если – да, то в каком размере?»
- Как-то даже страшновато об этом говорить, но санкций в отношении граждан – я не вижу. Если вы живете в старом доме, то вероятность того, что вы попадете в программу капремонта, крайне невелика. Если вы живете в доме постройки 1996-2000 годов, то капремонт вам в обозримом будущем не светит. Выходит, можно не отчислять эти взносы какое-то время. Законом предусмотрено право завести специальный счет на свой дом и проводить ремонт по мере необходимости.
Но я бы не хотел, чтобы мои слова восприняли как призыв к саботажу. Хочу напомнить, что своими правами – в том числе правом не платить – каждый может пользоваться по своему усмотрению. Просто каждый должен понимать, что в таком случае он признает, что в отношении него могут быть применены какие-то санкции. То есть человек решение должен принимать ответственно и сознательно.
Но, к сожалению, надо сказать, что все эти протоколы общих собраний жильцов, в которых они якобы соглашаются на отчисление взносов, на повышение тарифов, на условный домофон и т. д. и т. п. - почти поголовно фальсифицированы.
Там, где увеличена платежка за ЖКУ, особенно в первой строке, на основании якобы проведенных собраний жильцов, горожане расплачиваются за это без достаточных законных оснований. И я хочу донести до людей: когда они сталкиваются с такими вещами, принятыми якобы по их же просьбе, - надо мгновенно обращаться в правоохранительные органы. Другого пути восстановления справедливости нет. А судя по обращениям в нашу комиссию, речь идет о том, что такими фальсифицированными протоколами охвачено три четверти Воронежа.
Это относится, в том числе, и к процессу капремонта. Если вы не проводили собрание жильцов, с вас не имеют права требовать деньги.
- Касательно фальшивых протоколов - закон о лицензировании управляющих компаний действует уже почти год. Но в Воронеже пока ни одну УК не лишили лицензии. При этом жалоб на них меньше не стало. С чем вы связываете такое положение дел?
- Приведу сравнение. Последние пять лет я не состоял в депутатском корпусе. И наблюдая за процессом немного со стороны, ощутил, что сеть городских маршрутных такси имеет вселенскую «крышевальню». А сейчас, когда возглавил комиссию по ЖКХ, увидел, что в этом секторе – та же ситуация. За управляющей компанией, где заработка в принципе быть не может, или за ТСЖ, где нет законной возможности нагреть руки, всегда стоит кто-то влиятельный, чувствующий – здесь есть деньги. И эти влиятельные люди решают все проблемы, возникающие у УК – о лицензировании, о том, чтобы жалобы людей не доводились до законного разрешения. Это какой-то Клондайк.
Этот рынок имеет, по-моему, очевидные и понятные решения, но они почему-то не принимаются. Объяснить происходящее я могу только наличием очень серьезного лобби, образованного в этой сфере. Другого ответа не может быть. Ведь нельзя же сказать, что у нас во власти дураки сидят. Стало быть, если они не принимают очевидные решения, значит, в силу вступают факторы, не имеющие отношения к делу; например, кто-то влиятельный позвонил и сказал, как надо и не надо поступать.
- Еще читатели спрашивают: в интернете они увидели сообщение, что Госжилинспекция через суд пытается лишить лицензии их УК «Коммунальщик», возглавляет которую небезызвестный Михаил Палютин. Что с ними будет, если УК все-таки лишат лицензии? И еще люди жалуются, что тот же «Коммунальщик» рассылает им свои платежки, хотя вроде бы и не должен этого делать.
- Если вспомнить, то Палютин на слуху уже лет десять, а, может, и больше. Но проблема шире. Ведь вся реформа ЖКХ направлена на то, чтобы все граждане потратили время на изучение своих личных домовладельческих прав и проблем. Государство понуждает людей интересоваться своим собственным благополучием. Человек должен овладеть коммунальной грамотой, другого выхода у него нет. Две у вас платежки – идите и разбирайтесь. У вас есть право не платить, пока вы не разберетесь в проблеме. За этим правом не следует, что вас сразу оштрафуют, это можно сделать только через суд. Все угрозы, которые к вам могут быть применены, в случае неплатежа, - ничего под собой не имеют. Пока вы не разобрались, не получили услугу, не заактировали ее – не платите. А платите только тем, в ком уверены, с кем вы подписывали договор. Платите только в том случае, если вы сами принимали участие в формировании платежек. И помните, что в некоторых случаях ваш платеж означает, что вы согласны с навязанными вам условиями.
Вашей неграмотностью или нежеланием вникать в эти проблемы обусловлено огромное количество мошеннических схем в ЖКХ.
- Касательно того - платить или не платить. Наши читатели обратили внимание на противоречивую ситуацию. По ТВ Светлана Кравцова, которая возглавляет Совет ЖКХ при гордуме, сказала, что жителям следует платить частным домофонным компаниям, а платежки от УК игнорировать. При этом, в другом телесюжете представитель Госжилинспекции сказал, что платить надо УК, а прямые договора с мелкими ИП незаконны. На сайте мэрии написано, что платить за домофоны надо УК. Так кому же платить за домофоны?
- Скажу просто: Светлана Кравцова совершенно права. Точка. Ваш домофонный договор, заключенный с ИП, минуя УК, имеет законное право на существование. А платеж за домофон в общей «жировке» означает, что вы заключили новый договор, условий которого вы не знаете. А ведь вас должны уговаривать выбрать ту или иную компанию. Если этих уговоров нет – дело нечистое.
Я должен сказать, что Светлана Кравцова с ее жилищным контролем – один из самых грамотных бойцов за права граждан в сфере ЖКХ.
- Спрашивают вас и про МУП «Воронежтеплосеть», которое собираются приватизировать. Были сообщения, что это муниципальное предприятие хотя отдать в руки мелкой фирме, руководит которой начальник отдела в МУПе. А по-вашему: нужно приватизировать МУП или нет? Вообще – есть ли такая компания, которая возьмет на себя обязательства по выведению теплового хозяйства города из кризиса?
- Отвечу на этот вопрос, немного его переформулировав. Я считаю, что слово «приватизировать» нужно заменить словом «продавать». Потому что приватизация воспринимается обществом как один из способов мошеннического увода активов и часто происходит по каким-то непонятным схемам. Вроде бы под приватизацией «Теплосети» понимается передача за деньги всего теплоэнергетического хозяйства города. Но это самообман. Потому что в отношении теплоснабжающих организаций по закону возможна обратная ситуация. Частник, имеющий котельную, может в любой момент заявить муниципалитету: забирайте за бесплатно мое имущество и сами занимайтесь теплоснабжением. Это законное решение собственника. А у муниципалитета есть законная обязанность – организовать теплоснабжение города.
Получается, любое приватизированное имущество может быть возвращено городу бесплатно. Тогда вопрос возникает. Мы заявляем, что отдаем убыточное предприятие инвестору, прописывая в условиях длительные инвестиционные процессы, а инвестор, разочаровавшись в рентабельности, например, возвращает все это обратно. Но будет ли инвестор отдавать предприятие, за которое заплатил деньги? Вряд ли. Поэтому и должен быть процесс продажи, а не приватизации. Чтобы за каждую котельную в городскую казну поступили деньги. Тот, кто заплатил свои средства, вряд ли будет кидать город.
Далее. «Теплосеть» при продаже можно разделить. Это делимое имущество, которое нуждается в серьезной модернизации. Поэтому его надо разделять и продавать лотами. В нагрузку к рентабельной котельной должны идти две-три нерентабельных, чтобы покупатель вкладывался в их техническое перевооружение.
Еще проблема – у нас примерно 40 котельных надо вывести из подвалов. То есть речь идет о капитальном строительстве новых котельных, которым, кстати, нужна земля.
И главное – должны быть гарантии того, что договор купли-продажи заключен на адекватный срок окупаемости проекта.
Предварительную работу нельзя сделать даже за год еще и потому, что тарифы у нас регулируются на год вперед. Когда в администрации говорят, что сроки поджимают и потому надо быстрее приватизировать, - это ловушка. При этой скорости не выиграет никто. И инвестор, между прочим, тоже. Единственное – мы получим иллюзию, что избавились от миллиардных долгов «Теплосети» и избежали банкротства предприятия. Хотя в таких обстоятельствах банкротство – это лучшее, что может случиться с МУПом. Потому что работать предприятие не перестанет, но с него спадет груз срочной выплаты долга. К тому же в таком случае частично сменится менеджмент МУПа, а оставшиеся руководители перестанут зависеть от разных привходящих моментов.
Автор: Герман Полтаев
Версия для печати
Комментарии