Удружили губернатору

Во вторник состоялось второе заседание по делу «Бочарова против ТИК Советского района» об отмене решения избиркома о регистрации кандидата Кудаевой.

В зале судебного заседания сегодня все те же лица. Без изменений. Хотя нет, добавилось новое лицо – Андрей Степаненко секретарь Воронежского реготделения партии Новые люди. Отмечу, что на протяжении всего судебного заседания Андрей внимательно все слушал и фиксировал у себя на бумаге, по моим подсчетам, листа 4 исписал. Для чего?

Заседание началось с того, что представители истца дополнили свои исковые требования новым пунктом. Помимо ранее предъявленных двух требований:

• Кандидат М. Кудаева не предоставила все справки о смене фамилий. (Госпожа Кудаева выходила замуж и потом разводилась. При регистрации семейных отношений она сменила фамилию с Кудаевой на Сазонову, при разводе, на основании решения суда, ей была присвоена (возвращена) ее фамилия, до вступления в брак – Кудаева.) В материалах избирательной комиссии содержится только свидетельство о расторжении брака.
• Кандидат М. Кудаева вместе с первым финансовым отчетом якобы не предоставила справки из банка об открытии счета и остатках на счету.

Появилось новое:

• Истец считает, что кандидатом М. Кудаевой не представлены документы, подтверждающие принадлежность кандидата к общественному объединению (и сейчас специалисты по избирательному праву упали под стол от смеха).

Вот, собственно говоря, три причины в исковом заявлении об отмене решения ТИК Советского района о регистрации М.Кудаевой в качестве кандидата в депутаты городской Думы.

В прошлый раз, подробно останавливался и объяснял почему по первым двум причинам иск не может быть удовлетворен, сейчас выскажу свое профессиональное мнение, почему и третий довод не может служить поводом для законной отмены законного решения избиркома. Начнем опять с закона. Все тот же, многострадальный 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Статья 33 «Условия выдвижения кандидата», пункт 2

«…Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.»

 Исходя из формулировки, у кандидата есть ПРАВО указать принадлежность к НКО, но НЕ ОБЯЗАННОСТЬ. Это разные вещи. Даже если кандидат укажет в своем заявлении принадлежность к любому НКО, но в последующем это никак не подтвердит, санкций к нему применять не могут, так как он не обязан вообще изначально был указывать свою принадлежность к общественному объединению. Этот пункт не является строго обязательным, в отличие скажем от предоставления копии паспорта. Однако, в документах, которые есть в ТИК Советского района и их наличие подтверждено и официальным подтверждением-распиской о приеме документов и специальным отдельным журналом приема входящей документации на выборах (часть документов вносится в специальный бланк подтверждения, а часть в журнал). В любом случае де-факто и де-юро необходимые документы находятся в ТИК Советского района и вложены в личное дело кандидата Кудаевой М.

Честно, по итогам двух дней я вообще не понимаю в чем юридическая суть иска, особенно после того, как истец получил законное основание ознакомиться со всеми документами кандидата-оппонента. По факту истец заявляет о непредоставлении другим кандидатом каких-то документов, а они все есть в наличии в личном деле кандидата оппонента и их прием официально подтвержден документами и свидетелями.

Короче, суд на протяжении почти четырех часов внимательно слушал предположения представителей истца, предположения ТИК Центрального района и абсолютные аргументы и факты ТИК Советского района, которые даже предоставили свидетелей, предоставили правила и порядок ведения документооборота ТИКа, номенклатуру дел, чтобы уже окончательно развеять все предположения представителей истца и заинтересованного лица – ТИК Центрального района.

Но самое, что меня повеселило сегодня. Это заявление представителя ТИК Центрального района Е.Леденевой, что она предполагает, что кандидат не сама лично сдавала документы, а за нее это сделал кто-то другой (кто конкретно, предположений озвучено не было). Отдельно хочу отметить об очень странном поведении представителя ТИК Центрального района второе судебное заседание подряд. Она на повышенных тонах общается с председателем ТИК Советского района Л.Дорош, представителем Избирательной комиссии Воронежской области Ю.Тюниной. А свои доводы сегодня в поддержку исковых требований, она вообще считывала из искового заявления М. Бочаровой. Еще раз задаюсь вопросом. Если любая избирательная комиссия является коллегиальным органом, и все решения принимаются на общем заседании. То почему не было проведено общего заседания ТИК Центрального района и по вопросу данного иска и там не была обсуждена общая позиция всех членов комиссии? По сути госпожа Леденева, хоть и имеет нотариальную доверенность от председателя ТИК Центрального района С.С. Каплина (кстати, во вторник попал в больницу), но высказывает сугубо свое мнение и мнение председателя, но не может вещать от имени всей комиссии. Что должно быть весомым аргументом и обязательно учтено судом.

Итогом сегодняшнего дня стало то, что ТИК Центрального района отказался от поддержки искового заявления кандидата М.Бочаровой по первому пункту (справки к финотчету) и оставил это на усмотрение суда. При этом другие два довода просит поддержать, обосновывая своими предположениями, в том числе о том, что Кудаева не сама лично приходила в избирком на сдачу документов.

Кстати, в рамках сегодняшнего заседания, по ходатайству ответчика Л.Дорош был допрошен свидетель – системный администратор Избирательной комиссии Воронежской области, которая подтвердила физическое наличие справок о принадлежности к общественному объединению Кудаевой именно 20 июля в день сдачи документов кандидата на выдвижение. То есть и тут довод истца окончательно разбит.

Ну и традиционное «Кому все это надо?!»

Вы знаете, после выпуска первой статьи, мне позвонило пару человек, близких к Площади Ленина и поделились своими соображениями на этот счет. Предположение ТГК «Пирогофф» отчасти верно. По информации наших источников к написанию иска приложили руку в том числе и представители гордумы, инициатором стал один из руководителей этого органа. Именно по его указу ряд членов ТИК Центрального района срочно поехали «знакомиться» с документами Кудаевой в Советский район и искать там «косяки». И проверку провели и ответ Бочаровой сделали за день, без заседания комиссии и рассмотрении жалобы на нем. Очень важный момент, что данная инициатива и указание не согласованы ни с управлением региональной политики, ни с политическим вице-губернатором С.Соколовым, по сути, самодеятельность руководства городской Думы.  Другие источники нам рассказали, что и мэр В. Кстенин абсолютно дистанцировался от участия в этих довыборах. А якобы «куратор» М. Бочаровой Сергей Колиух уже как неделю в отпуске с внуками на море и выборы ему не интересны. Пиар сопровождение кандидата от «Единой России» поручено пресс-службе ДСК. А на нескольких встречах Марины Бочаровой был замечен бывший глава Советского района Иван Аристов.

Интересно получается, из-за, по сути, прихоти одного человека, Воронежская область может попасть в очередной политический федеральный скандал, спровоцированный на ровном месте. Некоторые политэксперты в своих телеграмм-каналах трубят о какой-то политической фронде губернатора, а тут получается, что с такими друзьями и никакая фронда не нужна. Они сами тебя же и утопят. А впереди выборы губернатора… Надо понимать, что за кандидатом Кудаевой М. стоит не только ее работодатель, но и партия, ее выдвинувшая – «Новые люди», надеюсь не надо лишний раз напоминать чей это проект, и кто его лично курирует в аптеке? Ситуацию пытается спасти облизбирком и увести область от федерального скандала на пустяке, но удастся ли им это? Скоро увидим. Суд продолжится уже в эту пятницу.

Напомню, что довыборы по 9 округу в Воронежскую городскую Думу состоятся 11 сентября 2022 года. В выборах принимают участие зарегистрированные кандидаты: Марина Бочарова (Единая Россия), Ирина Волкова (ЛДПР), Антон Иванов (Родина), Павел Корчагин (КПРФ), Маргарита Кудаева (Новые люди), Сергей Титаев (самовыдвижение).

P/S: Данный материал был готов к публикации в среду утром. Но я думал, а надо ли его публиковать? Не будет ли расценено как давление на суд или не покажется ли он «заказным» с точки зрения моих доводов, так или иначе поддерживающих одного из кандидатов в этом судебном споре. Но после сегодняшнего поста в тгк «Новый город», посчитал, что статью выпустить необходимо, добавив несколько абзацев. Самое главное, ни я ни редакция не поддерживаем никого из кандидатов на этих довыборах, мы не связаны с ними никакими договорными обязательствами. Мы за честные и открытые выборы, за честную позицию ТИК Советского района.

            Что касается уже выше озвученной публикации, цитировать ее на страницах нашего издания не будем, кто захочет посмотреть – найдет! Но я искренне надеюсь, что позиция М. Кудаевой отличается от позиции Ассоциации Новый город. Сегодняшний их месседж считаю, должен расцениваться как настоящее предательство их кандидата М.Кудаевой. У вас изначально на суде были сильные позиции, на суд Кудаева заходила с гордо поднятой головой, показывая, что ей нечего бояться и правда и закон на ее стороне. А что произошло сегодня? Сегодня Новый город показал свою слабость, пошла истерика, громкие угрозы, упоминания известных и «страшных» фамилий. К чему это? Вы разуверились в своей позиции и победе вашего кандидата на выборах? Зачем тогда надо было выдвигаться? Ваше заявление сегодня – прямое давление на судью. Так дела не делаются! Это не допустимо! Ребята, шантаж и угрозы никогда никого не доводили до счастливого будущего. Однако, пусть это остается на вашей совести. Решение суда уже узнаем скоро.

Директор интернет-газеты Время Воронежа

Александр Баймурзаев