Выборы без суда не выборы

Мало кто знает в регионе, что 11 сентября состоятся дополнительные выборы депутатов Воронежской областной Думы и Воронежской городской Думы всего лишь по одному округу на каждых выборах. Но для профессионального сообщества и тех, кто следит за политической жизнью, данная статья будет интересной. И если с довыборами в областной парламент все ясно, основной кандидат определен, он уважаемый, достойный, имеет поддержку у населения. То с довыборами в город неясность творится до сих пор. Так, официально зарегистрированными кандидатами в гордуму являются: Марина Бочарова (Единая Россия), Ирина Волкова (ЛДПР), Антон Иванов (Родина), Павел Корчагин (КПРФ), Маргарита Кудаева (Новые люди), Сергей Титаев (самовыдвижение). Кандидатам: Анна Лукичева (Яблоко) и Иван Панков (самовыдвижение) отказано в регистрации в связи с большим браком собранных подписей в поддержку своего выдвижения. А кандидат Юрий Слепченко не успел в отведенное время довести необходимые документы для регистрации.

Согласно мнению разных политических экспертов, основная борьба на довыборах в Воронежскую городскую Думу развернется между кандидатами: Мариной Бочаровой (Единая Россия), Маргаритой Кудаевой (Новые люди) и Сергеем Титаевым (самовыдвижение). При условии должного финансирования и активной работы на округе, серьёзную борьбу также может навязать и кандидат от компартии Павел Корчагин. Однако, список основных соперников может существенно поредеть. 

5 августа кандидат от Единой России Марина Бочарова подала исковое заявление с оспариванием законности регистрации другого кандидата – Маргариты Кудаевой. Претензий две: 

• Кандидат М. Кудаева не предоставила все справки о смене фамилий. (Госпожа Кудаева выходила замуж и потом разводилась. При регистрации семейных отношений она сменила фамилию с Кудаевой на Сазонову, при разводе, на основании решения суда, ей была присвоена (возвращена) ее фамилия, до вступления в брак – Кудаева.) В материалах избирательной комиссии содержится только свидетельство о расторжении брака. 
• Кандидат М. Кудаева вместе с первым финансовым отчетом якобы не предоставила справки из банка об открытии счета и остатках на счету. 

Вот именно эти два фактора побудили кандидата Марину Бочарову подать иск к Территориальной избирательной комиссии Советского района с требованием об отмене регистрации кандидата Кудаевой. 

Немного отвлечемся от сути спора и вернемся к избирательному праву. 

Для наглядности понимания процесса выдвижения и регистрации кандидатов, представляю Рисунок 1. 

Под цифрой 1. Избирательное объединение, выдвинувшее кандидата на своей конференции (собрании), предоставляет комплект документов для заверения списка (даже если список состоит из 1 кандидата на довыборы) в Избирательную комиссию, организующую выборы – ТИК Центрального района. 

Под цифрой 2. ТИК Центрального района принимает от избирательного объединения комплект документов, проверяет его и удостоверяется в подлинности всех документов, их полном наличии. Стоит отметить, что комплект документов для заверения списка практически идентичен с комплектом документов для регистрации кандидата (уж в части персональных данных и их подтверждения абсолютно одинаков). И после этого принимает решение о заверении списка кандидатов. 

Под цифрой 3. ТИК Центрального района после проверки всех документов передает свое решение о заверении списка кандидатов в ТИК Советского района (на которую возложены полномочия окружной комиссии). 

Дальнейший процесс будет изложен на рисунке 2.

Под цифрой 1. Кандидат, выдвинутый избирательным объединением, представляет документы на свое выдвижение в ТИК Советского района. Повторюсь, комплект документов на 99% идентичный с комплектом документов, который уже представило Избирательное объединение в вышестоящую комиссию (ТИК Центрального района). Далее ТИК Советского района проверяет эти документы, в случае выявления нарушений или недостатка в них, информирует об этом кандидата НЕ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ ЗА ТРИ ДНЯ ДО ДНЯ НА КОТОРОМ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ ВОПРОС О РЕГИСТРАЦИИ ИЛИ ОТКАЗЕ В РЕГИСТРАЦИИ О ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЯХ И НЕДОСТАТКАХ.  

Под цифрой 2. Кандидат или его официальный представитель имеет право присутствовать при работе самой ТИК Советского района или при заседании ее рабочих групп, если рассматриваемые вопросы касаются деятельности этого кандидата. 

Под цифрой 3. Кандидат, выдвинутый избирательным объединением, представляет необходимые документы для своей регистрации, согласно законодательству. После проверки которых на заседании рабочей группы, а позднее и на заседании ТИК Советского района принимается решение о регистрации в качестве кандидата или об отказе в регистрации. 

Под цифрой 4. ТИК Советского района информирует вышестоящую комиссию (ТИК Центрального района) о выдвижении/регистрации кандидатов и других своих действиях, предусмотренных в законодательстве. 

Под цифрой 5. Любой член ТИК Центрального района (как вышестоящей комиссии) имеет право присутствовать на всех заседаниях ТИК Советского района и знакомиться абсолютно со всеми документами, относящимся к данным выборам. 

Уважаемые читатели, простите, что столько времени занял у вас этот лекционный материал, но как говорится, чтобы понять ситуацию надо быть в теме полностью.

Дальнейшее мое повествование пойдет как от политтехнолога практика, который очень хорошо знаком с работой избиркомов вообще, а про работу системы воронежских избирательных комиссий даже во сне рассказать готов.  И неоднократно имел в своей практике судебные разбирательства. 

И так, 08.08. 10:30 Советский районный суд. Истец на суд не явился. Зато у нее сразу два представителя: знаменитый воронежский адвокат (и наш постоянный эксперт) Станислав Рывкин и его помощник. Представителей ответчика тоже двое: Л.В. Дорош (председатель Советской ТИК) и Ю.Г. Тюнина. Заинтересованные лица: кандидат, которого пытаются «снять» Маргарита Кудаева и представитель ТИК Центрального района Е.К. Леденева (выдвинута в состав ТИК Единой Россией, руководитель аппарата управы Центрального района), А.А. Башмаков (зампред ТИК Центрального района), ну и ваш покорный слуга. Под председательством судьи Елены Михайловны Бородовицыной.

С первых слов представителя истца и поведения представителей ТИК Центрального района, я понял, что стоит ожидать циркового представления. Которое, в последующем и было разыграно и перед судом, и перед другими участниками процесса. Абсолютно убежден, что «ошибку» с фамилией, нашли не случайно, а она была припасена специально для нужного момента, еще со времени заверения списка. И планировали ее применить исходя из существующей до 2021 года судебной практики. А она действительно была не в пользу кандидатов. Но в 2021 году произошло одно событие, о котором все электоральные юристы знают. Однако, об этом позже. Что же касается второй причины подачи искового заявления, что в документах у кандидата Кудаевой якобы отсутствует финансовый отчет и приложения к нему, то в ходе судебного заседания данный довод не нашел подтверждения, и все документы были в наличии. 

Хочется отметить одну особенность электоральной кампании этого года. В связи с изменениями в федеральном законодательстве, из составов комиссий исчезли члены комиссий с правом совещательного голоса, а именно они ранее выступали своего рода разведчиками, имели право ознакомиться с документами конкурентов и фиксировать нарушения, в последующем на основании этих данных и подавались исковые документы об отмене регистрации. Но так было раньше. А с этого года, суды по всей стране засыпали исковыми заявлениями с формулировкой «кандидат А. предполагает, что в документах кандидата Б. есть такие-то нарушения, которые противоречат таким-то статьям действующего ФЗ, в следствии чего просим регистрацию кандидата Б. отменить». И такие исковые судами принимаются в рассмотрение и даже по ним выносятся решения. Вот и в нашем случае кандидат Бочарова предполагала, что кандидат Кудаева допустила нарушения. 

Дальше очень интересно, следите за хронологией. 4 августа кандидат Бочарова обращается с жалобой на кандидата Кудаеву в ТИК Центрального района (исполняет обязанности горизбиркома), о неполноте сданных ей документов, где просит проверить документы оппонента и проинформировать ее об итогах. 4 августа ТИК Центрального района выезжает в ТИК Советского района с целью проверки документов госпожи Кудаевой. И уже 4 августа отвечает Бочаровой и дает перечень документов, якобы содержащихся в личном деле кандидата Кудаевой, при этом из их ответа следует, что не хватает документов, подтверждающих смену фамилии и справок из банка об остатке на спецсчете. Удивляет быстрота действий ТИК Центрального района (на ответ у них пять суток), особенно если учесть, что они должны были запросить официальное письменное разъяснение у председателя ТИК Советского района Л.В. Дорош (не было это сделано) и рассмотреть саму жалобу минимум на заседании рабочей группы при ТИК Центрального района (не было сделано), а лучше на заседании самой ТИК Центрального района. Письменный ответ ТИК Центрального района от 4 августа послужил фундаментом для поданного уже 5 августа иском к ТИК Советского района об отмене регистрации М.Кудаевой. Чудеса оперативности. Раньше бы так работали. И вот сейчас мы наблюдаем рассмотрение иска. 

Отдельно хочу отметить, что ТИК Советского района иск не признает, и просит его не удовлетворять, так как не видит законных оснований для его удовлетворений. Начнем с финансового отчета. Согласно действующего 67-ФЗ и Избирательного кодекса Воронежской области, кандидат для регистрации обязан сдать первый финансовый отчет. А финансовый отчет — это лист формата А4 с двух сторон с таблицей, в которую вносятся данные о движении денежных средств на спецсчете. А справка об открытии счета и справка об остатках на счетах это рекомендуемые документы для сдачи, которые отображены в методических рекомендациях. А методрекомендации в свою очередь, не являются нормативно-правовым актом, а следовательно, не являются обязательным к исполнению. Однако, несмотря на это, в личном деле у кандидата М. Кудаевой содержится и первый финансовый отчет и все необходимые банковские справки. Ну со справками понятно, они были в деле и никуда не девались, а что касается смены фамилий, то избирком удостоверился кто перед ними и им абсолютно хватило представленных документов (в том числе на обозрение и ознакомление), тем более последующие проверки в МВД подтвердили личность. Кроме того, ТИК Советского района уже получил от вышестоящей комиссии заверенный список. Напомню, что при заверении списка и при выдвижении и регистрации кандидата предоставляются идентичные комплекты документов, и у ТИК Советского района не было сомнений в том, что вышестоящая комиссия, в соответствии с полномочиями, проверила достоверность и полноту представленных документов. 

Вместе с тем представитель ТИК Центрального района Е. Леденева иск просит признать полностью и отменить регистрацию М. Кудаевой. А разве кто-то ожидал иного? У меня вопрос. Любая избирательная комиссия – коллегиальный орган. Все решения принимаются на заседании комиссии. Принималось ли решение о поддержке иска на заседании комиссии – очень сильно сомневаемся. Особенно после того, как лично проговорил с двумя членами ТИК Центрального района, они даже и не слышали, что какой-то суд и были очень сильно удивлены этому моменту. Таким образом, можно считать, что позиция, озвученная представителем ТИК Центрального района Е. Леденевой (выдвинута в состав ТИК партией Единая Россия) является ее собственной позицией, а не коллегиальной позицией ТИК Центрального района, поскольку до членов ТИК даже не было доведена соответствующая информация. Интересно получается, не правда ли?!

Кроме того, как следует из материалов, представленных ответчиком (ТИК Советского района) при заседании рабочей группы по проверке документов кандидата М. Кудаевой, присутствовал представитель вышестоящей комиссии, аж целый заместитель председателя ТИК Центрального района – Артем Александрович Башмаков. Он, к слову, также не высказал замечаний к документации кандидата Кудаевой, послуживших причиной подачи иска. 

Ну и самый важный момент, честно не сам его нашел. Как говорится, не имей 100 рублей, а имей 100 друзей. О существовании следующего документа мне подсказал коллега, член Российской ассоциации политических консультантов, электоральный юрист – Олег Молчанов. Оказывается в 2021 году Конституционный суд РФ рассматривал жалобу бывшего кандидата в Московскую городскую Думу Цуканова С.С. на предмет соответствия пункта 1.1. Статьи 38 и пункта 1 статьи 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На этот же документ ссылается и еще один наш постоянный эксперт:

«Не ознакомившись досконально с материалами дела, однозначно говорить сложно. Однако, если судом установлен факт, что по сути документы кандидата Кудаевой Маргариты проверялись двумя избирательными комиссиями (ТИК Центрально района и ТИК Советского района) и не было никаких претензий и замечаний к ним, то здесь уважаемому суду и нам стоит обратить пристальное внимание на Постановление Конституционного суда РФ от 12 марта 2021г. по делу Цуканова С.С. о проверке конституционности пункта 1.1 Статьи 38 и пункта 1 статьи 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В рамках данного дела, Конституционным судом рассмотрена абсолютно идентичная ситуация, и принято решение о необходимости обязательного извещения кандидата о выявленных в документах, поданных в избирательную комиссию, недостатках. В противном случае это ущемляет его Конституционные права как кандидата.», - считает электоральный юрист, член Избирательной комиссии Воронежской области с правом совещательного голоса Николай Колупаев.

Избирательное право очень специфическое, и чтобы вникнуть и досконально разобраться, надо время. Которое в рамках судебного процесса не всегда, к сожалению, имеется. А стороны конфликта, только и перетягивают одеяло друг на друга, абсолютно не гнушаясь передергивать и подменять факты. 

В итоге, что мы имеем. Из двух заявленных исковых требований, все два, по мнению автора, не подлежат удовлетворению. 

• Претензия о том, что отсутствует финансовый отчет не подтвердилась. А следовательно, по этому пункту иск не подлежит удовлетворению.
• Информация о недостающих справках о смене фамилий также не подтвердилась. В личном деле кандидата содержится справка о расторжении брака, выданная на основании решения Мирового суда. И в соответствии с ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 143-ФЗ, супруг при расторжении брака имеет право оставить либо действующую фамилию, либо свою фамилию, до брака.  К тому же, в силу применения Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2021, в связи с тем, что документы Кудаевой Маргариты проверяли дважды (ТИК Центрального района при заверении списка, а ТИК Советского района при выдвижении и регистрации и она не была уведомлена о найденных недостатках или нарушениях в подданных ею документах) не подлежит удовлетворению.  

Но это по мнению автора. А какую позицию займет уважаемый суд – вопрос другой. Осталось чуть меньше суток. Продолжение рассмотрения дела завтра. 

А теперь к вопросу, кому все это надо?!

Безусловно, главный интересант всего этого, помимо кандидата от партии «Единая Россия» Марины Бочаровой, по мнению автора, является лицо, занимающее высокий пост в городской Думе.  И если получится «снять с гонки» Маргариту Кудаеву, следующим на выход стоит готовиться Сергею Титаеву (крайний срок подачи искового заявления об отмене регистрации из-за недостатков в документах – 12 августа). Думаю, за что снять Титаева, если не по документам, то уже в ходе избирательной кампании, ТИК Центрального района еще придумает. 

Что же касается настоящего иска, то любой кандидат вправе подать жалобу на действия или нарушения закона (по мнению кандидата) другого кандидата. Закон предполагает, что все кандидаты равны, не зависимо от субъекта их выдвижения. Однако, к сожалению, это всего лишь на бумаге. На практике, совершенно другое. Кроме того, подача подобных исков от главного кандидата, всегда будет расцениваться как слабость и попытка убрать более сильного конкурента. И любой кандидат, даже не участник данных судебных баталий, на встрече с избирателями будет интерпретировать как боязнь честной и открытой борьбы и включение административного ресурса против оппозиционных кандидатов. Вот в этом ошибка штаба кандидата от Единой России. Понятно, что для жалоб и исков обычно регистрируют кандидатов-техников (сателитов) и от них идет вся бумажная война. Но штаб Бочаровой не смог обеспечить ей такое сопровождение, а попытаться договориться с кандидатами от других партий не успели.  По итогу получили то, что видим сейчас. Спешка все испортила. И если суд завтра примет решение иск не удовлетворить, то Маргарите Кудаевой автоматически все СМИ присвоят статус основного конкурента Марины Бочаровой, и рейтинг кандидата от "Новых людей" взлетит до небес. 

По мнению ТГК «Пирогофф» за иском стоит спикер Воронежской городской Думы В.Ф. Ходырев:

«Потуги снять оппонента через суд - это проявление бессилия.

Очевидно, что аппаратные возможности спикера гордумы Ходырева снизились до нуля, если он не в состоянии справится кулуарно со своими оппонентами. Все знают, что Бочарова это его протеже и проигрыш это удар по его возможностям контролировать Думу и выборы.»

            Дождемся решения суда, а уже потом обсудим с экспертами ход предвыборной кампании. Мне Воронежские городские выборы 15 и 20 года казались грязными, а тут довыборы всего лишь по одному округу могут претендовать на звание «самых грязных за последние 20 лет». Радует, что ТИК Советского района сделал все, что от них зависит, чтобы выборы прошли честно и прозрачно: один день голосования, на всех участках будут установлены КОИБы и камеры видеонаблюдения. А в корридоре между кабинетами ТИК Советского района на доске объявлений висит распечатанное интервью Абирегу Юрия Бавыкина с образцом заявления в полицию. 

АВТОР: Директор «Время Воронежа» 

Александр Баймурзаев.