Продление сроков обсуждений по ПЗЗ: благо или лоббистский интерес

Мэр Воронежа Вадим Кстенин 3 декабря продлил срок общественных обсуждений по проекту землепользования и застройки (ПЗЗ) Воронежа. Дату, когда граждане могут внести свои замечания в документ, продлили до 21 декабря. С одной стороны, это дает возможность внести дополнительные изменения в городское пространство. С другой, возникает вопрос, для чего это было сделано, и есть ли в этом решении подводные камни. Редакция «Время Воронежа» организовала круглый стол, где модератор встречи, директор издания Александр Баймурзаев встретился с общественниками, депутатами и представителями мэрии и узнал их мнение по этому вопросу. Также было обозначено несколько проблемных точек, где было необходимо пересмотреть проект документа.

Формальная причина для такого решения мэра города была. Всего 548 отзывов по проекту ПЗЗ направили жители на портале «Активный электронный гражданин». В то время, как по проекту Генплана 2021-2041 гг. высказанных пожеланий было примерно в два раза больше. При этом, высказывалось предположение, что дело не только в цифрах. Дополнительное время дали для того, чтобы строительные компании могли отправить свои «контротзывы», по которым у горожан возникло наибольшее количество вопросов. Александр Баймурзаев отметил, что такой ажиотаж, касаемый двух основных градообразующих документов (Генплана и ПЗЗ), наблюдается среди местного сообщества лишь в последние два года.

Общественник Евгений Справедливый заметил, что данное решение мэра о продлении сроков обсуждений по проекту ПЗЗ является правильным, поскольку подобные вопросы стоит решать перед принятием документа. Также он выразил удовлетворенность тем, что все большее число горожан участвует в утверждении решения. Тем не менее, Евгений Справедливый заявил о двух негативных моментах. Первый связан с отсутствием ограничений для этажности построек в некоторых зонах, что может позволить строителям делать выбивающиеся из общей концепции здания. Второй момент связан с малым и средним бизнесом. По его словам, согласно документу, минимальная площадь авторемонтных мастерских должна достигать не менее 1 тыс. кв.м. Разумеется, что частный предприниматель не обладает возможностями иметь подобные помещения. Поэтому он считает, что эти моменты требуют прояснения.

Общественник Константин Квасов, наоборот, согласился с этим пунктом, посчитав, что это позволит огородить территорию от магистралей и избежать пересечений с пешеходной дорогой. Что касается проекта документа, то он заявил, что на некоторых участках, характеризующихся как «зона многофункциональной застройки» он сделан не для людей, а для строительных фирм.

‒ Когда мы делаем многофункциональную зону, мы, фактически, разрешаем на этой территории построить многоэтажные дома. Я вижу в этом риск, они могут занять территорию, которая сейчас относится к зоне социальных объектов, - заявил Константин Квасов.

В пример он привел территорию, которая располагается на пересечении ул. Острогожская и Херсонская, где находится интернат. Там есть пустующий участок земли. Константин Квасов выразил, что вместо того, чтобы зарезервировать территорию под соцобъект, эту зону хотят сделать многофункциональной, в связи с тем, что неподалеку от этого места уже расположился ЖК. Похожий случай также обстоит на ул. Краснозвездная и Путиловская, где собственник уже приобрел землю.

Также к общественнику обращались по поводу территории, находящейся на пересечении ул. Летчика Колесниченко и Краснознаменной. Там стоял частный сектор, который сейчас активно застраивается жилыми домами. Несколько владений строителям не удалось выкупить, поскольку люди отказываются съезжать. Однако в ПЗЗ на этой территории малоэтажные строения находиться уже не смогут.

‒ Люди заявляют, что в течение ближайшего времени никуда съезжать они не собираются. Происходит очень интересная игра, я так понимаю, под конкретную строительную компанию, которая уже несколько раз оскандалилась. Если это так, то это вызывающе для города, ‒ посчитал Константин Квасов.

Он также отметил, что продление сроков по ПЗЗ, это хороший знак, и предложил представителям мэрии и местных депутатов не относиться с формальной точки зрения к предлагаемым изменениям. Александр Баймурзаев добавил к речи общественника, что на ул. Пирогова у образовательного учреждения отрезали кусок земли. Теперь на нем находится высотное здание.

Урбанист Илья Бейлин сразу заявил о разумности решения мэра о продлении сроков по проекту. Он добавил, что недостатки, которые выявили при разработке Генплана, плавно перетекли в ПЗЗ. Также Илья Бейлин высказался о теме, которую затронул Константин Квасов.

‒Если утрировать и все сделать «зоной общественно-деловой застройки» с регулируемой этажностью, то, возможно, было бы чуть меньше проблем, - отметил Илья Бейлин.

Урбанист добавил, что этажность не влияет на доступ к инфраструктуре. И если 30-этажный объект вписывался бы в архитектурную концепцию территории, то он выступил бы за такую идею, кроме центра города. А деловые здания он предложил отправить на участок, где находится экскаваторный завод.

Общественник Виталий Иванищев заявил о приоритете к местным застройщикам. По его словам, они будут заинтересованы в том, чтобы город выглядел лучше, в отличии от тех, кто живет за границей. Среди проблем ПЗЗ он выделил его неопределенность. Вместо того, чтобы определить векторы развития, документ оставляет максимум неопределенности. Также он затронул тему транспорта, высказав при этом, что несмотря на возможные гипотетические альтернативные варианты для перемещения пассажиров, например, метробусы, в Воронеже нет мест для строительства депо. Не обошли стороной микрорайон Тенистый, где по словам Виталия Иванищева, чтобы построить какой-либо соцобъект нужно забирать земли у лесного фонда.

Депутат городской думы Константин Ашифин отметил, что подобные дискуссии, в том числе и касаемые ПЗЗ, надо делать более открытыми. Поскольку принятие каких-либо решений в закрытом режиме, может порождать негативную информацию. С позиции председателя комиссии по экологии в городской Думе, он заявил, что его задача, чтобы ни одна часть из тех зеленых зон, что есть, не пропала, но что он и рассчитывает в ходе обсуждений вместе с общественниками и экспертами, которые туда приглашаются.

Сопредседатель ВОПОО «Наш Регион» Антон Лысков рассказал, что при обсуждении этого вопроса у себя в организации он обратил внимание на то, что на карте Генплана, по которому идет разбивка ПЗЗ, есть территории, которые обозначены как «зоны спортивной застройки». И если в некоторых частях города они есть, то на дамбе близ Чернавского моста, которая состоит из спортивных объектов, эта зона так не отмечена. Из-за чего при просмотре документа может возникать недопонимание и, соответственно, недоверие к документу.

Также он добавил, что возникает вопрос, который касается зеленых зон. При постройке объекта подрядчики должны часть территории оставлять под лиственные насаждения, однако это норма застройщиками не выполняется.

Заместитель руководителя управления главного архитектора администрации Воронежа Янина Агаркова рассказала, что необходимость продления сроков обсуждений по проекту землепользования и застройки была обусловлена тем, что часть дней, когда можно было оставить свое замечание, выпало на локдаун, в связи с этим прибегнули к такой необходимости.

По поводу многофункциональных зон, Янина Агаркова заметила, что это любой квартал с сопутствующей инфраструктурой. Это позволяет привлекать дополнительные инвестиции в город, поскольку на этой территории возможно наладить производство легкой промышленности. Представитель мэрии отмечает, что для создания социальных объектов есть механизм, при котором землю можно изымать для строительства такого рода зданий.

Янина Агаркова привела данные, что половина из всех поступивших замечаний, касается ул. Путиловской. Ранее эта проблема была описана в одной из публикаций «Время Воронежа». Вкратце напомним, что из-за изменений в ПЗЗ из «общественно-деловой зоны» в «зону многофункциональной застройки» там не будет работать медсанчасть и коммерческая клиника «Эвкалипт». Она сообщила о трех вариантах развития событий.

‒ Сейчас возможно три варианта. Либо оставить аналог зоны, которая была ранее. Либо полностью учесть предложение Генплана и ввести там общественно-деловую зону. Либо третий вариант: оставить ту территорию, которую занимает медсанчасть в аналоги зон для объектов здравоохранения, и ту часть, которую приобрел другой собственник, чтобы учесть его интересы, отнести к жилой застройке. Какое решение будет принято комиссией, говорить рано, ‒ добавила Янина Агаркова.

Под самый конец беседы представителем мэрии была затронута тема ул. Летчика Колесниченко и Краснознаменной. Она заявила, что город должен развиваться и такие дома, которые там есть, не должны сохраняться. Вросшие в землю дома, по ее мнению, должны реорганизовываться.

Автор: Василий Захаржевский