На днях российское отделение международной экологической организации Greenpeace вдруг резко покритиковала (в разговорной речи это принято называть словом «наехала») руководство Воронежа, отнеся его к числу городов, в которых власти совершенно не желают заниматься раздельным сбором и переработкой мусора.
Гринписовцы разделили столицы областей центрального федерального округа на четыре категории. В «зелёную» попали города, «администрация которых знает, что такое раздельный сбор и переработка, признает их значимость». Например, Белгород. В «жёлтую» - те, где администрация «готова поддержать идею», в частности сюда отнесли Липецк. В «оранжевой зоне» оказались города, власти которых как бы и не поддерживают раздельную переработку мусора, но и не будут противиться, если появится федеральное финансирование таких проектов. Как пример можно привести Иваново. А в «опасном», «красном списке» оказались настоящие «враги» Гринписа – те города, которые категорически против этой инициативы. «Экологисты» назвали эти областные центры своей «своей болью». Вот именно сюда занесли Воронеж, о котором сказано буквально следующее:
- Администрация признаёт мусорную проблему, но решать её собирается с помощью строительства двух мусоросортировочных заводов. Без внедрения раздельного сбора, о котором власти даже не упоминают, их эффективность в решении мусорной проблемы будет очень низкой. Из мусора, который смешался в нашем ведре и был спрессован в мусоровозе, можно извлечь лишь 15% вторсырья. Всё остальное отправится на свалку отравлять почву, воздух, воду и портить здоровье горожан.
С одной стороны, определённая правда здесь есть. Действительно весь цивилизованный мир сейчас разделяет мусор, как при его сборе, так и при переработке. А в Воронеже нет не только этого, но даже элементарного пункта приёма опасных, содержащих ртуть, люминесцентных ламп. По крайней мере, в редакции интернет-газеты «Время Воронежа» никто не оказался в курсе, где находятся такие пункты.
Но с другой стороны – мнение Гринписа по большинству вопросов вызывает большие сомнения. Не случайно известная российская журналистка Юлия Латынина назвала эту организацию «экологической Аль-Каидой», намекая на шантажную сущность гринписовцев. Но, если бы только это! В своё время журналисты разных стран проводили расследования деятельности Гринпис. В частности, в 1979 году «зеленых» обвинили в том, что они специально издевались над тюленями на побережье Дании, а потом снимали на камеру измученных животных, привлекая таким образом внимание к проблеме их истребления. В середине 90-х французский журналист, работавший под псевдонимом Оливье Вермонт, проник в офис Гринписа, после чего издал книжку «Тайное лицо Гринпис». Из этой книги следовало несколько весьма нелицеприятных для Гринписа вещей. Во-первых, по сути главный принцип их деятельности – цель оправдывает средства. Во-вторых французский журналист рассказал, что в результате шантажа крупные компании просто платят «зелёномировцам» огромные откупные. В-третьих, Вермонт назвал три цели этой организации: деньги, добываемые из полезных «идиотов», пропаганда и запугивание, и, наконец, строгое, буквально сектантское соблюдение секретности.
Гринпис не раз обвиняли в создании фейков, подделок, сопровождавшихся издевательствами над животными.
Да, безусловно, в некоторых случаях «зелёные» подавали на журналистов иски в суд, и им порой удавалось даже их выиграть. Происходило это преимущественно в скандинавских странах, где уже давно и прочно у власти находятся социалисты, феминисты и… «зелёные». Стоит ли удивляться таким судебным решениям, вынесенным в этих странах? Там же, где у власти более прагматичные и рациональные политические силы, «гринписовцам» приходится несладко. Например, после того, как в 2005 году «зелёные» с треском вылетели из Бундестага, власти Германии также стали более жёстко относиться к акциям эко-шантажистов.
Тем не менее, редакция интернет-газеты «Время Воронежа» хотела бы получить ответ из администрации города, дабы выяснить – как же на самом деле относятся муниципальные власти к идее раздельного сбора и переработки мусорных отходов.
Версия для печати
Комментарии