Воронежские экологи через апелляцию возобновляют спор с «Трансаммиаком»

Воронежские экологи через апелляцию возобновляют спор с «Трансаммиаком»

Управление Росприроднадзора по Воронежской области намерено доказать вину «Трансаммиака» за аварию в Терновском районе


 

Дело об аварии на аммиакопроводе ОАО «Трансаммиак», за которым внимательно следили воронежские СМИ и общественность, получило новый ход. Региональный 19-й Арбитражный суд принял апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Воронежской области на решение Арбитража по Воронежской области, который не увидел вины «Трансаммиака» за аварию на аммиакопроводе, случившуюся летом 2015 года в селе Липяги Терновского района, и отказал ведомству в иске о взыскании с компании 12 млн рублей за нанесенный региону ущерб. То есть, по сути, суд не увидел ЧП в утечке такого опасного вещества, как аммиак в объеме свыше 5 тонн.

Напомним, прения сторон длятся уже больше года – авария произошла 21 июня 2015-го. Однако после многочисленных заседаний суд встал на сторону компании, посчитав, что предоставленных истцом доказательств недостаточно. В своем решении он, прежде всего, ссылается на мнение экспертов Российского федерального центра судебной экспертизы (ФБУ «РФЦСЭ») при Минюсте РФ, которые, изучив подготовленные специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) при Росприроднадзоре исследования проб почв  и опираясь на зарубежную литературу, пришли к выводу, что земля не была загрязнена.

При этом, как ранее отмечала начальник отдела управления Росприроднадзора по Воронежской области Елена Кузнецова, суд не принял во внимание, что кругом была выжжена растительность, усох лес, погибла рыба в реке. Суд также проигнорировал и не приобщил к материалам дела коллективное обращение от жителей села Липяги Терновского района, в котором они говорят, что  «если бы не почувствовали запах, то, возможно, все погибли бы», так как ОАО «Трансаммиак» не сообщило о выбросе аммиака. «Не проинформировал «Трансаммиак» и надзорные органы, видимо, с целью, чтобы не успели отобрать пробы и оценить произошедшее, - говорится в их письме, направленном на имя председателя арбитража. - Пробы отобрали только на следующий день после обеда, а концентрация аммиака была все равно высокой, что и не удивительно, ведь выброс аммиака составил более 5 тонн, а не в 10 раз меньше, как заявляет «Трансаммиак». Объект, где произошел выброс, находится в поле, никем не охраняется, что и привело к аварии. «Трансаммиак» не обслуживает объект, им нужна только прибыль… Как все это отразится на здоровье населения нашего села – никто не знает, ведь ничто не проходит бесследно».

Стоит отметить, что изначально компания заняла позицию, из которой было видно, что выплачивать компенсацию региону за ущерб от аварии они не намерены. Наняв группу юристов, которые как представители «Трансаммиака» ходили на заседания суда – его руководство ни на одном слушании дела не появилось - и предлагали в качестве экспертов все новых специалистов, компания затягивала ход дела в надежде, что на них не найдут управу. И это несмотря на то, что  с самого начала глава региона Алексей Гордеев озвучил жесткую позицию в отношении виновника аварии и взял дело на личный контроль. Кроме того, за ходом дела следили федеральные власти, экологи и правоохранительные органы. По всей видимости, мнение руководства региона, а также жителей, которые чудом не пострадали от прорыва на аммиакопроводе компании, «Трансаммиак» совершенно не интересует.  

Однако руководитель Управления Росприроднадзора по Воронежской области Игорь Ступин сразу после оглашения решения суда, заявил, что просто так ведомство это дело не оставит. Заручившись поддержкой центрального аппарата Управления и подключив к делу федеральных специалистов, ведомство составило апелляционную жалобу, и 19-ый Арбитражный суд изложенные в ней доводы счел основательными для возобновления разбирательств. В частности, в тексте жалобы отмечается, что «решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела», «неправильном применением норм процессуального права и в противоречие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации» и так далее. Таким образом, ведомство требует отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2016 и заявленные требования о взыскании с «Трансаммиака» 12 млн рублей удовлетворить. А, следовательно, дело, находящееся «на карандаше» у губернатора Алексея Гордеева, «Трансаммиак» замять не смог. Следующее заседание суда назначено на 8 августа.   

Напомним, авария на аммиакопроводе Тольятти – Одесса (контролируется филиалом «Воронежское управление» ОАО «Трансаммиак») произошла 21 июня недалеко от села Липяги Терновского района. Через аммиакопровод транспортировалась продукция ОАО «ТольяттиАзот». Причиной стала разгерметизация фланцевого соединения шарового крана, установленного на байпасе обратного клапана.  На место аварии уже через 20 минут подоспели спасатели, и эвакуировали из зоны утечки 771 человек, 154 из которых - дети. Отметим, что бригада спасателей «Трансаммиака» прибыла для ликвидации последствий прорыва только через 5,5 часов.

Добавим, что собственники «ТольяттиАзота» (аффилированная компания ОАО «Трансаммиак») уже многократно оказывались в центре скандалов. По данным TLTGorod (Тольятти), «ТольяттиАзотом» владеет семейство Махлаев и швейцарский бизнесмен Андреас Циви. Они заочно арестованы по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере при реализации продукции на экспорт, находятся в федеральном и международном розыске Интерпола, как и бывший генеральный директор предприятия Евгений Королев. По данным СМИ, в результате их мошеннических действий предприятию был нанесен ущерб в размере 550 млн долларов, а государство недосчиталось около 5 млрд рублей налоговых отчислений.

Автор: Ольга Назимова

11:05 30.06.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.