В эпопее с банкротством ООО «Павловскгранит-жилстрой» наметился новый поворот. Дольщикам, оставшимся без обещанных квартир, взялся помочь комитет Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству - в лице первого зампредседателя комитета Александра Агеева. Депутат-справедливоросс написал письма министру строительства и ЖКХ Михаилу Меню, генпрокурору Юрию Чайке и представителю президента в ЦФО Александру Беглову - с просьбой защитить права граждан, пострадавших в ходе банкротства организации.
Письма появились по итогам обсуждения в рамках тематической рабочей группы думского комитета. А начальным поводом была жалоба дольщика стройорганизации Александра Кашковского.
Именно от Кашковского многие из членов рабочей группы узнали, про дело о банкротстве ООО «Павловскгранит-жилстрой», которое тянется уже с 2013 года. Наряду с дольщиками-гражданами кредиторами в процессе выступают ОАО «Павловск неруд» и АО «Навигатор». В состав имущества, подлежащего реализации для удовлетворения их заявок, входят земельные участки в Воронеже и Воронежской области, объекты незавершенного строительства, квартиры, парковки, офисные помещения, машины и механизмы.
Самым крупным активом выступает право на недостроенный жилой дом (с арендой земельного участка площадью 2,1 га) на ул. Березовая Роща, 4а, общая площадь застройки которого составляет 2,5 тыс. кв. м, а степень готовности оценивается в 5% и 8% (первая и вторая секции дома соответственно). Пострадавшие дольщики – и Кашковский в том числе - в основном под этот проект вносили свои деньги.
Общая стоимость имущества должника, по разным оценкам составляет от 250 до 400 млн руб, а требования кредиторов, включенных в реестр, составляют чуть более 180 млн.
Казалось бы, более чем достаточно.
«Но «Павловск неруд» и «Навигатор», обладая большинством голосов, принимают решения, направленные на реализацию имущества должника по заведомо заниженной стоимости, путем объединения имущества в один лот» , - излагает в письмах депутат Агеев.
И это действительно так. Год назад имущество было выставлено на продажу посредством публичного предложения с постепенным снижением стоимости. Предполагалось, что к 20 июня 2015 года цена 300-миллионного актива могла упасть до 11,7 млн рублей. Стоимость недостроенного дома в Березовой Роще составила бы всего 6,8 млн рублей - и на долю дольщиков не пришлось бы почти ничего. Только вмешательство суда предотвратило сомнительную манипуляцию, призванную избавиться от «хвоста» мелких кредиторов.
В течение 2015 года арбитражный суд Воронежской области по жалобам дольщиков дважды признавал недействительными собрания кредиторов, на которых утверждался «принцип единого лота». Однако «дорогостоящие юристы» сделали свое дело – и 20 апреля судья Девятнадцатого Апелляционного суда Воронежской области Галина Владимирова приняла решение отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2016 и оставить в силе проведение торгов единым лотом. Что открывает возможность для новой попытки продать недвижимость за копейки, а дольщиков лишает шанса вернуть свои деньги.
В это же время суд «обрушил» неведомый «технический» сбой. Дело в том, что по закону все решения в полном объеме публикуются в течение 5 дней на официальном сайте суда. В данном же случае весь текст постановления появился на сайте суда только 12 мая. То есть, технический сбой затянулся на целых 22 дня! Примечательно, что сбоило выборочно и выборка составила лишь одно дело и одно решение – относительно торгов по имуществу ООО «Павловскгранит-Жилстрой». Таким образом, судья фактически лишила возможности обжалования данного решения. Торги назначены на 14 июня, и что-либо обжаловать в судебном порядке уже просто не имеет смысла.
Такого рода «технические» сбои, к сожалению, не новинка в нашей судебной системе. Удивляет другое – почему ни Владимирову, ни в целом Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд не впечатлила повергшая в шок местный истеблишмент история об уличении в коррупции и последующей отставкой председателя Воронежского областного суда Виталия Богомолова и его первого заместителя Владимира Маслова? Наверняка, у них все тоже начиналось с «технических» сбоев, отрицания очевидного, пока однажды все тайны и скандалы уездного городка N* не вышли на федеральный уровень.
Именно также подумали и дольщики, чьи права были ущемлены решением судьи Владимировой и решили придать ему (а возможно, и ей) серьезный импульс для ускорения, обратившись в Государственную Думу с обращением относительно своей, в общем-то, печальной судьбы.
Удивила рабочую группу комитета Госдумы и ситуация, когда на торги выставили правило аренды земельного участка под двумя многоэтажными домами в центре города. Один из них – аварийный, знаменитый «дом под покрывалом», другой – новый, на Пушкинской, 11а, в который жильцы уже переселились.
И уж совсем дикость – на продажу выставили и аварийные квартиры в злополучном доме.
Если хоть одну квартиру «под покрывалом» удастся продать, ситуация законсервируется, считай, навечно.
Таким образом, кредиторы – юридические лица, по сути, стали конкурентами, если не сказать врагами кредиторам-гражданам. Большие парни играют в большие игры, в которых интересы рядовых воронежцев начисто игнорируются.
Интересы эти простые и понятные. Страдают не только дольщики несостоявшегося проекта. Как сообщала интернет-газета «Время Воронежа», в доме, который когда-то гордо смотрел окнами на областную администрацию, а теперь – в ткань стыдливой ширмы, одна женщина третий год живет без воды, канализации и тепла. Реализовать свои законные, уже признанные судом права эти люди могут только после реализации имущества предприятия- банкрота по справедливой цене. Но денег, полученных от продажи активов, может элементарно не хватить.
«В связи с вышеизложенным прошу Вас дать поручение изучить данную ситуацию, проверить законность действий и решений, - с целью недопущения прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, - обращается Александр Агеев к своим высокопоставленным адресатам.
А к прокурору Чайке – отдельная просьба: «При наличии оснований – обратиться в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре постановления Девятнадцатого апелляционного суда…»
Автор: Анатолий Марченко
Версия для печати
Комментарии