Кому было выгодно целенаправленно мешать строительству стадионов в школах Воронежа?

Проектно-сметная документация не соответствовала плану работ

Интернет-газета «Время Воронежа» несколько раз писала о строительстве 19 стадионов и спортивных площадок в школах города, которые должны были ввести в эксплуатацию ещё прошлым летом. История вылилась в скандал и судебные разбирательства между администрацией Воронежа и подрядчиком – питерской фирмой ООО «ПТК КОНСТАНТА спорт» .

Чиновники наложили серьёзные штрафные санкции за нарушение сроков контракта, после чего подрядчик отправился в суд. К слову, массу нарушений при проверке обнаружила и региональная контрольно-счётная палата.

Между тем, мы задались вопросом, почему фирма, которая до этого была на хорошем счету, успешно выполнила десятки госзаказов по всей России, вдруг подкачала в Воронеже? За разъяснением мы обратились к генеральному директору фирмы Руслану Жигачёву.

- Поначалу при исполнении контракта не было ничего такого, что не происходило бы при работе в других регионах, - рассказал Интернет-газете «Время Воронежа» Руслан Жигачёв. – У заказчика, городского управления строительной политики, были сформированы некие документы, которые назывались проектом. По факту они, действительно, являлись таковыми, но без каких-либо согласований с инженерными службами Воронежа. Сметная документация значительно не совпадала с проектными решениями. То же самое и с адресной программой. К сожалению, в масштабах страны – это довольно распространенное явление. Дальше всё зависит от желания двух  сторон  - подрядчика и заказчика решать все эти разногласия.

Гендиректор рассказал, что до середины июля, особого желания конструктивно решить проблему у заказчика не возникало, или же были какие-то помехи со стороны. В итоге это вылилось в то, что по ходу работы постоянно приходилось вносить изменения, чтобы подогнать площадки под их географическое положение, которое не было учтено в плане. Не учли и факт наличия коммуникаций на территориях школ. Чтобы строительство им не навредило, также приходилось экстренно вносить изменения. Таким образом, до середины июля работы полноценно идти не могли, притом, что сдать объекты подрядчик был обязан уже к концу месяца. Видимо в какой-то момент кто-то во власти Воронежа счёл это незначительным.

- Мы со своей стороны делали всё что могли, чтобы соответствовать требованиям проектно-сметной документации, а одновременно нормам безопасности и требованиям отраслевых ведомств. Работы шли вне зависимости от задержки утверждения документации, - продолжил Руслан Владимирович. – Только после того, как Владимир Астанин сменил на посту своего предшественника, стал вице-мэром по градостроительству, процесс сдвинулся с места, все спорные моменты начали решать. Но, понятное дело, что когда изменения в проекте проводятся вплоть до конца сентября, уложиться в сроки невозможно.

После решения всех вопросов, фирма вплотную взялась за работу, однако было уже поздно – стояла осень. Класть покрытие в ноябре – технически невозможно. Таким образом закончить работу полностью удалось только на 17 объектах, доделать ещё два не позволили погодные условия.

- Я не знаю, что имела ввиду городская организация, когда заявила, что полностью готовы только 13 объектов. Может быть, там были какие-то недоделки, как засейка газона. Мы допустили ряд таких моментов в двух-трёх случаях, опять-таки из-за погоды. Но то, что считается спортивным ядром в 17 школах выполнено полностью.

По ночам кто-то поливал покрытие площадок горючим и поджигал

Помимо того, что сроки были сорваны, подрядчика обвинили в замене материалов, якобы он самовольно использовал другие технологии. Генеральный директор пояснил, что, действительно, в некоторых моментах материалы закупали не у тех производителей, которые были указаны в документах. Однако по всем показателям они полностью соответствовали техническому заданию.

- Все покрытия перед отправкой проходили испытания и получили акты в Петербурге. Кроме того, потом испытания проводились в процессе исполнения работ уже в Воронеже. Искусственное покрытие – трава - у нас поставлялась от поставщика, который имеет постоянный контракт с российским футбольным союзом. Оно используется во многих европейских проектах. Но нас всё время пытались убедить, что это не так, что мы пытаемся воровать бюджетные средства. Хотя по параметрам ни один из материалов не уступает показателям, прописанным в техническом задании. У нас есть очень мощная документальная база: переписки с заказчиком, фиксации всего процесса на фото, видео, аудио.

В то время, когда шло строительство, СМИ активно писали, что стадионы будут опасны. К примеру, там не было учтено ограждение. Это, по словам руководителя фирмы, могло произойти из-за ограниченности в бюджете.

- Для нас это нонсенс, мы никогда с таким не сталкивались. Ограждения препятствуют заходу животных на территорию, а спорт – это всегда контакт с кожей. Кроме того, футбольное поле должно быть закрыто от прилегающих зданий и проезжей части. Об этом постоянно говорили и мы, и заказчик, и получатель работ. Но где-то во власти города решили, что этот вопрос не стоит внимания, - вздохнул руководитель.

В итоге погрешности были везде: и в документации, и в работе подрядчика. Этого фирма также не отрицает. Однако все недочёты, на которые указывала служба технического надзора, исправлялись. На всё уходило время. Кроме того, подрядчик заметил, что кто-то вредил работе целенаправленно.

- Сложилось впечатление, что были какие-то помехи со стороны. Откуда мы так и не поняли. Но факты попыток нам помешать налицо,  - рассказал Руслан Владимирович. - У нас есть доказательства, что кто-то специально портил покрытия. Накануне приёмки работ из него вырезали куски, обливали горючим веществом и поджигали, ломали сетки, выкорчевывали оборудование.  Этого не могло произойти при естественной эксплуатации, нам вредили специально.

Подрядчик может подать на администрацию встречный иск в суд

В результате администрация города применила к подрядчику штрафные санкции. Управление строительной политики приняло работу по актам на сумму 112,3 миллионов рублей. Подрядчик за них получит 58,1 миллиона. Остальные 54,2 администрация удержала. Якобы это штрафные санкции за нарушение сроков.

Фирма обратилась в суд. Арбитраж встал на сторону подрядчика и обязал администрацию выплатить недополученные средства, а сумму штрафа сократил до 1,1 миллиона. Буквально на днях чиновники подали в апелляционную инстанцию.

Руслан Владимирович уверен, что администрация недоплатила на незаконных условиях. Во-первых, штрафные санкции, которые были прописаны в госконтракте, не имеют подтверждения ни в одном законодательном акте РФ. Во-вторых, задержка была не по вине подрядчика.

- Мне кажется, судья вынес справедливое решение, обязав заказчика выплатить нам деньги, - отметил гендиректор. – Возможно, мы будем подавать встречный иск, потому что из-за задержки с оплатой мы были вынуждены брать кредиты. В итоге понесли ущерб. К тому же нам портили технику.