Было бы желание, а повод перенести судебное заседание всегда найдётся!

Наверное, уже даже вопреки здравому смыслу в Воронеже в очередной раз отложили рассмотрение дела по введению процедуры внешнего наблюдения на ОАО «Павловскгранит»

Заседание арбитражного суда в среду, 4 апреля, было открытым. Правда, не для всех. Представителям СМИ в зал заседаний дорога была заказана. Почему? Судья Зоя Сафонова объяснила этот казус просто: нет мест! Только после разрешения руководства для наших корреспондентов сделали исключение – разрешили-таки потоптаться в коридоре около кабинета №208. Лишь после вынесения решения мы поняли, что зря не настояли на присутствии в зале заседаний – видеосъемка процесса была бы лучшим подтверждением претензий одной из сторон в необъективности процесса.

Главное правило журналиста – дать слово каждой из конфликтующих сторон. В первую очередь за комментариями мы обратились к представителям «Павловскгранита». И что вы думаете? Один из них почему-то общаться не захотел и на все вопросы отвечал лишь молчанием. Другой же был готов излить нам душу и рассказать все подробности дела, но закралось одно препятствие. Я, говорит, могу прокомментировать, однако не уполномочен…

С судьей также не удалось пообщаться – Зоя Сафонова ни разу за два часа заседания с двумя перерывами не вышла из зала. К ней же, разумеется, пытаться прорваться смысла не было – бравые ребята в форме одним своим видом давали понять, что судью лучше не беспокоить.

Получить внятный комментарий получилось лишь у представителя «Сбербанк Капитала»:

- Должники («Павловскгранит». – Ред.) снова засыпали суд ходатайствами. Зачастую абсурдными. Например, на этот раз выяснилось, что совет директоров «Павловскгранита» избрал своим представителем в суде некую даму из Санкт-Петербурга. Этот представитель, явившись ровно к началу заседания 3 апреля в 16.00., занесла в канцелярию суда заявление о том, что ее необходимо письменно уведомлять о судебных заседаниях по данному делу. Заявление занесла и… на само заседание не явилась. Разве противозаконно? Ни в коем случае. Не уведомили же, - рассказал Александр Боломатов.

Как все и ожидали, судья Сафонова осталась в своем репертуаре. Помните, как на прошлом заседании она усомнилась в подлинности документов, подтверждающих факт наличия у управляющего уровня допуска к гостайне? Тогда печать на документе показалась судье «недостаточно четкой». Так вот, Сафонова снова затребовала копию документа, несмотря на то, что на других бумагах с качественно проставленными печатями также была информация о допуске к гостайне.

О чем говорить, если на заседание 4 апреля приезжал представитель СРО, в которое входит потенциальный управляющий, чтобы лично в зале суда подтвердить подлинность этого документа. Судье и этого оказалось недостаточно!

-  Мы сбились со счета отложений и перерывов по этому делу, - разводит руками Александр Боломатов. - Мы в очередной раз убедились, что к аргументам должника, даже самым странным и абсурдным, прислушиваются. Хотя очевидно, что все эти ходатайства подаются исключительно с целью затянуть процесс. И суд, к сожалению, идет у представителей должника на поводу. Позиция же взыскателя, как и всегда, игнорируется.

Как вы понимаете, иного выхода у «Сбербанк Капитала», кроме как предоставлять документы на все, даже самые странные ходатайства должника, нет.

Напомним, до этого процесс затягивался из-за того, что судья усомнилась в корректности информации, содержащейся в представленном ей дубликате выписки по расчетному счету. И это притом, что дубликат обладает той же юридической силой, что и оригинал. В ходе другого заседания представители ООО «Сбербанк Капитал» предоставили судье все доказательства того, что оплата уступленных прав требования была все же произведена. В этот раз ей был передан оригинал выписки по расчетному счету ООО «Сбербанк Капитал». В результате сравнения оригинала выписки и дубликата выяснилось, что расхождений в указанных документах нет…

После представления всех документов судья Сафонова опять не вынесла решение по вопросу правопреемства. Она объявила двухдневный перерыв до 29 марта для вынесения решения. И явка представителей сторон на заседание не обязательна - будет лишь оглашение решения по вопросу правопреемства и введения наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит». Но, несмотря на это заявление, продолжила 29 марта слушать дело по существу и никаких решений так и не вынесла, перенеся судебное заседание на 4 апреля.

На заседания 29 марта судье Сафоновой впервые за полгода показалось неправильным, что стороной по делу не привлечены представители рабочего коллектива ОАО «Павловскгранит» и УФСБ по Воронежской области.

… Следующее заседание назначено на 15.00 пятницы, 6 апреля. Ясное дело, решения снова не будет. Как вы думаете, по какой причине на этот раз?

Автор: 
Анастасия Татьянина
19:10 05.04.2012

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.