Было бы желание, а повод перенести судебное заседание всегда найдётся!

Заседание арбитражного суда в среду, 4 апреля, было открытым. Правда, не для всех. Представителям СМИ в зал заседаний дорога была заказана. Почему? Судья Зоя Сафонова объяснила этот казус просто: нет мест! Только после разрешения руководства для наших корреспондентов сделали исключение – разрешили-таки потоптаться в коридоре около кабинета №208. Лишь после вынесения решения мы поняли, что зря не настояли на присутствии в зале заседаний – видеосъемка процесса была бы лучшим подтверждением претензий одной из сторон в необъективности процесса.

Главное правило журналиста – дать слово каждой из конфликтующих сторон. В первую очередь за комментариями мы обратились к представителям «Павловскгранита». И что вы думаете? Один из них почему-то общаться не захотел и на все вопросы отвечал лишь молчанием. Другой же был готов излить нам душу и рассказать все подробности дела, но закралось одно препятствие. Я, говорит, могу прокомментировать, однако не уполномочен…

С судьей также не удалось пообщаться – Зоя Сафонова ни разу за два часа заседания с двумя перерывами не вышла из зала. К ней же, разумеется, пытаться прорваться смысла не было – бравые ребята в форме одним своим видом давали понять, что судью лучше не беспокоить.

Получить внятный комментарий получилось лишь у представителя «Сбербанк Капитала»:

- Должники («Павловскгранит». – Ред.) снова засыпали суд ходатайствами. Зачастую абсурдными. Например, на этот раз выяснилось, что совет директоров «Павловскгранита» избрал своим представителем в суде некую даму из Санкт-Петербурга. Этот представитель, явившись ровно к началу заседания 3 апреля в 16.00., занесла в канцелярию суда заявление о том, что ее необходимо письменно уведомлять о судебных заседаниях по данному делу. Заявление занесла и… на само заседание не явилась. Разве противозаконно? Ни в коем случае. Не уведомили же, - рассказал Александр Боломатов.

Как все и ожидали, судья Сафонова осталась в своем репертуаре. Помните, как на прошлом заседании она усомнилась в подлинности документов, подтверждающих факт наличия у управляющего уровня допуска к гостайне? Тогда печать на документе показалась судье «недостаточно четкой». Так вот, Сафонова снова затребовала копию документа, несмотря на то, что на других бумагах с качественно проставленными печатями также была информация о допуске к гостайне.

О чем говорить, если на заседание 4 апреля приезжал представитель СРО, в которое входит потенциальный управляющий, чтобы лично в зале суда подтвердить подлинность этого документа. Судье и этого оказалось недостаточно!

-  Мы сбились со счета отложений и перерывов по этому делу, - разводит руками Александр Боломатов. - Мы в очередной раз убедились, что к аргументам должника, даже самым странным и абсурдным, прислушиваются. Хотя очевидно, что все эти ходатайства подаются исключительно с целью затянуть процесс. И суд, к сожалению, идет у представителей должника на поводу. Позиция же взыскателя, как и всегда, игнорируется.

Как вы понимаете, иного выхода у «Сбербанк Капитала», кроме как предоставлять документы на все, даже самые странные ходатайства должника, нет.

Напомним, до этого процесс затягивался из-за того, что судья усомнилась в корректности информации, содержащейся в представленном ей дубликате выписки по расчетному счету. И это притом, что дубликат обладает той же юридической силой, что и оригинал. В ходе другого заседания представители ООО «Сбербанк Капитал» предоставили судье все доказательства того, что оплата уступленных прав требования была все же произведена. В этот раз ей был передан оригинал выписки по расчетному счету ООО «Сбербанк Капитал». В результате сравнения оригинала выписки и дубликата выяснилось, что расхождений в указанных документах нет…

После представления всех документов судья Сафонова опять не вынесла решение по вопросу правопреемства. Она объявила двухдневный перерыв до 29 марта для вынесения решения. И явка представителей сторон на заседание не обязательна - будет лишь оглашение решения по вопросу правопреемства и введения наблюдения в отношении ОАО «Павловскгранит». Но, несмотря на это заявление, продолжила 29 марта слушать дело по существу и никаких решений так и не вынесла, перенеся судебное заседание на 4 апреля.

На заседания 29 марта судье Сафоновой впервые за полгода показалось неправильным, что стороной по делу не привлечены представители рабочего коллектива ОАО «Павловскгранит» и УФСБ по Воронежской области.

… Следующее заседание назначено на 15.00 пятницы, 6 апреля. Ясное дело, решения снова не будет. Как вы думаете, по какой причине на этот раз?