Константин Ашифин: «Отмена выборов воронежского мэра вызвана страхом»

Интернет-газета «Время Воронежа» рассказывала: когда на заседании гордумы был поставлен вопрос о назначении публичных слушаний по отмене всенародных выборов главы Воронежа, против выступил только один человек – член фракции КПРФ Константин Ашифин. Коллеги выслушали его горячую речь и проголосовали по-своему, запустив таким образом процесс по изменению Устава города. А наше издание попросило воронежского депутата ответить на некоторые вопросы, позволяющие пролить свет на причины такого решения думских единороссов.

- Для вас инициатива коллег-депутатов по отмене выборов была неожиданной?

- Как и для всего городского сообщества. Мне до сих пор непонятно, почему именно сейчас, именно таким образом стали обсуждать отмену выборов мэра. Понятно, что формат предложения – через мнение трех депутатов – не выдерживает критики. Так же, как и причины, которые были ими названы. Скорее всего, за этим предложением стоят определенные силы.

- По-вашему, откуда поступило указание изменить Устав города?

- Неблагодарное дело – заниматься предположениями. Очевидно, что это федеральный тренд, который в виде пожелания спускается в регионы. Тренд ведь связан не только с отменой выборов мэра, речь идет о процессе, запущенном с целью ликвидации остатков демократии, с целью выхолащивания той обратной связи между населением и властью, которая возникала в ходе всенародного волеизъявления.

- Именно в этом вы видите истинные причины, по которым единороссы предложили упразднить выборы главы Воронежа?

- Вероятно, центральная власть имеет какие-то прогнозы, позволяющие ей ожидать в будущем серьезного ухудшения экономической обстановки. И если сохранить свободное волеизъявление на каком-нибудь из уровней, то ситуация может выйти из-под контроля исполнительной власти. Соответственно, формируется дистанция между населением и властью. И этот факт очень тревожный. Власть начинает бояться людей, бояться своего народа. А как только появляется такое противоречие, это, как показывает история, знаменует собой начало конца. Ни одна конструкция, построенная на противоречиях и лжи, не имеет долгосрочной перспективы.

- В чем, по-вашему, преимущества всенародного голосования перед той схемой избрания мэра, которую предлагает «Единая Россия»?

- Нельзя рассматривать институт выборов в отрыве от контекста. Выборы должны носить прикладной характер, помогать решать определенные задачи, поставленные обществом. В свое время, когда в стране произошла смена общественно-экономической формации, нам объявили, что теперь мы движемся по пути западных демократий. И самое главное на этом пути – создание гражданского общества. Но оно не возникает само по себе. Одна из задач элиты  - формировать это гражданское общество. А оно характеризуется наличием в государстве развитых институтов – независимого парламента, независимого суда, независимой прессы, подлинной многопартийности, реальной конкуренции в бизнесе и политике.

Это – некие скрепы для гражданского общества. Но если мы посмотрим на то, что в итоге построили, то увидим, что у нас либо сплошная имитация, либо схоластика. В этих условиях и выборы мало что значат, на самом деле, ведь и их превратили в формальность.

Сужу по городской думе. Большинство депутатов – солидные состоявшиеся люди. Их мнение, их опыт могут быть интересны и полезны. Но когда их опускают до уровня статистов, которые должны проголосовать за решения, выработанные какими-то чиновниками, - становится очень грустно.

Многие из них в кулуарном общении признаются, что тоже не понимают, что происходит, тоже боятся будущего. Но когда приходит момент истины, то партийная дисциплина понуждает их голосовать против собственного понимания ситуации.

И проблема в том, что как только мы убираем из этой конструкции выборы, мы отодвигаем целые пласты активного населения из политической жизни. Говорят, что люди потеряли интерес к выборам. Но разве не этого добивалось руководство «Единой России», регулярно меняя правила, по которым проходят выборы?

И объяснение этому я вижу только одно: у них единственная задача – максимально долго сохранятся у власти. И под это выстраиваются все системы. А люди это чувствуют, людей вообще нельзя обмануть. Народ у нас мудрый. И если он не идет на выборы – значит, не видит достойных представителей, способных выражать его мысли и интересы.

Когда судьбу миллионного города решают 36 человек, состоящих в гордуме – это никого не устраивает.

- По сути, даже не 36, а те восемь или десять человек, что будут состоять в комиссии, отбирающих кандидатов на пост мэра.

- В таком случае ведь и мотивация у назначенного таким образом градоначальника сведется к тому, чтобы угодить именно конкретным силам.

А ведь выборы – это не только и не столько процесс приведения к власти конкретных личностей. В процессе выборов  идет серьезная дискуссия по поводу будущего. В нашем случае – будущего города Воронежа. Какие задачи стоят перед городом? Куда мы идем и зачем?

Но в условиях, когда сама суть выборов выхолощена, говорить об этом не приходится. Людям не из чего выбирать.

И еще один важный фактор. Мне нравилось, когда губернатор Алексей Гордеев говорил, что выборы – это экзамен для власти и оценка людьми ее предыдущей деятельности. Та самая обратная связь, о необходимости которой я говорю. С отменой прямых выборов эта связь утрачивается напрочь.

- Есть ли еще шанс сохранить всенародные выборы мэра?

- Шанс есть всегда. Я думаю, что за воронежским процессом внимательно наблюдают в том числе в администрации президента. И чем ярче, чем больше будет выступлений о неприемлемости отмены выборов – тем возможней, что из Москвы поступит соответствующий сигнал. И пока тон обсуждения и соцопросы показывают, что большинство против этой инициативы.

- Голоса «за» вообще не слышно, надо сказать.

- Вот именно. И тогда встает вопрос – кому все это надо? Если большинство горожан против – кто вправе навязать им свою волю?

У меня еще вопрос к тем, кто хочет отменить выборы: вы вообще смотрите вперед? Вы какой образ себе рисуете? Вы чего хотите построить? Все эти лозунги про сильную и независимую Россию – здесь неуместны. В чем сила? Как говорил Карл Маркс, не может считаться богатым и счастливым государство, в котором живут нищие люди.

Нас призывают к консолидации. Но консолидация – в чем? С кем? Вокруг интересов олигархов я не хочу консолидироваться.  И многие не хотят. Мне-то кажется, что консолидация подразумевает компромисс между всеми слоями общества.

Нам говорят: надо объединяться. С кем? В стране министров берут за взятки, у полицейских находят миллиарды. И все понимают, что это лишь верхушка айсберга. Очевидно, в системе, замешанной на таких нравах, что-то не так.

И еще кажется, что вся эта история с выборами как будто специально вброшена для отвлечения внимания.

- Что вы имеете в виду?

- Экономику. Скоро предстоит принимать областной бюджет. По всем показателям грядет полное снижение государственных расходов. Несколько лет назад, будучи заместителем председателя бюджетного комитета облдумы, я говорил: нельзя бесконечно брать в долг, крах неизбежен. Финансы и экономика – это наука, которая существует вне зависимости от воли любого чиновника. Мне возражали: мол, ничего страшного, все долги спишут. Как можно списать науку?

И вот мы подошли к финалу. И теперь уже воронежский губернатор выступает на самом высоком уровне, в Совете Федерации и просит реструктуризировать региональные долги. Теперь все увидели, что 2,7 трлн рублей регионы должны, и с этим что-то надо делать. А что с этим сделаешь, если в Воронежской области одних только процентов по кредитам надо платить 5 млрд рублей. Такая же ситуация в Воронеже: 6 млрд мы должны, 500 млн платим по процентам. Два детских садика каждый год как не было.

Вот, собственно, к чему приводит кулуарный способ управления.

Автор: Герман Полтаев