Андрей Померанцев: «Воронежская мэрия, по факту, - структурное подразделение областного правительства»

Андрей Померанцев: «Воронежская мэрия, по факту, - структурное подразделение областного правительства»

Депутат городской думы – о коррупции, местном самоуправлении и несбыточности административной эволюции


 

Интернет-газета «Время Воронежа» продолжает поиски оптимальной схемы управления городским хозяйством. Задавшись вопросом «Почему в Воронеже многие муниципальные органы дублируют друг друга, и не слишком ли дорого это обходится налогоплательщикам?», мы обратились к различным экспертам в области местного самоуправления. На очереди – беседа с Андреем Померанцевым, заместителем председателя комиссии гордумы по развитию местного самоуправления, взаимодействию с общественными объединениями и депутатской этике.  

- Есть мнение, что нынешняя структура муниципального управления архаична, поскольку подразделения мэрии и районных управ во многом дублируют друг друга.

- Да, дублирование имеет место, но в любом случае функции по принятию решений лежат на администрации города. А на управах остается функция во многом статистическая. Хотя на них лежит и ответственность по всем направлениям.

- Ответственность перед мэром?

- Ответственность, заложенная в Уставе города. Устав четко расписывает меру ответственности каждой муниципальной структуры. Есть она и управ. Но она не подкреплена достаточными полномочиями и финансами. И фактически приходится констатировать, что управы – это больше статистический орган, нежели исполнительная власть. За ними остались разве что какие-то согласования и решения по вопросам частного сектора.

- В таком случае, может, имеет смысл фактическую сторону дела облечь в документ и упразднить эти управы, превратив их в отделы администрации?

- Мне кажется, правильнее было бы поступить наоборот: избыточные функции города, связанные в первую очередь в коррупционной составляющей, передать управам. Ведь почему в мэрии стянули на себя столько полномочий по части принятия решений? Потому что каждое почти решение они конвертируют. По многим вопросам первичная документация готовится как раз в управе. Например, по согласованию каких-нибудь архитектурных вещей. а решение принимается уже в администрации.

- Вот вы говорите о коррупции в мэрии. Но если передать полномочия на уровень управ – разве коррупционные моменты из-за этого исчезнут? Там разве люди из другого теста работают?

- Нет, конечно. Уровень коррупции вряд ли изменился бы. Но мне кажется, цена вопроса была бы поменьше, потому что решать вопрос с чиновником городской администрации намного дороже, чем с чиновником районной управы.

Но при передаче полномочий на уровень управ добавился бы  еще один плюс – снижение бюрократии. В городе документооборот гораздо больший, и время на принятие решение затрачивается значительно больше. А это уже влияет на инвестиционный климат. Из-за этого происходят потери в градостроительной отрасли, в области предпринимательства.

Все-таки гораздо эффективнее, когда мелкие вопросы решаются на уровне управ. В Европе ведь идет как бы измельчение управленческой работы.

- Но Европа вся и выросла из местного самоуправления, а у нас ведь его отродясь, по сути, не было.

- Что такое местное самоуправление? Это когда люди сами управляют своей территорией. У нас пытаются ввести эту традицию через ТОСы. Но у ТОСов нет никаких полномочий и денег. А в Европе, напротив, у органов территориального самоуправления много полномочий и прав. И там, действительно, народ принимает решения по ключевым вопросам.

- Насколько я могу судить, в обозримом будущем ни в России, ни в Воронеже такое невозможно. Может быть, тогда все-таки дешевле будет узаконить действительное положение вещей. И раз нет у управ полномочий, то и лишить их тех функций, которые так или иначе исполняют чиновники мэрии?

- В Воронеже, я скажу, вообще особая ситуация. У нас городская администрация, по факту, - это структурное подразделение областного правительства. И поэтому, если вещи называть своими именами, как вы предлагаете, то следует переписать 131-й федеральный закон о местном самоуправлении. А еще правильнее – переделать Конституцию, в которой написано, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В стране – единицы независимых мэров, которые подчиняются народу. Впрочем, нет, не народу, а бизнесу, который их привел к власти. Потому что народу у нас никто не подчиняется.

Вообще говоря, почти везде в стране мэрии превратились в подразделения региональных администраций, и губернаторы решают вопросы местного значения.

- А для чего это нужно губернаторам? Местное самоуправление – занятие хлопотное и не очень приятное.

- Самый лакомый кусок в плане коррупционной составляющей, возможность извлечения ренты из должности находится как раз на уровне городов-миллионников и региональных центров. Именно там движется основной капитал. В сельской местности уровень капитала значительно меньше. Поэтому в Воронеже, например, до сих пор сохраняется проблема с так называемой неразграниченной территорией, когда земельные участки неизвестно кому принадлежат и непонятно кто должен решать судьбу этой земли. Казалось бы, город  должен распоряжаться своей землей. Ан нет – у нас область этим занимается.

- А не допускаете мысль, что область этим занимается на том же основании, что и мэрия, когда берет на себя полномочия районных управ? Я говорю о том, что каждый вышестоящий уровень власти у нас не доверяет нижестоящему.

- Это формальная причина. А на самом деле просто по мере подъема по вертикали цена вопроса увеличивается, а время на принятие решения удлиняется. Естественно, бизнес несет потери.

- Ладно, вы стоите за управы. А как быть с муниципальными комбинатами благоустройства? Уже и в мэрии говорят, что они со своими обязанностями не справляются. В Ленинском районе хотят уборку территории отдать в частные руки в качестве эксперимента, утверждая, что частник лучше справится с этим.

- Это все миф – что частник справится лучше. Для чего придумывают эти схемы, когда функции местного значения продают частным организациям? Потому что так проще получить откат. Выторговать себе что-то у муниципального предприятия – достаточно сложно: прокуратура проверяет, Контрольно-счетная палата.

Вся беда наша в том, что нет хозяина, который бы ставил задачи и спрашивал за их исполнение. Наша власть устроена таким образом, что поделив между собой поляны, способные приносить прибыль, озабочена исключительно получением собственной ренты. Некоторый процент при этом отдается вышестоящим структурам – вплоть до самой верхушки вертикали, чтобы это право ренты у тебя не отняли.

А был бы хозяин – все происходило б иначе.

- Однако же невозможно все время жить в ожидании хозяина: мол, придет он когда-нибудь и наведет порядок. Может, на данном этапе есть смысл попытаться оптимизировать схему управления с тем, чтобы насколько возможно исключить коррупционные моменты?

- Я не обольщаюсь. Не думаю, что к этому можно прийти эволюционным путем.

- Скажите, из бюджета больше расходуется средств на содержание мэрии или шести районных управ?

- Конечно, на мэрию. Причем эти расходы увеличиваются, поскольку администрация города непрерывно раздувается. Чиновник так защищен законом, что его в принципе невозможно уволить. Приходит новый мэр – и он не может избавиться от кадров своего предшественника. Между тем у него есть свои люди, которых надо расставить на ключевые посты.

Дело прошлое, но когда я шел на мэрские выборы, то в последний момент подумал: лучше мне не побеждать. Потому что у меня нет 3,5 тыс. людей, чтобы заменить всех работников муниципалитета.

А каждый новый мэр приводит в структуру власти человек сто своих людей, потому и растут расходы на содержание аппарата.

Автор: Герман Полтаев

14:38 16.05.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.