Андрей Марков: «Законы не нужно переписывать часто»

Андрей Марков и главный редактор «Времени Воронежа» поговорили о независимости органов местного самоуправления и его депутатской инициативе объединения поселений в муниципальные округа, запросах партии «Единая Россия» на вектор развития «внутрь» страны, что, конечно, неслучайно запараллелено с социальной направленностью послания Владимира Путина Федеральному собранию. А еще о жизни в российских селах – насколько уклад жизни здесь знают в Москве.

– Какие аспекты местного самоуправления представляют главную сферу ваших интересов? Сейчас вы с группой депутатов подготовили законопроект об объединении муниципальных образований в округа. Почему считаете идею перспективной?

– Объединение в муниципальные округа, считаю, будет актуально для российских регионов. Когда упростилась система преобразования муниципального района в городской округ, переход на эту одноуровневую систему местного самоуправления стал массовым. Это происходит не только в Московской области, о чем все слышат, но и в Калининградской, Магаданской, на Ставрополье и так далее. В объединении зачастую есть политическая составляющая, но в основном все-таки в основе лежат экономические причины. И что происходит? Сельская по сути территория становится формально городом, и для жителей начинают действовать совсем другие законы.

– Почему объединение в округа может стать актуальным во всех субъектах?

– Не во всех. Это не директива, а право. И не для субъектов федерации, а для совместного решения муниципальных и областных властей. Если взять для примера Московскую область, переход сельских поселений в городские округа можно обосновать развитой территорией. Но там и совсем другая экономика, чем в целом по стране. А вот другие регионы – до смешного доходит. Магаданская область перешла на городские округа, а от центра этого «города» до бывшего сельского поселения 300 км может быть. Как вы понимаете, городом там и не пахнет. Но тем не менее необходимость объединения была. Наша инициатива как раз и дает альтернативу городским округам, когда у поселений есть необходимость в объединении. Муниципальный округ сохранит, по сути, сельскую специфику.

– То есть, вы больше за объединение населенных пунктов, а не сохранение их, условно, независимости?

– Во-первых, повторюсь, объединение – это не обязанность, а возможность. И когда есть сильный поселенческий уровень, лучше, на мой взгляд, ничего не менять. Сильный, прежде всего, финансово для решения местных проблем, сильный административно, потому что власть местная должна быть близка и понятна людям. Но зачастую ресурсов у местного самоуправления фактически нет. Практически все местные бюджеты дотационные.

Во-вторых, на мой взгляд, есть вообще проблема организации местной власти. Инициатива о муниципальном округе идет в логике действующего закона о местном самоуправлении, и она больше реагирует на проблемы, созданные переходом районов в городские округа, о чем я уже говорил, и на проблемы, вызванные финансовой слабостью местной власти. А вот проблема независимости – это отдельный вопрос. Но это и другая логика.

О чем я говорю?  Сейчас закон о местном самоуправлении предоставляет очень много возможностей и способов организации местной власти. Я считаю, что это не совсем неправильно. Мы должны делать унифицированную систему, чтоб всем было понятно. К примеру, поселение: выборный глава, выборный совет. Район: выборный глава, выборный совет. У нас же сейчас можно как? Районные советы формируются по-разному, либо через прямые выборы, либо через делегирование от поселений. Главы могут выбираться населением, а могут депутатами по результатам конкурса. А еще глава может возглавлять совет, а исполнительной властью руководить глава администрации по контракту. Но в реальности мы все постепенно приходим к тому, что все больше райсоветов не избираются прямо, а формируются из числа депутатов и глав поселений, а уже такой в реальности не избранный районный совет «избирает» главу района. Не думаю, что так правильно стратегически.  Мне кажется, система должна быть унифицированной, но под другим соусом – обязательно выборной по-настоящему.

– Вы, значит, против отмены народных выборов мэра Воронежа?

– Как мне, человеку, избранному населением, говорить о том, что я против выборов – это как-то неправильно. У нас народ источник власти, и он должен выбирать свою власть на всех уровнях.

– Андрей Павлович, существуют ли разногласия внутри комитета, в котором состоите, или это единый организм? С кем вообще конфликтуете на данный момент?

– Разве обязательно с кем-то конфликтовать?  В нашем комитете нет конфликтов. Из 12 человек только два представителя ЛДПР и один – КПРФ, остальные единороссы. К тому же у нас абсолютно все люди, которые работают в комитете, прекрасно знают, что такое местное самоуправление, многие из них были главами городов, районов. Мы можем дискутировать по тому или иному вопросу, но не конфликтовать.

– А с чем, если не с личностным фактором, бывают связаны трудности при реализации ваших законодательных инициатив?

– В думе тоже есть дискуссии. Например, законопроект по отмене деклараций для сельских депутатов, работающих на непостоянной основе. Наш комитет как соисполнитель – за, а основной исполнитель – комитет по противодействию коррупции – против.

– Там начали вдруг свои подписи под законопроектом забирать. И вы готовы теперь отозвать свой проект?

– Почему? Секретарь генсовета «Единой России»  Андрей Турчак публично заявил, что партия проблему видит. Итоговый законопроект, возможно, будет немного отличаться от нашего варианта. Но также направлен на уменьшение пакета документов для сельских депутатов. И если его будут рассматривать…

– Тогда свой отзовете?

– Естественно. Во-первых, это решит проблему, во-вторых, это партийная дисциплина.

– Вам неважно – вы или ваш однопартиец добьется внесения поправок в закон?

– Конечно.

– Вы считаете бумажную волокиту для сельских депутатов актуальной проблемой?

– Это очень большая проблема. В районах о ней говорят постоянно. Сельский депутат должен огромное количество документов собирать, при этом он на общественных началах работает. Это для них абсолютно не нужная обязанность.

– Какие законодательные инициативы самые трудно реализуемые для вашего комитета?

– Все, что касается федеративного устройства, то есть полномочия субъектов, разграничения полномочий между субъектами федерации и так далее, также закон о госслужбе. Серьезных изменений здесь нет, и, думаю, пока не надо. Я вообще сторонник того, что законы невозможно и не нужно переписывать очень часто, особенно кардинально. По законам надо жить в течение многих поколений. Да, жизнь меняется, какие-то изменения вносить необходимо, которые соответствуют времени, но переписывать законы каждый раз заново не надо.

– Тем не менее все равно хочется…

– Жить лучше, да. Я вам скажу так: наши законы абсолютно соответствуют тому, чтобы жизнь становилась лучше. Вопрос, как это часто у нас бывает, в исполнении.

 – А как, кстати, оцениваете уровень развития местного самоуправления в нашем регионе? Если сравнивать с другими. Сознательные у нас граждане?

– Очень сильный, насколько это возможно в современных условиях и насколько сегодня вообще можно говорить о силе и состоятельности местного самоуправления. И да, местное самоуправление – это прежде всего граждане, и они достаточно активные в Воронежской области.

– Это связано с нашим местным менталитетом или с тем, что в регионе развиты механизмы реализации этой активности? Система ТОСов и проч.

– Механизмы реализации – вещь хорошая. Но можно принять все законы, организовать все модели, выделить деньги, но если не будет людей, которые будут этого хотеть и этим заниматься, то это останется бумажной инициативой. Работа с ТОСами в Воронежской области действительно успешно идет. Где-то – за счет активности граждан, которые объединяются и сами предлагают проекты, где-то – за счет активности власти. Если говорить о структурах гражданского общества, то рабочим механизмом является и грантовая система для них, и другие меры поддержки.

– Как оцениваете управленческий проект «Команда будущего», идет отбор действительно ресурсного кадрового резерва? Что думаете о программе развития госуправления в Воронежской области совместно со специалистами РАНХиГС?

– Сегодня общим местом стало говорить о кризисе системы государственного управления. Поэтому все программы, все проекты, которые позволяют эту систему либо встряхнуть, либо туда ввести новые знания, либо поменять механизмы, – это в любом случае хорошо и перенастраивает мозги.

– «Команда будущего» – это действительно готовый резерв грамотных госуправленцев?

– Да, это резерв, но еще не госуправленцев, а людей, потенциально к этому готовых и способных к изменениям, движению вперед, к развитию. Государственное или муниципальное управление – это все-таки особая среда, и как в ней проявит себя тот или иной лидер, пришедший извне системы, понять невозможно, пока он в эту среду не вольется. А дальше либо он поведет за собой систему, либо система его проглотит. Знаете, и внутри сегодняшней власти много талантливых и ответственных людей, для них тоже важна мобильность, карьера. Поэтому я всегда говорю, что хорошо бы еще всю эту управленческую систему погрузить в публичность. И если человек стремиться попасть на первые роли, он должен быть готов, что он в публичном пространстве, и должен уметь в нем работать, потому что его оценивает в этом случае все общество. Для этого система должна быть открытой через различные механизмы – в том числе через общественные советы, независимые СМИ, и как вершина всего – через открытые выборы.

– Скажите, а в ваш комитет какие-то негласные федеральные директивы поступают от властных структур? Идеологические посылы.

– Нет, конечно. Вопрос здесь все-таки идет больше по линии партийной и фракционной. У нас свое видение ситуации, и, не в обиду нашим коллегам из других партий, мы больше работаем в округах и с людьми.

– Что сейчас у «Единой России» основное на повестке в регионах?

– Съезд партии прошел именно под девизом разворота в сторону регионов, и послание президента об этом же. Мы сейчас больше всего должны работать по теме национальных проектов, но это объективно, потому что сейчас вокруг этого выстраивается вся жизнь. Это медицина, образование, благоустройство, коммунальная сфера.  

– То есть, разворот «внутрь» страны, а не в сторону внешней политики – это общая тенденция по стране?

– Я эту тенденцию вижу и очень надеюсь, что мы не остановимся. Много еще чего надо сделать. Всегда говорю и мои коллеги в комитете тоже, что без изменений межбюджетных отношений мы ничего не добьемся, точнее эффект будет меньше. Нужна самостоятельность большая и в регионах, и в муниципалитетах.

– Вы ездите по районам вашего округа. На что жалуются?

– Самая необычная просьба была – чтобы разрешили в селе массовые мероприятия устраивать после 22:00. Село очень активное, радостное, песенное, а тут участковый приходит и говорит: 22:00, сворачивайте аппаратуру! А так, в основном, все темы типовые – медицина, благоустройство, вода, дороги, быт. Но все они на самом деле очень болезненные и очень погружают в проблематику села, потому что это, как правило, личная боль каждого человека, но в итоге она становится системной. Потому что – низкий доход, низкая пенсия, необустроенная жизнь.

– Зачем вы вообще так много ездите по районам? Можно же через приемную получать бумажки и решать вопросы.

– Конечно, но я вам другое хочу сказать. Не в обиду центральным властям, многие из них глубину проблем жителей сельских поселений не понимают. Потому что по цифрам все может быть хорошо. Например, выросла средняя зарплата в районе на 14 %. Хорошо? Да. Но там в основном бюджетники работают. Выросла за счет оптимизации, то есть за счет сокращения людей. А куда идти тем, кого «оптимизировали»?! За цифрами, например, и проблема отмены деклараций сельским депутатам в Москве не заметна.  Мне говорили: в чем проблема, из 180 тыс. депутатов в прошлом году только несколько десятков человек были лишены полномочий по представлению прокурора. Но проблема не в том, что по статистике нет коррупционных преступлений или ошибок, а в том, что люди отказываются идти в депутаты, и мы получаем безвластие или неавторитетную власть.

– Иногда, когда слушаешь, что говорят федеральные чиновники, кажется, что мы живем в разных странах.

– Нужно обязательно ездить в свои округа, чтобы еще и понять уклад жизни, знать ее. Самое главное – надо почувствовать этот воздух. Вы знаете, мы в свое время об этом говорили с Алексеем Васильевичем Гордеевым, он всегда ездил не только для того, чтобы решить конкретные проблемы, но как раз и для того, чтобы чувствовать связь с людьми. Можно сказать, это и его уроки.

– Настроение в районах все-таки больше позитивное или такой «левиафан» сплошной, когда с вами общаются люди?

– Я же не еду, чтобы только позитив был. Да, иногда такие жизненные ситуации бывают, что погружают в депрессию. Зарплаты низкие, проблемы. Такое общее настроение позитивного восприятия жизни упало. На это нужно правильно реагировать.

– У вас еще и партийные установки есть, вы не можете «неправильно» реагировать в личностном ключе.

– Вы не правы. Партийные установки не могут быть отрицательными по отношению к людям, к решению проблем, ведь одна из наших главных задач – это обратная связь. И я очень надеюсь, что в результате принимаемых мер мы вернем позитивный настрой.

– На Путина жалуются?

– Ни разу.

– Как можете охарактеризовать новый состав воронежского правительства? Каков его потенциал при решении тех задач, главным образом в сфере экономики, которые ставит губернатор?

– Во-первых, обновилось оно, может, и не так принципиально. Состав очень практичный и, я бы сказал, уж точно знающий все государственные механизмы.

– Этот состав способен на экономический прорыв?

– Во-вторых, регион все-таки не является отдельным чем-то в России, а встроен в федеральную систему, и собственных ресурсов у нас не хватает пока. Поэтому многое зависит от того, насколько качественно это правительство будет работать с федеральным центром. И здесь-то как раз я проблем не вижу. Все люди и умеют работать, и работали раньше. А прорыв – это не только задача Воронежской области, это задача для всей страны.

– Но ведь многое зависит и от личных связей этих конкретных людей. Кто-то может привести крупного инвестора, а кто-то нет.

– Да, я тоже считаю, что самое главное в этом, как ни странно, не только в том, есть ли закон о поддержке инвестиций, появилась ли ОЭЗ, выгодные ли условия для инвесторов. На бумаге все может быть красиво. А во многом, как я думаю, инвестор тоже опирается на свои ощущения от того, как все происходит в реальной жизни, с кем ему приходится работать во власти. Думаю, новое правительство области справляется с инвестиционными задачами ничуть не хуже, чем раньше.

Беседовала Ирина Овчарова