Тема застройки исторической части города на ул. Пушкинская, 14б ООО «Воронежбетон», подконтрольного предпринимателю Владимиру Бубнову, длится с 2017 года. В этот пятилетний период успели вместиться и судебные разбирательства, и запреты на строительство, и даже попытки реинкарнировать объект путем общественных обсуждений. В марте 2022 года вновь поднялся вопрос застройки участка с нулевыми отступами от объектов культурного наследия (ОКН) – Дом Михайлова (Пушкинская,14) и Училищный дом (Пушкинская,16). Далее – о застройке вне закона, итогах обсуждений и экспертной оценке ситуации.
Как всегда следует начать с предыстории. Еще в 2017 году строительство в исторической части города рядом с Домом Михайлова – на ул. Пушкинская, 14б-16а, где планировали тогда возвести офисное здание, остановили на этапе создания подземного этажа, перекрытий и подготовки возведения первой наземной части. Застройщиком выступало ООО «Воронежбетон», подконтрольное предпринимателю Владимиру Бубнову.
В сентябре 2017 года по требованию прокуратуры города разрешение на строительство отменили. В результате проверки ведомства, стали видны расхождения в целевом использовании участка, а также нарушение охранной зоны объекта культурного наследия Дом Михайлова. На основании принесенного прокуратурой Воронежа протеста мэрия отменила разрешение на строительство.
После, в июне 2018 года, Ленинский райсуд оставил в силе запрет на стройку. Коллегия по административным делам Воронежского облсуда в октябре 2018 года отказала в удовлетворении жалобы ООО «Воронежбетон» на решение Ленинского райсуда и признала его законным. Прокуратура через суд пыталась изъять участок под стройкой, и теперь суд удовлетворил иск. Отметим, что за это время застройщик успел подать три иска и жалобу в суды в попытке вернуть разрешение на строительство здания.
В 2019 году Ленинский райсуд Воронежа удовлетворил иск прокураты города о возвращении из незаконного владения земельного участка на ул. Пушкинской, 14б. Тогда на данном участке ООО «Воронежбетон», подконтрольное предпринимателю Владимиру Бубнову, планировало построить бизнес-центр. Решение вынесли на основании обращения воронежского прокурора в суд из-за истекшего договора аренды земельного участка. В облпрокуратуре отмечали, что застройщик на тот момент не освободил участок и продолжал им пользоваться без правовых оснований и не по целевому назначению.
Скриншот объекта в «Яндекс.Картах»
– Изначально шла какая-то афера с этим объектом. Вообще на участке была трансформаторная подстанция – и как-то потихонечку земля сформировалась по красной линии. Например, в старой редакции правил землепользования и застройки от 2009 года территория объекта проходила в 3-х метрах от ОКН по Пушкинской, в то время как сейчас – всего 1 метр. Сейчас со стороны ул. 9 Января здание подходит вплотную к объекту культурного наследия, а со стороны объекта охранной зоны вообще нет, есть только сразу зона регулируемой застройки. Т.е. изначально вокруг этого участка необоснованно установлена охранная зона в интересах застройщика, – прокомментировал Константин Квасов.
Например, по сообщениям общественника, в жилых домах [расположены рядом с Пушкинской, 14б и ОКН] собственникам запрещается реконструировать здание, потому что оно под охраной, в то время как с другой стороны – есть возможность что-то построить.
Общественник Константин Квасов считает, что администрация должна была проконтролировать и зафиксировать демонтирование и консервацию стройки еще несколько лет назад.
На что в администрации города Воронежа ответили:
– Поскольку указанный земельный участок не относится к собственности муниципального образования, администрация города не располагает информацией о демонтаже подземного этажа и возведенных элементах на нем.
Константин Квасов напомнил о рисках возможной застройки:
– История давняя, в свое время администрация настаивала на прекращении строительства на участке. Для меня имеет большое значение сейчас, насколько то требование мэрии было выполнено. Если нет, то, на мой взгляд, администрация имеет дело с самовольной постройкой. Тогда арендатор участка пытается легализовать незаконный объект. В принципе такая уплотненная застройка – большой риск для ОКН. Я бы еще мог понять строительство с нулевыми отступами, где нет объектов культурного наследия. Рядом с объектом находится корпус ВГУ №4 [Пушкинская,16] и управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества [Пушкинская,14], а в этом здании еще и деревянные перекрытия.
Активист также отметил, что в данной ситуации следует смотреть на проблему сохранности ОКН не по частному случаю на Пушкинской, а в общем – на региональную практику и политику.
Историк Александр Никитин также прокомментировал:
– При нулевых отступах непонятна техническая безопасность потенциального здания для ОКН. Каким образом в случае пожара или реставрации будет осуществляться доступ к стенам здания, где проедет и развернется та же машина МЧС, как развернут шланги? Есть нормативы доступа к объектам, благодаря которым спасатели смогут выполнить свою работу, им просто необходимо соответствовать. Участок находится в историческом центре «Культурного слоя города Воронежа». А проводились ли вообще археологические работы перед строительством? По действующему законодательству сначала нужно провести экспертизу, раскопки. Рытье котлованов, подводка коммуникаций к объекту может затронуть конструктивные элементы объектов ОКН, те же стены, фундамент. Сомневаюсь, что строители стали бы работать вручную, а применение спецтехники – это 100 % риски.
У историка есть вопросы и к внешнему облику здания, по закону оно должно быть в гармонии с ОКН, не мешать его визуальному восприятию, здесь нужно учитывать ряд ограничений. Дом Михайлова является опорным объектом в плане архитектурного облика перекрестка двух улиц – Пушкинская и 9 Января, на которых сохранились здания культурного значения.
На данный момент объект на Пушкинской, 14б выглядит так
Сейчас, как известно, земельный участок площадью 215 кв. м на Пушкинской, 14б не является муниципальным, поскольку находится в собственности Воронежской области и предоставлен департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в аренду Владимиру Бубнову. Согласно информации от администрации Воронежа, договор аренды выдали 21 мая 2021 года, который действителен последующие семь лет. При этом территория находится в зоне О1 «Многофункциональный общегородской центр».
На месте возводимого объекта должен был появиться образовательный центр. Согласно данным Росреестра, разрешено использование территории для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования.
По закону [ст. 40 Градостроительного кодекса РФ] Владимир Бубнов имел право обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но при условии, что размеры земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.
Однако проблема состоит в том, что Владимир Бубнов претендовал на застройку с нулевыми отступами от объектов культурного наследия. Участок имеет нулевые отступы от красной линии по Пушкинской 14б, Пушкинской, 14 [управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества], Пушкинской,16 [Училищный дом, корпус ВГУ №4] и Пушкинской, 16а.
В марте-апреле 2022 года проводились общественные обсуждения по проекту предоставления разрешения на земельном участке на Пушкинской,14б. В этот период участники имели право вносить предложения и замечания, касающиеся данного документа. По итогам общественных обсуждений воронежская комиссия по землепользованию и застройке учла поступившие замечания и предложения по проекту, и отказала Бубнову в отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.
Все же будем честны – надолго ли? Судя по всему, Владимир Бубнов на протяжении последних пяти лет не прекращал попыток застроить данный земельный участок, подыскивая новые возможности и варианты для этого. В любом случае новые инициативы предпринимателя не будут удивительны, ведь договор аренды земельного участка действителен до мая 2028 года.
Автор: Виктория Ненашева
Фото автора и Константина Квасова
Версия для печати
Комментарии