Новости об уходе Вадима Кстенина с поста главы городской администрации вызвали бурную реакцию в воронежских медиа. Спустя некоторое время некоторые депутаты гордумы публично выступили с заявлениями, в которых предложили вернуть процедуру прямых выборов главы мэра. Одним из таких народных избранников был Дмитрий Швецов:
– Мэр ушел, значит должен прийти новый мэр. Напомню, по существующим сейчас правилам, это будет назначенец. Его выберут не воронежцы, а депутаты городской Думы. И мне кажется, что смена мэра – это повод поговорить, а насколько нас устраивает такая ситуация? В 2019 году, согласно опросам, 70% горожан хотели вернуть прямые выборы мэра. Может стоить узнать, как дело обстоит сейчас? И спрашивать надо не депутатов, спрашивать надо граждан.
Плюсы и минусы, а также вероятность возврата к прямым выборам обсудили депутаты и общественники за круглым столом в редакции «Время Воронежа». Задал планку дискуссии лидер фракции КПРФ в гордуме Константин Ашифин. Он также был в числе тех депутатов, которые, сразу после информации об отставке Вадима Кстенина, предложили выбрать следующего главу города на голосовании горожан, а не парламентариев. Тем не менее, Константин Ашифин не забыл упомянуть и о ряде проблем, с которыми может столкнуться город вследствие изменения процедуры. Он отметил, что выборы очень часто проходят с большим количеством нарушений, а кампании кандидатов могут быть «непристойными»:
– Я понимаю, какие проблемы пытались решить [отменив прямые выборы мэра]. Потому что при всех их плюсах, о которых мы сегодня поговорим, они дают и серьезный отрицательный результат. Например, вспомните, когда только выборы начались, то многие группы влияния, используя свой ресурс (финансовый, административный), стали заходить в различные органы власти и дальше свое положение использовать как некий инструмент для продвижения своих интересов.
Плюс сами выборы зачастую шли очень непристойно. Работа политтехнологов. В результате, когда выборы были непрогнозируемыми и к власти приходили неугодные люди, то дальше возникали серьезные проблемы противостояния между разными уровнями власти. Все мы прекрасно помним, как регион постоянно бился с городом, потому что приходили «незапланированные» товарищи.
Несмотря на перечисленные минусы, депутат подчеркнул, что процедура прямых выборов необходима, ее нужно развивать и пытаться придумывать новые методы регулирования, чтобы уменьшить издержки:
Но когда я обращался к тем, от кого это зависит, я говорил: «Да, возможно, у нас недостаточно политической культуры. Но эта функция [выборы], она должна развиваться и регулироваться какими-то другими инструментами. Когда пациент болен его не надо убивать, его надо лечить». 
Общественник Константин Квасов также выступил за возвращение прямых выборов главы города. Он добавил, что можно найти примеры городов, где муниципальная власть эффективно работает и тогда, когда мэра назначают. Тем не менее, по словам Константина Квасова, горожане вправе решать, готовы ли они сами определять мэра или согласны отдать это на откуп депутатам гордумы:
– Первое, из чего я исходил и исхожу: однозначно вопрос о форме избрания главы города должны решать горожане. Хотят они доверить это право депутатам [гордумы] – пусть примут такое решение на референдуме. Хотят они иметь прямые выборы – дайте им это право. Это нормальное требование, исходящее из принципа народовластия.
Может быть есть примеры, где система и так [без прямых выборов мэра] работает эффективно, но ломать через колено горожан каждый раз под интересы той или иной политической, а, следовательно, экономической силы – не стоит. Я бы хотел, чтобы право определять главу города было за горожанами.
Пока наше общество сохраняет консенсус о том, что нам нужны всенародные выборы Президента страны, прямые выборы главы города нам необходимы вдвойне. Прямые выборы глав городов при наличии прямых выборов Президента – это тренировка. Простите меня за моветон, но давайте тренироваться «на кошечках».
Помимо этого, по словам общественного деятеля, многие люди, принимающие решения в Воронеже и области, согласны с тем, что изменения необходимы:
– Я бы хотел «подсветить» еще один момент: а кто сейчас в городской Думе возражает против возврата прямых выборов. Инициатор их отмены сказал «За». Я знаю, что действующий губернатор, в принципе, не возражает. Общаясь неформально с большинством депутатов тоже выясняется, что большинство из них не возражает. Так в чем сейчас проблема принять решение и вернуть прямые выборы мэра?
Депутат Семилукского районного совета от партии ЛДПР Сергей Белоусов подчеркнул, что позиция партии – однозначно «За» возврат прямых выборов. Однако, как он считает, то, что происходит сейчас в электоральном поле – честными выборами назвать никак нельзя:
– Я хочу сказать, что мы [вместе с ЛДПР] поддерживаем волеизъявление народа в рамках прямых выборов мэра Воронежа. Но должен сказать, что мы не поддерживаем такие выборы, которые были, например, в 2020 году. Я такие выборы не поддерживаю <…> с подкупом голосов, с выездными голосованиями и так далее. Это неправильно. Выездное голосвание – это, скажем так, замаскированный подкуп, который произошел через уличкомов за два-три месяца до самих выборов. По поводу прямого избрания главы города: я думаю, что противодействие им будет большое со стороны тех сил, которые принимают решения в городе.
Замруководителя регионального отделения партии «Новые люди» предложил создать «синтетическую» систему, которая смогла бы соединить в себе все лучшее от прямых выборов и от прохождения кандидатами конкурсной комиссии:
– Здесь все просто. Наша партия изначально выступала за прямые выборы мэров. Я бы, наверное, только добавил, что мы же понимаем, что любые выборы – это во многом гонка бюджетов и рекламных кампаний. Будем откровенны: если я захочу вкинуть очень много денег за себя и стать мэром, то возможно, я им стану. Но какой из меня потом будет мэр? Никакой.
Поэтому мне кажется, что нужно брать из двух систем лучшее. То есть прямые выборы мэра позволяют изъявить волю народу. При выборах мэра от городского совета, кандидаты проходят через комисию. Если бы совместить эти два решения между собой, то, возможно, у нас и такие как я никогда не забрались бы в кресло мэра, и было прямое волеизъявление народа. Все-таки это е только выборная должность. Человек еще должен быть профессионалом.
Общественный деятель Олег Вельможин считает, что рассуждения о том, кто и как будет выбирать мэра Воронежа – бессмысленны, пока к власти не будут стремится люди, действительно заинтересованные в развитии города и области:
– Мы можем здесь рассуждать сколько угодно. Но пока не наведется порядок, пока не придут люди, заинтересованные не состоянием своего кармана, а которые будут заинтересованы в развитии Воронежа и области, мы можем сколько угодно говорить о том, какие у нас будут выборы. Какими бы они не были, все равно у власти будут находиться те же самые люди, которых изберут «там».
Директор издания «Время Воронежа» Александр Баймурзаев высказал свое отношение к тому, как Вадим Кстенин управлял городом, а также задал вопрос Константину Ашифину: готовы ли сейчас депутаты гордумы выступить с инициативой о возврат прямых выборов главы города? Константин Ашифин от лица соратников партийных соратников и заявил – «будем пробовать». Однако он подчеркнул, что сейчас гордума фактические не выполняет свои представительские функции так, как должна это делать:
– Я бы, наверное, все-таки поблагодарил Вадима Юрьевича Кстенина за годы его работы. Безусловно, он сделал максимум, что можно было сделать в тех условиях, которые у него были. Можно было, конечно, постараться сделать что-то еще. Но стоит отметить, что уходящий мэр так и не стал политиком. Я бы сказал, что он добротный хозяйственник. У нас появилось очень много инфраструктурных проектов, которые реально помогли бы разгрузить город. Иначе мы бы уже стояли в больших пробках. На мой взгляд, единственный глобальный минус его работы – это многострадальный генплан города, судьба которого до сих пор непонятна.
– Важный момент, который хотелось бы оставить после нашего сегодняшнего круглого стола. Константин Григорьевич, поскольку вы у нас единственный депутат, придется вас поставить в немного неудобное положение. Готов ли в данный момент депутатский корпус выступить с законотворческой инициативой по возвращению прямых выборов мэра?
– Фракция КПРФ всегда об этом говорила. Я даже попробую эту инициативу заявить. Но боюсь, что мы сегодня находимся в такой ситуации, при которой депутаты тоже не являются представителями людей, которые и должны нести этот «депутатский функционал»: биться за людей, отражать их интересы. Сегодня гордума тоже встроена в некую вертикаль власти. Из-за этого возникает такой дисбаланс. При наличие нормального депутатского корпуса у нас бы быстро решались многие вопросы, связанные и с контролем, и с недовольством общества некоторыми решениями властей. Я, в свою очередь, готов поднимать эту тему. Поэтому – услышал, как задачу. Будем пробовать!
Изображения: «Время Воронежа», телеграм-канал Дмитрия Швецова. Авторы: Владислав Коваленко, Александр Баймурзаев.
Версия для печати
Комментарии