Поздравьте меня – в моем многоквартирном доме идет капитальный ремонт. Все милые прелести, сопутствующие ремонту, налицо: беспрерывные грязь и пыль в подъезде, грохот могучей электродрели, выкопанная траншея у входа – куда ж без этого? Судя по тому, что бывают дни, когда рабочие люди в моем подъезде не появляются вовсе, есть опасение, что до Нового года эпопея эта может не закончиться. Но вместе с тем, есть и надежда: раз уж начали – не могут же они все бросить на полпути, оставить подъезд без света, траншею не закопанной, горы строительного мусора неубранными и уйти. Ведь, правда же, не могут? Или?..
Слишком длинные деньги
Государственная затея с регулярным сбором денег на капитальный ремонт многоквартирных домов изначально выглядела какой-то эфемерной. Ну, в самом деле: ежемесячно люди отчисляют деньги в некий фонд в надежде, что в течение 30 лет в их домах проведут капремонт.
В первую очередь людей смущает именно этот срок – 30 лет. За это время в стране, в регионе, в городе сменится не одна власть, а жизненный опыт подсказывает, что пришедший на смену начальник по долгам предшественника в России не отвечает.
Еще живы те, кому обещали, что их поколение будет жить при коммунизме, да и я лично в сравнительно зрелом возрасте читал Программу правящей партии, в которой черным по белому было записано, что к 2000-му году у каждой советской семьи будет своя квартира.
Резонно спросить: если уж те планы не сбылись, откуда гарантии, что нынешние обещания правдивее?
Ну, и, конечно, денежный вопрос – самый волнующий. Подразумевается, что фонд капремонта аккумулирует средства граждан и потом на разумном основании пускает их в оборот – на ремонт тех домов, жильцы которых подготовили всю необходимую документацию, тех домов, которые настоятельно требуют вмешательства мастеровых людей.
Но откуда взяться доверию, если то же самое государство, что учредило этот фонд, совсем недавно провело замысловатую пенсионную реформу, подразумевающую рост пенсионных накоплений, а потом объявило, что эти пенсионные накопления будут заморожены, поскольку времена наступили трудные и денег в казне недостаточно.
Так времена у нас завсегда трудные, и денег никогда не бывает в достатке. И если смотреть со стороны, то структура вполне себе напоминает финансовую пирамиду, выиграть в которой могут только первые ее участники. Вроде меня.
Ну и организаторы, конечно.
А экономически – длинные (30 лет, повторю,- это очень долгий срок) деньги у нас почему-то не работают. На каком-то этапе они непременно исчезают, либо расходуются нецелевым образом, либо появляется новый начальник, который говорит: знать ничего не знаю, ведать не ведаю.
Пеняйте на себя
В попытке разобраться мы задали несколько вопросов начальнику отдела по работе со СМИ регионального фонда капремонта Василию Смольянову:
- Что вы могли бы сказать тем, кто считает, что фонд капремонта - это финансовая пирамида?
- Региональные фонды капремонта, призванные решить проблему хронического «недоремонта» жилого фонда страны, были созданы по аналогии с Пенсионным фондом РФ, Фондом соцстрахования, Фондом обязательного медицинского страхования и т.д. Суть и характер функционирования региональных операторов по сути те же, однако, ярлык «финансовые пирамиды» пытаются навесить именно на фонды капремонта.
Главным признаком финансовой пирамиды является то, что ее устойчивость ничем и никем не гарантирована, функционирование обеспечивается за счет новых вкладчиков. Финансовые пирамиды изначально создаются с целью банкротства и присвоения средств учредителями. Учредителем Фонда капремонта многоквартирных домов (МКД) нашего региона является правительство Воронежской области. Оно же в соответствии с Жилищным кодексом РФ несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в МКД.
Законодательством утверждены требования к финансовой устойчивости регоператоров. Так, согласно ст.7 областного закона №108-ОЗ, объем средств, которые регоператор ежегодно вправе расходовать на капремонт домов, составляет не более 80% от объема взносов на капремонт, поступивших на его счет. А в первый год реализации региональной программы капремонта – не более 70%. Таким образом, банкротство регионального оператора в принципе невозможно. Кроме того, взносами собственников помещений в МКД фонд фактически не распоряжается: средства со счета оператора могут быть списаны только на оплату капремонта домов по решению общего собрания собственников.
- А как ответите на упреки в непрозрачности?
- По Жилищному кодексу, регоператор обязан в установленные сроки представлять в орган госжилнадзора сведения о МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капремонта на счете, счетах оператора, а также о поступлении взносов на капремонт от собственников помещений в таких домах. Фонд по запросу предоставляет собственникам сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капремонт каждым собственником в МКД, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней; размере средств, направленных им на капремонт общего имущества в доме, и размере задолженности за выполненные работы.
Деятельность фонда находится под контролем органов финансового контроля регионов и органов муниципального финконтроля, Счетной палаты РФ, контрольно-счетных и финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований.
На всех этапах ремонта фонд привлекает собственников помещений в многоквартирных домах. Все виды работ и сметы согласовываются с представителями собственников домов и подписываются ими. Они же входят в состав конкурсных комиссий по отбору подрядных организаций, наряду со специалистами фонда капремонта участвуют в контроле за работами и подписывают акты приемки работ.
Чистейший образец
Мой знакомый доктор экономических наук, в недавнем прошлом университетский профессор, в такой системе капитального ремонта тоже ничего криминального не видит.
Понятно, говорит он, что речь идет о единой кассе, из которой черпают деньги тогда, когда согласно плану приходит пора делать капремонт в конкретном помещении. А чтобы общество успокоилось, нужно, считает он, соблюдать несколько условий. И, будучи человеком с научным складом ума, профессор эти условия попунктно перечислил:
- Люди должны знать, что их деньги точно идут на капремонт и ни на что другое.
- В открытом доступе должен быть график ремонта и условия, на которых этот ремонт проводится. В идеале хотелось бы, чтобы жильцы могли посмотреть в глаза выбранному подрядчику и убедиться– жулик он или нет.
- Надо чтобы в каждый отчетный период власти сообщали: уважаемые воронежцы, ваши деньги в таком-то количестве пошли туда-то и туда-то.
Есть, конечно, масса нюансов, признает мой знакомый экономист, которые трудно учесть законодательно. Все-таки крепостное право и черта оседлости у нас уже отменены, и люди имеют право перемещаться, куда им вздумается. И легко представить ситуацию, когда человек платит-платит за грядущий капремонт, его очередь в графике приближается, а потом обстоятельства вынуждают его продать эту квартиру и купить другую, до которой очередь капремонта может и вовсе не дойти.
Но это, говорит профессор, уже дело личного выбора. Человек обязан сам учитывать все риски и отдавать себе отчет в том, что не все потраченные им деньги принесут ему счастье.
Поэтому, заключает он, если в ситуации с капитальным ремонтом многоквартирных домов все будет делаться по уму, по чести и по закону, то ничего страшного он здесь не видит.
Кризис доверия
Но в том-то и штука, что слишком малое число дел делается у нас таким образом – по уму, по чести и по закону.
Еще один профессор ВГУ, Владимир Варава, когда мы попросили его сказать, что он, как доктор философских наук, думает по поводу госпрограммы капитального ремонта, рассчитанной на 30 лет (время – категория философская), выразился так:
- Как и все, что объявляется государством на достаточно продолжительный срок, эта программа представляется мне лишенной смысла и ощутимых результатов. Вообще, опыт показывает, что все попытки государства улучшить быт своих граждан – не работают. Изначальная заявка, как правило, не соблюдается и искажается. И спросить, в общем, не с кого.
А известный экономический эксперт, гендиректор ОАО «Воронежпроект» Семен Харитон дополняет эти мысли по-своему:
- Система сбора и распределения денег на капремонт не кажется мне прозрачной. Многих людей смущает, что они не видят в этом для себя никакой пользы: деньги куда-то уходят, а результата нет. Это обратная сторона отсутствия веры в государство, веры в его адекватность.
Сигналы из всех регионов
Нельзя сказать, что государство не реагирует на этот кризис доверия. Вот, например, эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) установили, что из 13 поручений президента Владимира Путина, направленных на повышение прозрачности деятельности региональных операторов, установление финансового и строительного контроля за их деятельностью, а также обеспечение системы квалифицированными кадрами, пока можно считать исполненными только три: Минстрой наделен полномочиями по методическому обеспечению деятельности по контролю за работой региональных фондов капремонта; утверждены методические рекомендации по порядку проведения с привлечением общественности конкурсов по назначению руководителей фонда, а также установлены обязательные квалификационные требования к ним. При этом последнее поручение было исполнено уже тогда, когда все регионы, в том числе Воронежская область, провели такие назначения.
Другими словами, выполнены либо поручения, уже лишенные смысла (вспомним слова Варавы), либо абсолютные бюрократические, ну или, скажем мягче, технические поручения.
ОНФ провел масштабную работу, промониторив 82 сайта региональных операторов, опросив 3390 человек, проверив 610 домов в 63 регионах (в своем доме я их, правда, не видел, так я ж все время на работе, может, они и приходили, да открыть было некому). В целом в ряде регионов они зафиксировали низкое качество работ и непрозрачность закупок, завышение смет и пренебрежение мнением граждан. «Об этом сегодня в ОНФ поступают сигналы из всех регионов страны», – отметил эксперт рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни», депутат Госдумы Валерий Гальченко.
В общем, имеет место обычный отечественный бардак, возникающий всякий раз, когда монопольная структура наделяется полномочиями по сбору и распределению общественных денег.
Труба
А поздравлять меня с капремонтом дома все-таки пока рано. В подвале дома еще не выветрился запах дерьма. Оно, извиняюсь, обильно вываливалось из новенькой пластиковой канализационной трубы, которую установили вместо прежней чугунной. Да, после нашего негодования трубу эту новую слегка укрепили, но доверия она уже не вызывает.
И кто знает, какие еще недоделки и неполадки обнаружатся после того, как нам объявят, что капитальный ремонт дома завершен?
И еще. Хорошо, если его отремонтируют по уму, по чести и по закону. Но вот какая возникает мысль: зачем жильцам платить взносы на капремонт после того, как их дом уже капитально отремонтирован? Наверняка ведь это искусительное соображение придет в голову многим из тех, у кого капремонт завершится. И что тогда? Пугать их судами и штрафными санкциями? Ну да – многих ли запугали из тех, кто годами не вносит даже обычную квартплату?
Автор: Герман Полтаев
Версия для печати
Комментарии