Что ждёт преподавателей и студентов воронежских «неэффективных» вузов?

Вот уже несколько дней в околонаучных кругах и СМИ не прекращается бурное обсуждение обнародованных итогов мониторинга и анализа данных государственных вузов страны, которое провели в рамках подготовки реформы образования. Минобрнауки опубликовало их 1 ноября на своём сайте (полный список вузов >>>). Пять воронежских высших учебных заведений признали неэффективными – в их числе аграрный и педагогический университеты, институт физкультуры и лестех (читайте подробности >>>). Вместе с тем вопросов у Минобрнауки не возникло к ВГУ, медицинской и технологической академиям, архитектурно-строительному и техническому университетам и академии искусств.

Появление списка породило массу слухов. Самые популярные – что вузам дали «чёрные метки» и их скоро закроют, преподавателей выгонят на улицу, а стоимость обучения вырастет в несколько раз.

Сложившуюся ситуацию мы попросили прокомментировать ректора Воронежского государственного университета, профессора, доктора экономических наук Дмитрия Ендовицкого.

- Дмитрий Александрович, объясните пожалуйста, для чего Минобрнауки опубликовало список неэффективных вузов?

- Оценить эффективность работы вузов нужно было давно. Хорошо, что министерство предприняло попытку по ряду формальных критериев провести работу в данном направлении.

Это привело к тому, что на всю консервативную и неповоротливую систему высшего образования можно посмотреть с позиций достижения конкретных целевых показателей, выделить более и менее успешные вузы. К слову, Минобрнауки не назвал вузы красной зоны неэффективными, а вместо этого очень корректно «с признаками неэффективности».

В первую очередь проведенный мониторинг позволил выделить точки роста и «слабые места». В экономическом анализе это называется поиском резерва повышения эффективности. Главное, чтобы эта работа соответствовала принципу системности, не была единичным мероприятием, а проводилась ежегодно.

Важно, чтобы в решении о судьбе вуза уделяли внимание результатам не только ведомственного мониторинга, но и учитывали результаты анализа со стороны общественно-профессиональных объединений. Проще говоря, был независимый аудит.

- Многие задаются вопросом, для чего вообще министерство затеяло подобный мониторинг?

- Понимаете, мониторинг – это формальная точка отсчета. Отправным пунктом стал указ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» президента Владимира Путина, который он подписал в день своей инаугурации. В указе затронуты вопросы модернизации страны и подчеркивалось, что она невозможна без модернизации базиса – начальной, средней и высшей школы.

На мой взгляд, подписание этого документа – важнейший показатель приоритетности развития системы образования в стране. Однако если рассмотреть проблему детальнее, можно обнаружить, что система высшего образования России перестала соответствовать современным мировым тенденциям развития. Она далеко ушла от потребности рынка труда и, безусловно, нуждается в серьезной модернизации.

- В чём плюсы и минусы опубликованного мониторинга?

- На сегодняшний день это единственный действенный инструмент выявления резервов повышения эффективности и слабых элементов системы высшего профессионального образования. Серьёзная мотивация для менеджмента университетов.

Впервые результативность деятельности ректора можно увязать с достаточно легко просчитываемыми показателями. Также к плюсам могу отнести то, что результаты мониторинга – своеобразный маяк-ориентир для родителей и абитуриентов, для государства и бизнеса в отношении вузов. Мониторинг будет способствовать изменению потока абитуриентов в отношении конкретных вузов и потока финансов, поступающих от государства и от бизнеса на его развитие.

Что же касается минусов, то могу сказать, что вызывает дискуссию применение унифицированного подхода к вузам разной отраслевой принадлежности. Кроме того, при проведении анализа необходимо учитывать не только «входящие» параметры как объём площадей вузов и средний балл ЕГЭ, но и «выходные» данные - признание выпускников работодателем, бренд вуза, признание учёных университета в российском и международном сообществах, индекс цитирования и другие показатели.

При этом не стоит забывать, что любая методика не может быть совершенной. Здесь важно не оставлять работу, проводить её системно и открыто. Надо совершенствовать методику проведения мониторинга, привлекая для этого не только «великолепные умы» брендовых столичных вузов, но и авторитетных экспертов Российского союза ректоров. 

- Насколько правдиво звучит версия, что мониторинг направлен против гуманитарных вузов?

- Нет, это не правда.

- Ещё один важный вопрос: куда пойдут работать преподаватели из неэффективных вузов?

- Существует несколько возможных вариантов развития событий.

Первый. С учетом мнения местных властей и региональных Советов ректоров вузов учебному заведению может быть оказана государственная финансовая поддержка в виде финансирования так называемой «антикризисной программы».

Второй. Смена руководства, которое не способно или не имеет достаточных компетенций в управлении современным вузом.

Третий. Присоединение вуза к более сильному на условиях консорциума с сохранением юридического лица либо с его потерей. Крайняя мера – ликвидация учебного заведения, что, впрочем,  маловероятно. Принятие решения по третьему варианту должно сопровождаться широким обсуждением среди преподавателей и студентов, на круглых столах в объединениях работодателей и в СМИ. Также необходимо проводить голосование на конференции работников и студентов, аудит соответствия новой структуры системы высшего образования целям и задачам стратегии развития региона и, наконец, согласованием этих решений с мнением губернатора.

Замечу, в мировой практике процессы слияний и поглощений вузов - довольно распространенное явление. Но любое решение в университетской среде - это весьма затратное мероприятие со своими рисками, и всегда, повторюсь, всегда сопровождается масштабными государственными инвестициями на процесс реорганизации. Так было во Франции, Китае, Германии и Японии.

В любом случае, главные бенефициары процессов реорганизации - студенты. Они продолжат образование с сохранением всех статусных позиций и привилегий. Ответственность за качественные характеристики образования и результаты научно-исследовательской деятельности несут не только руководитель вуза, но и преподаватели. По моему мнению, они должны сохранить свои позиции, но при условии существенного повышения требований к качеству преподавательской и научно-исследовательской деятельности.

- Не приведёт ли это в итоге к подорожанию обучения?

- В ценовой политике государственного вуза минимальная планка определяется учредителем, то есть соответствующим ведомством. Как правило, обоснованный рост стоимости обучения должен быть в первую очередь связан с фактором инфляции.

Перед руководством учебного заведения, к которому присоединят вуз с «признаками неэффективности», стоят задачи мягкого вхождения студентов в новую среду и сохранение доступности образования с учетом регионального уровня жизни и конкурентной среды.

Не пропустите самые горячие новости, подписывайтесь на обновления от Интернет-газеты «Время Воронежа» в Facebook Вконтакте Одноклассники Twitter