Исследователь Игорь Сдвижков утверждает, что на памятнике Славы захоронен не Александр Лизюков

Липецкий исследователь Игорь Сдвижков изучает историю жизни генерала Лизюкова уже 20 лет. Недавно он выпустил книгу, в которой уверяет, что на Аллее славы в Воронеже (памятник Славы) захоронен не Лизюков.

В интервью нашей интернет-газете Игорь Сдвижков сказал следующее:

— В истории с захоронением генерала Лизюкова есть множество ляпов и натяжек. Официальная комиссия, принимавшая решение о том, что найденные в селе Лебяжьем Рамонского района (июль 2008 года) останки принадлежат генералу, обосновывала это решение исходя только из двух составляющих. А именно «исторической» части и субъективного заявления эксперта Александра Липецкого.

По мнению Игоря Сдвижкова, историческое обоснование лидеров поискового объединения (ПО) «Дон» не выдерживает никакой критики, поскольку не только не подтверждается ни одним архивным документом, но и противоречит им. Так, эпизоды из мемуаров Михаила Катукова, на которые ссылаются сотрудники организации, являются выдуманными. Это, как утверждает липецкий исследователь, вытекает из тщательного сопоставления его с имеющимися документами.

Например, Катуков пишет, что последний бой и гибель Александра Лизюкова произошли у него на глазах 25 июля 1942 года, между тем как генерал погиб утром 23 июля. Еще один пример. Села Сухая Верейка, где по Катукову и был похоронен Лизюков, нет ни на одной карте.

Поисковики также обосновывали обнаружение захоронения Лизюкова неким написанным в 60-е годы «письмом личного водителя генерала», которое оказалось выдуманным. Расследование показало, что личный водитель генерала Лизюкова погиб в 1947 году и никак не мог написать этого письма!

— Показательно, что когда я написал об этом в газету «Воронежский курьер» лидеры ПО «Дон» разом отказались от этой растиражированной выдумки и, не моргнув глазом, заявили, что письмо якобы написал совсем «другой водитель» — механик-водитель Нечаев. При этом они не предъявили ни оригинала, ни копий этого письма, а предлагали всем поверить его вольным пересказам в их собственном изложении, которые они вдобавок подправляли в нужную сторону по ходу развернувшихся споров, — возмущенно поведал Игорь Сдвижков.

Интернет-газета «Время Воронежа» связалась с лидером ПО «Дон» Михаилом Сегодиным, чтобы узнать его точку зрения:

— В этой книге фактов нет. Есть только бурные эмоции автора. Он не приводит никаких данных.

Много вопросов в этом деле возникает и по поводу экспертизы. Игорь Сдвижков считает ее результаты, мягко говоря, странными:

— Экспертиза ДНК, проводимая в Москве, если верить заявлениям столичного эксперта Иванова, не дала никакого результата, так как ему не удалось выделить из останков нужного биологического материала с целой ДНК. При этом эксперт в репортаже НТВ прямо посоветовал «находчикам» искать другие доказательства. Странным в таком двусмысленном результате экспертизы было и то, что перед этим экспертам сразу нескольких центров удалось выделить нужные молекулы ДНК. К примеру, из останков царской семьи, которые пролежали в земле гораздо дольше, удалось выявить материал для исследований. При этом останки царской семьи и жгли, и дробили, и травили кислотой! А тут без кислоты, дробления и горения нужное ДНК «испарилось» за неполных 70 лет? Интересные подробности выяснились и насчет заявления эксперта из Воронежского госнаркоконтроля Александра Липецкого. Оказалось, что на самом деле никакой официальной экспертизы он не проводил и высказал в СМИ свое частное мнение. Данное мнение согласно ответу Рамонской районной прокуратуры, является субъективным и юридической силы вообще не имеет!

Михаил Сегодин на этот счет ответил, что никто и не утверждал, что экспертиза подтвердила подлинность останков Лизюкова.

— Экспертам не хватило данных. Много факторов повлияло. И то, что останки генерала лежали вперемешку с другими, и то, что специалистам пришлось очищать их от наших ДНК — мы же не знали, что их нельзя трогать руками.

Примечательно, что лидер ПО «Дон» Игоря Сдвижкова исследователем не считает:

— В его книге есть только всем известные данные, которые он взял из сообщений СМИ. Я сомневаюсь, что он что-то изучал. Про те дни, когда генерал погиб, у него нет ни слова. Только одна фотография, которую он взял из вашингтонского архива и которую тщательно рассматривает сейчас под лупой. У нас же есть аудиозапись личного радиста Лизюкова, который был свидетелем последнего боя генерала. Он сейчас живет на Севере, хотел даже к нам приехать, но его родственники не пустили по состоянию здоровья. Интервью у него брал сам родственник генерала. Думаю, что в 2013 году мы выпустим свою книгу, к ней будут приложены и видео, и аудио- материалы, собранные нами в течение 15 лет. Это довольно кропотливый труд, поэтому опубликовать книгу раньше вряд ли получится.

Игорь Сдвижков же точно уверен в том, что настоящие останки генерала Лизюкова найдены не были. При торжественном захоронении в Воронеже в мае 2009 года под именем Александра Лизюкова, именно тогда был установлен и памятник генералу, были захоронены останки неизвестного советского военнослужащего, не имевшего к генералу никакого отношения.

Хочется верить, что в ближайшее время все же будет поставлена точка в разногласиях исследователей и данные противоречия никак ее отразятся на светлой памяти прославленного генерала.

Историческая справка
Александр Ильич Лизюков (26 марта 1900 года — 23 июля 1942 года) — советский военачальник, Герой Советского Союза, генерал-майор.

В годы Великой Отечественной войны проявил себя при обороне переправ через Днепр, оборонительного рубежа по реке Вопь, а также в битве под Москвой. В 1942 году во время Воронежско-Ворошиловградской оборонительной операции командовал 5-й танковой армией, наносившей контрудар по группировке немецких войск, наступавшей на Воронеж. Погиб в бою. Точное место захоронения остаётся неизвестным. Согласно официальной версии, в результате журналистского расследования 2008 года останки генерала были найдены и перезахоронены у памятника Славы, установленного на братской могиле защитников Воронежа. Однако эта версия противоречит всем известным историческим источникам и не соответствует фактам. (Википедия)