«В Воронежской области даже скептики недовольны не тем, что губернатор делает. Их волнует, почему так медленно»

На региональных и муниципальных выборах в Воронежской области победила «Единая Россия». Обсуждая их результаты, многие эксперты отметили, что партия власти смогла взять реванш после прецедентных думских выборов в декабре прошлого года. Тогда её популярность резко упала. Некоторые партию даже стали воспринимать как карьерный лифт для бюрократов.

Как и почему наша область вслед за всей страной поддержала партию власти? Связана ли победа «ЕР» с популярностью президента? Почему на последних выборах проиграла оппозиция? На эти и другие вопросы Интернет-газете «Время Воронежа» ответила доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и политологии исторического факультета ВГУ Александра Глухова.

«Безразличие – удобная почва для авторитаризма»

- Александра Викторовна, как вы оцениваете победу «Единой России» на выборах в Воронежской области. Удивила ли она вас?

- Выборы у нас проходили преимущественно в муниципальных районах и сельских поселениях. Как политолог я могу отметить, что на этом низовом уровне партийная принадлежность играет меньшую роль, чем личные качества того или иного претендента. Ведь люди непосредственно знают друг друга и судят, что называется, по делам. Поэтому я не стала бы преувеличивать такой мотив, как партийная принадлежность кандидата. Во всяком случае, на этом уровне выборов.   

Вообще же предвыборная кампания прошла настолько тихо и незаметно, что не было слышно ни о выдвигавшихся кандидатах, ни об их программах.

-  Сейчас много говорят о том, что явка была крайне низкой. Как на самом деле? Отличается ли она в этом году от показателей прошлых лет?
 
По мнению большинства аналитиков, этот тур выборов прошел как-то вяло и бессодержательно. В этом многие видят некий умысел, стремление снизить явку, поскольку низкая явка выгодна партии власти. Ведь тогда наиболее образованное население не приходит на участки, и основную массу составляет так называемый консервативный электорат. А он голосует так, как ему подсказывают.

В этот раз по всей стране наблюдался очень большой разброс по части явки. Там, где проходили выборы в региональных центрах, она составила около 30 процентов. Но как только подключаются сельские избиратели, явка сразу повышается. Кроме того, республики Северного Кавказа, Калмыкия, как обычно, обеспечили высокие показатели, а Дальний Восток, напротив, низкие.  В нашем случае явка достаточно высокая – по всем 12-ти избирательным кампаниям в десяти муниципальных районах она составила 54 процента. Однако в Стрелице Семилукского района явка гораздо ниже, чем, скажем, в Аннинском районе.

Поэтому стоит обратить внимание на то, где проходили выборы. Сельский электорат всегда более дисциплинирован. Старшее поколение так привыкло, они вышколены еще советским временем, может, там есть даже какой-то элемент страха – не сходишь на выборы, а за это какие-нибудь санкции последуют. Старики научены тяжелыми временами. Но, с другой стороны, в отличии от молодежи, которая в массе своей игнорирует выборы, люди старшего поколения видят в этом свой гражданский долг, и это заслуживает уважения. Главное, чтобы их голосование было добровольным, а не навязанным. Что касается горожан, то их отношение к самой процедуре выборов более критическое, среди них больше абсентеистов, т.е. тех, кто на выборы не ходит. Часто при этом присутствует мотивация: «от выборов никакого толку, все равно ничего не изменишь». Разумеется, это плохая установка, которая ориентирует на безразличие – удобную почву для авторитаризма.  

«Мы давно не «красный пояс»

- Как вы оцениваете результаты «Единой России» по сравнению с другими регионами страны? Мы теперь больше не красный пояс?

- У нас уже давным-давно не «красный пояс». Мы выпали из него еще на выборах 1999-го года.

- А на думских выборах прошлого года? В городе же победила КПРФ?

- На думских выборах город прокатил «Единую Россию». Это был хороший охлаждающий душ, потому что многие ее функционеры здесь чересчур высоко себя оценивали. Это голосование понадобилось, чтобы они поняли, что здесь не все в восторге от того, что они делают и говорят. Город тогда, как мы помним, 30-ю процентами поддержал партию власти, а 33-мя - КПРФ. Такого давно не было.

Однако реакция горожан в декабре 2011 года – это, скорее, исключение.  Политическое поведение населения нашей области все последнее двадцатилетие было ориентированным на власть. Вне зависимости от того, какая партия ее олицетворяла. Была КПСС – долгое время поддерживали ее, появилась «Наш дом - Россия» в 1990-е годы – опять поддерживали, потому что это власть. Появилась «ЕР» - опять похожая картина. Здесь не столько имеет значение символика («красное - белое»), тем более программа – имеет значение фактор власти как таковой. Для большой массы населения власть почитаема сама по себе, поскольку ее ослабление или смена рассматривается как угроза порядку, хотя бы относительному.  

В последнее время парламентское большинство в лице «единороссов» принимают законы, которые всячески ограничивают автономную активность людей. Понятно, что какие-то экстремистские выходки надо пресекать, но приняли такое количество запретительных законов, что становится не по себе. Открыл рот – это клевета, переговорил с каким-нибудь иностранцем – едва ли не измена родине. Эти инициативы зашкаливают за все разумные пределы и изрядно травмируют общественное сознание.

Наше телевидение с утра до ночи рисует нам врагов, показывает, что везде заговоры и интриги. Мне, как человеку, который привык всё анализировать, это уже напоминает паранойю. Больше всего запугиваний революцией, почти как концом света или всемирным потопом. Но ни одна революция не случится, если для нее не созревают определенные внутренние условия, и прежде всего массовое недовольство. И почти всегда власть виновата в том, что она дала этим условиям созреть. Да, разумеется, бывает и внешнее влияние, но для того и существует государство, чтобы это пресечь. А у нас в число так называемых «иностранных агентов» - причем в нашем, довольно специфическом понимании – попали разного рода некоммерческие организации, выдаваемые за врагов. Между тем их состояние весьма плачевно, особенно с финансовой точки зрения.  

«Больше половины россиян возлагают ответственность за события в стране на Путина»

- Александра Викторовна, на ваш взгляд, победа «Единой России» связана ли с популярностью президента? Ассоциируется ли партия с Путиным?

- Наш народ исторически привык персонифицировать власть, и в этом случае, я думаю, фактор Владимира Путина тоже играл свою роль. У нас и политическая система в целом – персоналистская. Люди меньше доверяют институтам - парламенту, правительству, суду, правоохранительным органам, но доверяют первому лицу – президенту или губернатору (в регионе). Это делает первое лицо ответственным за все в стране.

Но персонификация – вещь довольно опасная. На чем будет держаться стабильность, если популярность лидера в силу каких-то причин снизится?

Население традиционно рассуждает по принципу «царь хороший – бояре плохие». Так же было поначалу и с Борисом Ельциным. Но потом, по прошествии времени, когда в стране ничего не менялось к лучшему, да еще и дефолт в 1998 года случился – все стрелы полетели в одну сторону – в президента. Его рейтинг обрушился до 2-х процентов поддержки. Поэтому когда он ушёл, не отбыв свой срок до конца, это было не столько из-за его мудрости или состояния здоровья. Он видел, как изменилось к нему отношение населения страны. Оставаться президентом при такой минимальной поддержке было уже просто неприлично.

- А может ли такая же ситуация произойти  с нашим нынешним президентом?

- В политике всё возможно. Это зависит как от самого первого лица, так и от внешних обстоятельств. До двух процентов  рейтинг Путина, конечно, не упадёт. Да и я бы этого не хотела – это было бы опасно для страны. Представляете себе ситуацию, когда люди вообще никому не доверяют и никто для них не авторитет? Наступает, говоря словами Гоббса, «война всех против всех», т.е. хаос и анархия. Поэтому президент должен думать не только о своем собственном рейтинге, но и об эффективности институтов государственной власти, об их ответственности перед гражданами. Вместе с тем  последние опросы «Левада - центра» показывают, что на вопрос «Кто несет главную ответственность за происходящее в стране?» на первую позицию вышли, образно говоря, не «бояре», а сам президент Путин. Больше 50 процентов россиян возлагают на него личную ответственность за все происходящее в России.

«Люди устают, если они не видят эффекта от протеста»

- Люди устали от митингов и протестов? Почему все меньше человек выходят на акции оппозиции? Волна активности ушла?

- Волна была свойственна больше столичным городам. На митинги выходили образованные люди, состоявшиеся, которые были недовольны тем, как были подсчитаны результаты голосования на парламентских выборах. На такое количество фальсификаций, которые было в декабре, необходимо было отреагировать. В Воронеже тоже были акции протеста, хотя и менее многочисленные. Эта протестная мобилизация напугала власть. Медведев сразу же согласился на либерализацию политической системы. Путин в своей программной статье «Демократия и качество государства» признал, что государство отстает от гражданского общества, оно не вмещает возросшую общественную активность. Получается, на эту активность оба лидера сначала отреагировали как на нормальное явление. А сейчас начались попытки жесткого воздействия на активистов – аресты, приписывания им заговоров и тому подобное. Я считаю это неверной практикой.  

Дело не в том, сколько людей вышло на улицы. Протестная активность не может развиваться по нарастающей. Здесь действуют разные факторы. Люди устают, если они не видят эффекта от их протеста. Другие начинают бояться, видя, что власть  достаточно бесцеремонно обращается с митингующими. Запретами и штрафами можно снизить активность, но наиболее радикальная часть тогда уйдет в подполье и протест примет другие, более радикальные, насильственные  формы. Разве мы этого хотим? Все аналитики, изучающие социальные протесты,  обращают внимание именно на этот факт. Жесткая реакция режима на митинги способствует радикализации протеста.

- Следующие выборы у нас – градоначальника. Есть ли по ним какие-то прогнозы? Какие партии могут прийти к власти?

- Мне кажется, здесь дело опять не в партийной принадлежности, а в людях. Мэрские выборы всё-таки не такие масштабные, как выборы президента, депутатов парламента или губернаторские выборы. Все фамилии кандидатов – на слуху. Я думаю, что и в этом случае будет работать механизм поддержки человека, а не представителя партии. Здесь иначе будет выстраиваться мотивация избирателей. Городскими властями люди и раньше были не слишком довольны, а сейчас в мэрии еще и заметные перестановки произошли. Основная интрига  будет заключаться в том, появится ли во главе города человек из прежней команды или же это будет «человек губернатора». Не исключено, что оба будут представлять «Единую Россию», тем более, что у оппозиции нет ярких фигур на эту роль. Но понятно, что у кандидата, поддержанного популярным в регионе губернатором, шансов избраться гораздо больше, чем у его соперника. Я думаю, что будет выставлен «человек губернатора»: Алексею Васильевичу нужен соратник в городской мэрии. При том, что  внешних конфликтов у него с Колиухом не было (в отличие от отношений Кулаков - Скрынников), мне кажется, что деятельностью нынешнего мэра не очень довольны на площади Ленина, 1.  

«Губернатора поддерживает 70 процентов населения»

- Если заговорили о губернаторе – у нас достаточно скоро будут проходить и эти выборы. Как вы считаете, сама идея выборности главы области – это хорошо или плохо?

- Я абсолютно поддерживаю любую выборность, но при условии, что сама избирательная кампания организована честно, прозрачно – идёт настоящее полноценное соревнование идей и программ. Я летом смотрела дебаты французских претендентов на пост президента, Франсуа Олланда и Николя Саркози. Три часа они дебатировали, а двадцать миллионов французов сидели, приникнув к экранам. Они обсудили все: и проблему Евросоюза, и внешнюю политику, и ситуацию в Сирии, и курс национальной валюты. В их речах высвечивались их программы, люди видели, как они защищают свои позиции. Я за такого рода выборы, а не за выборы, чтобы кого-то протащить к власти любой ценой, пытаться легитимировать посредством выборов своего кандидата. Эти штучки я не люблю.

Но у нас в области, слава Богу, другая ситуация. С моей точки зрения, Алексею Васильевичу ничего не угрожает. Рейтинг губернатора сейчас держится в районе 70-ти процентов поддержки. Причем эта поддержка практически равномерно распределена в различных социальных группах. Так, социологические опросы показывают отношение к губернатору со стороны населения. Как я уже сказала, оно в большинстве своем положительное. Но есть и данные об отношении к нему в различных элитных группах.

Как заведующая кафедрой социологии и политологии, могу привести один пример. Исследовательская группа кафедры недавно проводила опрос среди воронежской элиты в рамках проекта «Модернизационный потенциал Воронежской области». Выяснилось, что к воронежскому чиновничеству отношение не слишком теплое, однако для губернатора Гордеева везде делают исключения. Люди считают, что в область пришёл интеллигентный, образованный и чрезвычайно работоспособный человек, которым надо дорожить. Даже скептики недовольны не тем, что делает губернатор, но тем, что делает не так быстро, как им бы хотелось. Поэтому поддержка в 2014-ом году Алексею Гордееву обеспечена.

Не пропустите самые горячие новости, подписывайтесь на обновления от Интернет-газеты «Время Воронежа» в Facebook Вконтакте Одноклассники Twitter