Стоит ли воронежцам голосовать за троянского коня?

Важнее решение проблем, а не разграничение предметов влияния

«Если президент России попросит, мы выберем и коня?» - с таким плакатом десять лет назад молодые питерцы стояли на Невском проспекте в ходе кампании по выборам губернатора Санкт-Петербурга, на которых при поддержке президента Владимира Путина победила Валентина Матвиенко. Некоторые считают такую постановку вопроса – если его несколько переформулировать - актуальной и для сегодняшнего Воронежа.

В свете того, что разные уровни власти у нас - самостоятельны, а полномочия между ними  - разграничены, влияние вышестоящих руководителей на избрание нижестоящих действительно выглядит сомнительно. И в то же время ожидания людей по отношению к власти не учитывают это разделение компетенций: на каком бы этаже властной вертикали первое лицо ни находилось – оно в ответе за все.

Жильцы, недовольные прохудившейся крышей, не поймут градоначальника, если он станет говорить, что это - не его зона ответственности, а управляющей компании. Или что Фонд содействия реформированию ЖКХ, структура федерального правительства, выделил на город мало денег, а в муниципальном бюджете  такие расходы не предусмотрены. Если ты власть – занимайся этим вопросом. Для граждан важнее, насколько эффективно решаются их проблемы, а не насколько рьяно соблюдается «разграничение предметов ведения». Поэтому вполне естественным является стремление к достижению полного доверия и взаимопонимания между президентом и губернатором, между губернатором и мэром, мэром и руководителями предприятий и учреждений.

Легальность построения вертикали - под вопросом

Шестая статья Конституции СССР недвусмысленно гласила, что «ядром  его  политической  системы,  государственных  и общественных   организаций   является   Коммунистическая   партия Советского Союза». Тем самым вертикаль власти выстраивалась по партийной линии - в соответствии как с представлениями населения о нераздельной ответственности правящей элиты, так и с правовым фундаментом политической системы. У российской вертикали такой законодательной подпорки нет, а ожидания значительной части граждан остались на прежнем уровне.

На выборах это противоречие высвечивается особенно ярко. Для того, чтобы избрался кандидат, заслуживающий доверия правящей элиты, его надо публично поддержать. Но избирательное законодательство запрещает использовать «преимущества должностного и служебного положения» в целях влияния на исход выборов. В итоге легальность построения эффективной вертикали власти оказывается под вопросом.

И одни, как, например, депутат гордумы Галина Кудрявцева, пользуются моментом, чтобы набрать политические очки – публично обвиняют сильных соперников в использовании «административного ресурса»  и  обращаются с заявлениями в суд о снятии их с дистанции. Другие, как, например, координатор скандально известной ассоциации «ГОЛОС» в Воронежской области Владислав Беспалов,  борются за идеалы демократии  - «для изменения ситуации в пользу закона, а не политических элит и их воли». Однако усилия и тех, и других приводят не к торжеству закона, поскольку доказать неправомерность действий противников им обычно не удается,  а к дискредитации самой процедуры выборов.

«Хоть за коня, только не за того, кому доверяет президент, губернатор, директор…»

Выход, конечно, не в том, чтобы заставить замолчать Кудрявцеву и Беспалова, которые - пусть и зачастую необоснованно - апеллируют к закону. Назрела необходимость пересмотреть само избирательное законодательство для приведения его в соответствие с политическими реалиями. Например, исключить статью 40 (Ограничения, связанные с должностным или служебным положением) и подпункты а), б), в) пункта 7 статьи 48 (Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума) из федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также аналогичные нормы из других актов избирательного законодательства. Именно эти новеллы сдерживают участие руководителей органов власти и организаций всех форм собственности в избирательной кампании на стороне тех, кого они считают достойными кандидатами. И тогда «воля элит» не будет противоречить «духу закона».

В конце концов президент или губернатор как «инженеры человеческих душ» вряд ли попросят нас поддержать коня.  Скорее уж мы сами, поддавшись на популистскую риторику, станем голосовать по принципу: «хоть за коня - только не за того, кому доверяет президент, губернатор, директор завода, главврач больницы и т.д.» Это и есть троянский конь российской государственности.