На днях губернатор Алексей Гордеев предложил депутатам гордумы Воронежа ввести двухтуровую систему избрания мэра города вместо действующей однотуровой. Дескать такая процедура «больше отвечает принципам народовластия» и позволит в сентябре 2013 года не допустить до руководства городом «случайных людей».
«Не допустить к власти случайных людей и популистов»
Что же в реальности даст нашему городу новая система выборов? Когда стартует избирательная кампания? Кто из возможных кандидатов имеет больше шансов на победу? Останется ли у руля действующий мэр или придут новые люди? На эти и другие вопросы Интернет-газете «Время Воронежа» ответила доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и политологии исторического факультета ВГУ Александра Глухова.
- Александра Викторовна, что нам даст двухуровневая система выборов? В чём плюсы и минусы?
- Система выборов в два тура обычно проходит следующим образом: если в первом туре ни один из кандидатов не набрал 50 процентов + 1 голос, так называемое абсолютное большинство, то объявляют второй тур. В нём действует принцип относительного большинства, то есть нужно набрать просто больше голосов, чем соперник. В таком плане двухтуровое голосование позволяет выставить более жесткие фильтры в отношении популистов, раздающих пустые обещания, которые не исполняются, или «денежных мешков», которые просто покупают себе депутатское место заодно с иммунитетом от возможных разоблачений и т.д.
Я вижу другие опасности. Обычно второй тур объявляют через две недели после окончания первого. Получается, людям придётся два раза прийти на избирательные участки. Но доверие к самой процедуре выборов у нас сейчас не очень высокое. А после декабрьской кампании 2011 года, сопровождавшейся массовыми разоблачениями фальсификаций, избирательная процедура и вовсе резко делегитимирована. Доверие к выборам очень сильно ослаблено во всех социальных группах, и это показывают многие социологические службы.
Мне кажется, что два похода к избирательным урнам могут быть для населения несколько обременительными. Если во втором туре все будет решаться по принципу простого большинства, то кандидат, избранный таким образом, может и не получить такой уж мощной поддержки. Дело в том, что когда выборы проходят в один тур, политологи фиксируют такую мотивацию голосования, которая называется «рациональное голосование» или «полезное голосование». Тогда избиратель знает, что он идёт на участок только раз. Чтобы его голос не пропал, он иногда отдает его не тому кандидату или партии, которая ближе по идеологическим позициям, а за того человека, у которого больше шансов победить. Система, по которой выборы проходят в один тур, называется мажоритарной. Она способствует созданию прочной двухпартийной системы, когда есть партия победивших и партия проигравших, а голоса всех остальных сгорают – это английский вариант. Два тура – французский вариант избирательной системы.
Но там даже на выборах в два тура партии обычно тяготеют к двум полюсам – правоцентристской и левоцентристской коалиции. Конечно, такой вариант даёт не только сама форма выборов. Факторов здесь много и не все они сравнимы с нашей ситуацией. Но всё-таки выбор модели избирательной системы оказывает достаточно существенное влияние на последующее развитие политического процесса. Если мы правильно понимаем замысел Алексея Васильевича – то я бы его поддержала – это будет просто как некий дополнительный фильтр. Например, в Америке, которую у нас в последнее время все усиленно критиковали, функцию второго тура выполняет коллегия выборщиков, и замысел отцов- основателей США в свое время был именно таков: не допустить к власти случайных людей, популистов и демагогов.
- Второй тур увеличивает стоимость кампании. Получается, что не каждый сможет выдвинуть свою кандидатуру?
- Конечно. Ведь с одной стороны – затраты ресурсные со стороны избирателей – захотят ли они прийти на выборы во второй раз. С другой – огромные расходы для кандидатов, правда, в этом случае, уже только для двух из них, которые пройдут во второй тур.
«Новый человек – надежда на динамические изменения»
- Губернатор на встрече с ведущими аналитиками воронежских СМИ говорил, что будет поддерживать одну из кандидатур. Получается, у претендента на пост главы города при таком варианте голосования резко повысится шанс на победу?
- Все зависит от того, каким авторитетом располагает губернатор. Есть же такие губернаторы в России, которым лучше никого не поддерживать.
- А в случае с Алексеем Гордеевым?
- В нашем случае – это огромная поддержка. Более того, я даже думаю, что это может сыграть решающую роль. Но одновременно для Алексея Васильевича стоит непростая задача выбора этого кандидата. Я имею в виду не то, что он его не выбрал. Наверняка он уже знает, на кого сделает ставку, но этого кандидата надо еще подать. Это должна быть не просто креатура губернатора, но и человек, наделённый определёнными способностями и качествами. Не должно быть такого, что если губернатор его поддерживает и какой бы кандидат ни был – этого достаточно. Если человек окажется недостойным – он может нанести урон репутации самого Алексея Гордеева.
- Если рассмотреть имеющиеся сейчас неофициально кандидатуры, кого вы видите мэром? Останется действующий глава города или придет новый человек?
- Моё убеждение и ощущение таково, что горожане ждут новых людей. Притом, что в последнее время город преобразился и какие-то положительные сдвиги происходили, проблем остаётся достаточно. Главные из них – транспорт и ЖКХ. Причем Воронеж и область сейчас едва ли не в первой десятке по росту цен на услуги ЖКХ. Это очень сильный раздражающий фактор для горожан.
А с новым человеком связываются надежды на какие-то более динамичные изменения. Потому что те перемены, которые происходят сейчас, воспринимаются очень хорошо, но большей частью их относят на счёт губернатора Алексея Гордеева. В принципе это правильно. Сергей Колиух ведь не новый человек, давно представлен в городских структурах управления - в городской Думе, теперь вот в мэрии. Но до прихода Алексея Гордеева в городе мало что менялось. А сейчас даже те, кто не вполне доволен действиями губернатора, недовольны лишь тем, что, по их мнению, нужно действовать еще более решительно и динамично.
Именно поэтому у меня такое ощущение, что новая кандидатура будет положительно воспринята. А вот есть ли она сейчас – это уже другой вопрос. Люди из правительства области представляют собой чиновничью среду и не очень в чести у населения.
- Сейчас есть версия о выдвижении кандидатуры главы мебельного комбината Геннадия Чернушкина. Его можно считать новым?
- Конечно. Тем более в этой роли. Одно дело, когда человек возглавляет мебельный комбинат, совсем другое дело руководить миллионным городом с массой проблем. Я с этим человеком немного знакома и отношусь к нему с симпатией. Многие считают, что таким щедрым на благотворительные акции не проявляет себя ни один бизнесмен Воронежской области.
Когда во время одного из заседаний Клуба политологов была роздана анкета, в которой нужно было назвать людей, которые оказали наиболее благотворное влияние на положение дел в городе и области, большинство молодых участников клуба, включая сотрудников моей кафедры, написали фамилию Чернушкина. Поэтому, на мой взгляд, это неплохая кандидатура. Правда не знаю, в какой степени ему по плечу окажется новая нелегкая сфера деятельности. Но я бы не исключала и кого-то из глав районных администраций. У нас обычно в числе передовиков называют Лискинский и Аннинский районы, но их руководители уже в достаточно зрелом возрасте и такие назначения были бы не самыми подходящими. Но есть кандидаты и помоложе, например, глава Рамонского района.
Нужен ли городу сити-менеджер?
- Политики могут претендовать на должность мэра? Например, сейчас распространяется информация о возможном выдвижении Олега Пахолкова или Константина Ашифина?
- В данном случае я не думаю, что это должны быть политики. Город уже убедился, что такое иметь дело с политиком, когда неожиданно для себя на выборах победил Б.Скрынников. Он был политик, депутат, неплохой оратор, но когда на него взвалили проблемы города, началось что-то невозможное. Как распоряжались земельной собственностью и прочими объектами, всем известно. А.В.Гордеев, придя в город и оценив деятельность бывшего мэра, сказал: «Как у этого человека земля не горит под ногами, после того, что сотворили с городом!» Эти слова абсолютно справедливые. Поэтому – нет, это не для политиков, особенно для тех, которые «созрели» в последнее время. Мэр - это ведь изначально хозяйственная должность.
- Возможен ли у нас в городе вариант сити-менеджера?
- Изучением этой проблемы занимается один мой ученик, молодой доктор политических наук из Курска. Он отслеживает, в каких городах вводятся такие системы. Как теоретик, он не одобряет, когда в органы местного самоуправления вмешивается региональная власть. Это два разных уровня управления. Местное самоуправление, согласно Конституции, не входит в систему государственной власти. Но я считаю, что при всей справедливости теории, которую я преподаю, тем не менее, в каждом случае нужно смотреть по ситуации – как лучше. Я считаю, что у нас мэр все-таки должен быть мэром. Он должен быть избран, в этом смысле он фигура политическая, поскольку может опираться на народную поддержку. Но функционал его сводится большей частью к решению хозяйственных вопросов, беспокоящих население. Здесь тоже есть скрытая политика: если он не будет решать эти проблемы, то он лишится доверия людей, в городе начнутся протесты, создастся ситуация нестабильности.
- Избирательная кампания неофициально уже стартовала? Есть ли уже приметы её начала?
- По некоторым косвенным действиям, шагам и заявлениям – уже да. Например, та же встреча Гордеева с Ходыревым. Уже видно, что предпринимаются определённые шаги. Как профессор, возглавляющий кафедру социологии и политологии, я бы не возражала, если бы мы получили заказ на исследование. Сделать предварительный зондаж общественного мнения: каковы запросы населения, чего люди ждут, чего хотят. Я считаю, что с этим немного запаздывают. Как-то у нас все это начинается с большим опозданием. Первые какие-то заявления и намёки есть. Но начало работы с электоратом, прощупывание почвы почему-то оставляют на потом. А будет уже поздно, когда сформируются определённые представления, ожидания и установки. Тем более, что местный уровень обычно не отличается массовостью участия.
Как известно, общенациональные кампании бывают массовыми – 60-70 процентов граждан приходят к избирательным урнам. А на выборы местного уровня - 20-30 процентов. Это плохо, но юридически в нашем законодательстве никаких порогов явки не оставили, что тоже неправильно. С точки зрения политолога, здесь может встать та самая проблема легитимности. Если мэра изберут, например, 15 процентов населения, то как его будут воспринимать остальные 85 процентов? Поэтому всем уже надо начинать анализировать настроения населения, чтобы потом облечь их в соответствующие программы.
Общество превращается в этнографический материал
- У нас в стране ввели единый день голосования и Воронеж попал в странную ситуацию: полномочия действующего мэра Сергея Колиуха истекают в марте 2013 года. Но в Уставе города единый день голосования не предусмотрен. Никаких законных оснований оставаться в кресле мэра у него после этого не будет - полномочия главы города ведь ограничиваются лишь пятью годами. Что придётся делать? Менять Устав города?
- Когда у нас депутаты Госдумы думали о том, что где-то что-то с чем-то не состыковывается? Разве они себя утруждают подобными нюансами? Срок полномочий Колиуха действительно истечёт, назначить его, как я понимаю, нельзя, потому что он избирался и будет избираться. В каком качестве он будет пребывать далее – не знаю. Думаю, юристы придумают какую-нибудь комбинацию, чтобы формально привести всё в некое соответствие с новой нормой. Но на самом деле здесь был сугубо политический расчёт – «слить» все выборы в один день, чтобы якобы услужить избирателю, который об этом никого не просил.
- Вы не поддерживаете введение единого дня голосования?
- Конечно, я считаю, что это ни к чему. Депутаты, которые обрадовались, что они на пять лет избраны в этом составе, решили, что им больше уже ничего не надо. Никакая гражданская активность нежелательна, граждан также воспитывать не нужно. Люди ответственные, появляющиеся у избирательных урн, делегирующие свою волю тому или иному кандидату, не нужны. Пусть едут на дачи, а придут десять человек – проголосуют. Все равно у нас это теперь законно. В этом проявляется не только ущербная логика, но и элементарное политическое невежество.
Почему у нас в последнее время наблюдается такая апатия и такое отчуждение от политического процесса? Потому что доминирующим настроением у людей сейчас является то, что их мнение ни на что не влияет, а сами они ничего не решают. Возникает тогда вопрос, общество ли это? Или мы получили то, что Данилевский называл этнографическим материалом. А это слишком оскорбительно для народа, у которого все-таки за плечами великая история.
Не пропустите самые горячие новости, подписывайтесь на обновления от Интернет-газеты «Время Воронежа» в Facebook Вконтакте Одноклассники Twitter
Версия для печати
Комментарии