Противоречивость нового закона «О СМИ» во мнениях воронежского медиаюриста и депутата Госдумы

Противоречивость нового закона «О СМИ» во мнениях воронежского медиаюриста и депутата Госдумы

Евгений Ревенко и Галина Арапова — о введении новых поправок в законопроект

Госдума РФ в третьем чтении приняла поправки в Закон «О средствах массовой информации», возлагающие на главного редактора цитируемого СМИ ответственность за достоверность информации. Депутат Госдумы от Воронежской области Евгений Ревенко и ведущий юрист, директор Центра защиты прав СМИ (признан в России организацией, выполняющей функции иностранного агента) Галина Арапова прокомментировали для интернет-газеты «Время Воронежа» изменения в законе.

Евгений Ревенко объяснил, что новизна поправок лишь в том, что после принятия закона к субъектам, ответственным за правильность публикаций, прибавится новое звено – главный редактор. Депутат добавил, что в России закон не имеет обратной силы и отвечать за публикации давностью в 20-30 лет главный редактор СМИ не будет.

– Поправки призваны регулировать те редакции, которые публикуются по принципу «слышали звон, да не знают, где он». По нормам, которые будут приняты, ответственность лежит на первоисточнике – здесь все справедливо. К основному закону прибавится только словосочетание «главный редактор». Иной раз после публикации недостоверной информации невозможно найти ни конца, ни края источника, который эту публикацию сделал. И вот в этом случае мы должны смотреть на ситуацию глазами пострадавших, искать виноватого. Если не получилось найти главного редактора, то отвечать будет цитирующее СМИ. Опять же, все справедливо, – прокомментировал Евгений Ревенко.

Уже сейчас СМИ несут ответственность за публикации. То есть, если раньше за достоверность изложенной информации отвечала сама редакция, то после введения нового закона ответственность будет лежать и на главном редакторе.

– По действующему закону, по профессиональным и этическим нормам мы должны проверять достоверность информации, которую публикуем. Сейчас в интернете создается очень много «странных изданий». Они публикуют «фейковые» новости, не соответствующие действительности. Задача СМИ – проверить, а потом уже публиковать материал. То есть задача остается прежней и сейчас, и в момент вступления новых поправок, – отметил депутат.

Галина Арапова рассказала, что последствия от новой поправки в Закон «О СМИ» могут получить противоречивый отклик не только в СМИ, но и в судебной практике. По словам медиаюриста, никакой необходимости в появлении этого законопроекта не было.

– Эти изменения возникли как троянский конь. Поправки должны были внести в статью 27 Закона «О СМИ» и статью 12 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Суть их в том, чтобы взять под контроль маркировки анонсов мероприятий и переложить ответственность с редакции на рекламодателя, информацией от которого руководствуется СМИ при публикации. Первое и второе чтение прошло с обсуждениями именно по этому поводу. И вдруг неожиданно эту поправку убирают, а вносят изменения, связанные с пунктом 6 статьи 57 Закона «О СМИ». Это нонсенс и так не бывает, – поделилась Галина Арапова.

Эксперт объяснила, что сама законодательная процедура включает рассмотрение на первом чтении, затем на втором. Этот процесс всегда появляется на сайте Госдумы, а в этот раз поправка попросту не обсуждалась ни на первом, ни на втором чтении, она «материализовалась» вместо другого законопроекта уже на третьем чтении и была сразу принята.

Статья 57 Закона «О СМИ» заключает освобождение от ответственности редакции и главного редактора в ситуации, когда сотрудники СМИ кого-то цитируют. Галина Арапова считает, что это логично и правильно. Раньше, если СМИ использовало цитирование, то нужно было дословно воспроизводить текст или фрагмент текста источника. В этом случае ответственность перекладывалась на первоисточник в лице редакции или журналиста-автора. Теперь отвечать перед обвинением будет главный редактор цитируемого СМИ, опять же, если можно его установить и привлечь к ответственности.

– Это совершенно нелогично. Еще неизвестно, какого главного редактора будут привлекать к ответственности – нынешнего или того, который работал в СМИ во время выхода материала. Если обвинения все-таки будут предъявляться руководителю, который сейчас числится в редакции, юридически это будет неправильно. Значит, по логике будут привлекать того главного редактора, который работал в издании в момент выхода текста, – прокомментировала медиаюрист.

Галина Арапова также отметила, что публикации интернет-СМИ доступны для чтения и через пять, и через десять лет. К материалу, в котором используется недостоверная или искаженная информация, даже если текст опубликован давно, будут выдвигаться обвинения. Классифицироваться это будет как длящееся правонарушение и формулировка «закон не имеет обратной силы» не будет задействована к новому Закону «О СМИ».

– Суд будет привлекать ту редакцию, которая есть сейчас и главного редактора, который работал в момент выхода материала, либо нового управленца. Опять же, пока точно неясно, о каком конкретно главном редакторе будет идти речь. Нам открыли «ящик Пандоры», который не раз принесет противоречия в эту ситуацию, – подытожила Галина Арапова.

Следите за новостями в телеграм-канале «Время Воронежа»

Автор: Юлия Коннова

17:30 20.05.2021

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.