Госдума РФ в третьем чтении приняла поправки в Закон «О средствах массовой информации», возлагающие на главного редактора цитируемого СМИ ответственность за достоверность информации. Депутат Госдумы от Воронежской области Евгений Ревенко и ведущий юрист, директор Центра защиты прав СМИ (признан в России организацией, выполняющей функции иностранного агента) Галина Арапова прокомментировали для интернет-газеты «Время Воронежа» изменения в законе.
Евгений Ревенко объяснил, что новизна поправок лишь в том, что после принятия закона к субъектам, ответственным за правильность публикаций, прибавится новое звено – главный редактор. Депутат добавил, что в России закон не имеет обратной силы и отвечать за публикации давностью в 20-30 лет главный редактор СМИ не будет.
– Поправки призваны регулировать те редакции, которые публикуются по принципу «слышали звон, да не знают, где он». По нормам, которые будут приняты, ответственность лежит на первоисточнике – здесь все справедливо. К основному закону прибавится только словосочетание «главный редактор». Иной раз после публикации недостоверной информации невозможно найти ни конца, ни края источника, который эту публикацию сделал. И вот в этом случае мы должны смотреть на ситуацию глазами пострадавших, искать виноватого. Если не получилось найти главного редактора, то отвечать будет цитирующее СМИ. Опять же, все справедливо, – прокомментировал Евгений Ревенко.
Уже сейчас СМИ несут ответственность за публикации. То есть, если раньше за достоверность изложенной информации отвечала сама редакция, то после введения нового закона ответственность будет лежать и на главном редакторе.
– По действующему закону, по профессиональным и этическим нормам мы должны проверять достоверность информации, которую публикуем. Сейчас в интернете создается очень много «странных изданий». Они публикуют «фейковые» новости, не соответствующие действительности. Задача СМИ – проверить, а потом уже публиковать материал. То есть задача остается прежней и сейчас, и в момент вступления новых поправок, – отметил депутат.
Галина Арапова рассказала, что последствия от новой поправки в Закон «О СМИ» могут получить противоречивый отклик не только в СМИ, но и в судебной практике. По словам медиаюриста, никакой необходимости в появлении этого законопроекта не было.
– Эти изменения возникли как троянский конь. Поправки должны были внести в статью 27 Закона «О СМИ» и статью 12 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Суть их в том, чтобы взять под контроль маркировки анонсов мероприятий и переложить ответственность с редакции на рекламодателя, информацией от которого руководствуется СМИ при публикации. Первое и второе чтение прошло с обсуждениями именно по этому поводу. И вдруг неожиданно эту поправку убирают, а вносят изменения, связанные с пунктом 6 статьи 57 Закона «О СМИ». Это нонсенс и так не бывает, – поделилась Галина Арапова.
Эксперт объяснила, что сама законодательная процедура включает рассмотрение на первом чтении, затем на втором. Этот процесс всегда появляется на сайте Госдумы, а в этот раз поправка попросту не обсуждалась ни на первом, ни на втором чтении, она «материализовалась» вместо другого законопроекта уже на третьем чтении и была сразу принята.
Статья 57 Закона «О СМИ» заключает освобождение от ответственности редакции и главного редактора в ситуации, когда сотрудники СМИ кого-то цитируют. Галина Арапова считает, что это логично и правильно. Раньше, если СМИ использовало цитирование, то нужно было дословно воспроизводить текст или фрагмент текста источника. В этом случае ответственность перекладывалась на первоисточник в лице редакции или журналиста-автора. Теперь отвечать перед обвинением будет главный редактор цитируемого СМИ, опять же, если можно его установить и привлечь к ответственности.
– Это совершенно нелогично. Еще неизвестно, какого главного редактора будут привлекать к ответственности – нынешнего или того, который работал в СМИ во время выхода материала. Если обвинения все-таки будут предъявляться руководителю, который сейчас числится в редакции, юридически это будет неправильно. Значит, по логике будут привлекать того главного редактора, который работал в издании в момент выхода текста, – прокомментировала медиаюрист.
Галина Арапова также отметила, что публикации интернет-СМИ доступны для чтения и через пять, и через десять лет. К материалу, в котором используется недостоверная или искаженная информация, даже если текст опубликован давно, будут выдвигаться обвинения. Классифицироваться это будет как длящееся правонарушение и формулировка «закон не имеет обратной силы» не будет задействована к новому Закону «О СМИ».
– Суд будет привлекать ту редакцию, которая есть сейчас и главного редактора, который работал в момент выхода материала, либо нового управленца. Опять же, пока точно неясно, о каком конкретно главном редакторе будет идти речь. Нам открыли «ящик Пандоры», который не раз принесет противоречия в эту ситуацию, – подытожила Галина Арапова.
Следите за новостями в телеграм-канале «Время Воронежа»
Автор: Юлия Коннова
Версия для печати
Комментарии