Спор ЕПСС и Воронежских антимонопольщиков продолжится в Верховном суде

Спор ЕПСС и Воронежских антимонопольщиков продолжится в Верховном суде

В защиту Единого расчетного центра высказались эксперты Российской академии наук




Единый расчётный центр намерен отстоять свою позицию теперь уже в Верховном суде. Речь идёт о споре с Воронежским УФАС, который длится больше года. Антимонопольщики уверены, что соглашения между управляющими компаниями и ЕПСС нарушают закон «о конкуренции». Основная претензия в том, что деньги, которые жители вносят за коммуналку, поступают на транзитный счёт ЕПСС, а не на расчетные счета поставщиков услуг.

Как рассказали интернет-газете «Время Воронежа» в пресс-службе организации, в качестве аргумента центр намерен представить выводы экспертов – академиков РАН. - В рамках рассматриваемого дела мы опираемся на мнение профессионалов, в частности, специалистов Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). В своем экспертном заключении они указали, что договоры между ЕПСС и УК не могут быть отнесены к ограничивающим конкуренцию, - пояснил интернет-газете «Время Воронежа» генеральный директор Единого расчётного центра Руслан Кочетов. - Аналогичные выводы следуют и из ответа ФАС России на наш запрос. Подобную позицию разделяет и 19 Арбитражный апелляционный суд, который признал и решение, и предписания УФАС по Воронежской области незаконными». Кстати, в экспертном заключении указано, что «конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, однако в решении УФАС нет указания на то, какие субъекты ограничены в свободном соперничестве». Также нет объяснения, кому именно ЕПСС не позволяет конкурировать.

Кроме того, эксперты сделали вывод, что оплата через платёжный центр – это дополнительная возможность для жителей. В договорах между УК и собственниками квартир есть пункт, по которому управляющая компания может принимать оплату самостоятельно или же пользоваться услугами специализированных организаций. Для населения сотрудничество с ЕПСС не несёт никаких дополнительных затрат. - УФАС считает, что, привлекая ЕПСС для осуществления расходов за коммуналку, управляющие компании отказываются от своих функций. Однако, основные задачи УК – обеспечение безопасной эксплуатации жилфонда и качественного содержания МКД. Расчетный центр, в свою очередь, организует сбор и перечисление денежных средств исполнителям жилищно-коммунальных услуг. С нашей точки зрения предмет спора попросту отсутствует, - продолжил Руслан Кочетов.

Отметим, суд первой инстанции выиграли антимонопольщики. Однако в апелляции ЕПСС удалось взять реванш. 31 мая кассация отметила это постановление, признав действия УФАС законными.

К слову, ЕПСС по сути уже не использует систему, раскритикованную УФАС по Воронежской области, для части жилого фонда. Еще в феврале Единый расчетный центр внедрил новую модель движения денежных средств. Теперь платежи поступают поставщикам напрямую, минуя транзитный счёт ЕПСС.

Автор: Евгения Полухина

15:56 20.06.2016