Последние несколько дней федеральные СМИ активно обсуждают инициативу депутата Андрея Лугового, в очередной раз «напавшего» на Яндекс. Дело в том, что депутат, который, очевидно, мало что понимает в работе средств массовой информации (в отличие от радиоактивных химических элементов), попросил генеральную прокуратуру проверить компанию на соответствие закону «О СМИ».
Конкретно недовольство Лугового вызвала работа сервиса «Новости». Якобы распространение информации там ничем не отличается от распространения в газетах и журналах. Таким образом, депутат уверен, что к Яндексу должны применяться те же требования, что и к СМИ.
Если же прокуратура не исправит положение, Луговой грозится подготовить законопроект, который обяжет Яндекс соответствовать закону.
Нарекание также вызвал и тот факт, что компания зарегистрирована за рубежом, поэтому если она нарушит права читателей, заявление примет только суд Голландии, а решить вопрос в России не удастся.
Интернет-газета «Время Воронежа» выяснила, как оценивают перспективу «узаконивания» Яндекса воронежские эксперты. За комментарием мы обратились к руководителю центра защиты прав СМИ Галине Араповой и ассистенту Воронежского госуниверситета, специалисту в области информационных технологий, Илье Китаеву. Оба спикера сошлись во мнении, что инициатива Лугового, мягко говоря, нелогична и лишена смысла.
- Надо сказать, что все последние инициативы депутата Лугового абсолютно политизированы. Яндекс является генератором новостей. По сути, он просто отфильтровывает наиболее популярные заголовки СМИ. Сами специалисты Яндекса ничего не пишут, там нет штата журналистов. Поэтому компания не является самостоятельным СМИ, - рассказала Интернет-газете «Время Воронежа» Галина Арапова. – В данной ситуации Луговой, не будучи специалистом, путает «библиотеку», где хранятся материалы, с редакцией. Признавать Яндекс, как и любую другую поисковую систему с функцией генератора новостей, СМИ - безумие.
Юрист отметила, что распространением информации занимаются не только СМИ. Уже изданные материалы хранятся в архивах, на интернет-сайтах, библиотеках и так далее. Редакция же – это организация, которая занимается не только распространением информации, но и её сбором, редактированием и печатной подготовкой.
- Инициатива депутата ничего общего с нормальным урегулированием СМИ не имеет, - продолжила Галина Юрьевна. – Плохо, что в эту сферу лезут люди, которые не разбираются в сфере распространения информации. Нам потом с этим работать. Что делать, откровенно говоря, непонятно.
По словам Галины Араповой, прокуратура не может обязать Яндекс зарегистрироваться как СМИ, так как компания рекомендует к прочтению уже опубликованные материалы. Таким образом, Луговому остаётся вариант подготовить законопроект «против Яндекса», что является дилетантством с его стороны.
В целом все последние инициативы Лугового абсолютно политизированы. Парламентарий уже не в первый раз нападает на компанию.
- Депутат, естественно, пользуется своим должностным положением, а ГосДума штампует всё подряд. Это лишний раз демонстрирует качество работы наших парламентариев, - вздохнула юрист. – Наверное, распространение информации раздражает их, поэтому они так активно пытаются эту сферу «урегулировать» и максимально ограничить. Электоратом гораздо удобнее управлять, когда он знает немного и получает информацию только из государственных каналов.
Как предположил Илья Китаев, Яндекс вызвал недовольство депутата тем, что компания, являясь агрегатором, представляет объективный механизм тиражирования новостей. То есть любое оппозиционное издание может попасть на верхнюю строчку сервиса «Яндекс. Новости», чем только приумножит аудиторию.
- Популярность «ненужных» СМИ депутатам необходимо максимально снизить. Чтобы сделать это, следует периодически «пинать» Яндекс, что сейчас и происходит, - предположил Илья Китаев. – Сейчас о компании говорят много всего плохого, что она в оффшоре, что сотрудники не те и так далее. Это глобальная идея, а сам закон лишь её следствие.
Оба спикера подчеркнули, что один глупый закон у нас уже есть. Речь идёт о том, что блогеры, аудитория которых больше трёх тысяч человек, также должны регистрироваться, как средство массовой информации. Однако, по словам представителя ВГУ, закон не имеет смысла просто потому, что его легко обойти.
- Вопрос в том, как государственные органы следят за статистикой. Она публикуется только, если блог размещён на популярном сервисе, таком как ЖЖ, например, - рассказал Илья Китаев. – Но любой блогер может сделать свой собственный сайт. Это несложно и недорого. В таком случае статистику можно скрыть. А если автор пишет ещё и под псевдонимом, то госорганы смогут с ним бороться, только полностью запретив ресурс, на том или ином основании. При этом ещё до принятия законов большинство сервисов скрыли всю информацию о количестве подписчиков. Тот же Яндекс удалил данные, сославшись на то, что они устаревшие.
Версия для печати
Комментарии