Семинар в доме уполномоченного по правам человека в Воронежской области назывался «СМИ и выборы: оппоненты или партнёры?»
И как это, скажите, понимать? Оппоненты или партнёры друг другу СМИ и выборы? Разве это субъекты из одного семантического ряда?
Это всё майдан
Впрочем, замысловатая шапка семинара как нельзя лучше подходила мероприятию, посвящённому воронежским выборам 14. 09. 14. Да и не только воронежским.
- Устраивать предвыборный карнавал сейчас, после решения Владимира Путина о моем назначении исполняющим обязанности губернатора, мне кажется неуместным, - заметил на днях и.о. губернатора Орловской области Вадим Потомский. Дескать, и так всё ясно.
Однако и на карнавале надо кому-то сохранять серьёзное выражение лица. Например – его организаторам. Глава нашего областного избиркома Владимир Селянин как бы оппонировал в этом плане орловскому губернатору.
- Журналисты мне говорят, что у нас неинтересные выборы. Им же драку подавай. А у нас всё пройдет, как положено, вовремя откроются участки, правильно всё посчитают, – не без гордости заглянул в будущее Владимир Селянин на отчётном семинаре.
Кстати, пока за «круглым столом» собирались участники семинара, глава избиркома сидел на стуле возле экрана, на который видеопроектор транслировал сканы произведений воронежских журналистов. Появилась и публикация портала «четыре пера» под заголовком «Губернаторским выборам нужен бойкот».
- Владимир Егорович, как вам предложение насчёт бойкота? – решил убить время за беседой с осведомлённым человеком журналист «Время Воронежа».
К моему удивлению глава избиркома начал молчаливо кивать головой. Неужели он согласен с бойкотом, возникло у меня неуместное подозрение. Но вскоре выяснилось, что кивки главного организатора выборов в регионе надо было понимать по-болгарски (у них там всё наоборот, если кто не знает).
- Это всё майдан, - с расстановкой заметил Владимир Селянин и в свою очередь спросил. – Вам что ближе майдан или выборы?
Не скажу, что этот вопрос поставил меня в тупик, тем более, что такое противопоставление было куда более логичным по сравнению с заявленной темой семинара.
- Поскольку выборы у нас не похожи на выборы, я бы предпочёл майдан, который не похож на киевский, наш русский майдан, - не без пафоса ответил я Селянину.
Один «русский майдан» уже, кажется, был, и он назывался «перестройкой». Это мысль пришла ко мне позже, в ходе семинара, на котором чем дальше, тем больше появлялось намёков на то, что наш карнавал в перспективе тоже рискует закончиться своей «перестройкой».
Это не экстремизм, правда?
Начнём с того, что единство представителей власти сегодня – только видимость. Владимир Селянин попенял «Воронежскому курьеру», а через газету как бы спикеру облдумы Владимиру Ключникову, который в 5 июня, в день назначения выборов удивлялся, что «избирательная комиссия не проявила должной инициативы» и всё, дескать, пришлось делать заксобранию. Особенно и делать-то было нечего, но всё же, всё же…
«Время Воронежа» тогда просто процитировала Ключникова, а «Курьер» написал об этом как о промахе облизбиркома от лица издания и его редактор имел в день выхода номера неприятный разговор с Владимиром Селяниным. Даже спустя почти две недели Селянин не забыл, что газета приняла сторону думы, и метал стрелы в «Курьер» - мол, «хотя бы в закон заглядывать надо иногда…» Впрочем, было понятно, кому именно эти стрелы адресовывались.
Однако один из участников семинара, а именно сидевший напротив Селянина за другим концом «круглого» стола юноша в светлой майке, принял инвективы опытного чиновника за чистую монету.
- Это они, журналисты…ну как вам сказать – пропиариться в общем хотели, - стал вдруг объяснять что по чём в этой жизни юноша Селянину.
Сразу скажу, что этот юноша с по-детски наивными глазами вскоре стал подлинным героем, разворачивающегося в доме уполномоченного по правам человека действа. Он комментировал всех и вся и делал это столь непосредственно, что те, кто было заподозрили парня в искусном троллинге, позже со стыдом отказались от своих подозрений. Когда юношу спросили, какое издание он представляет, тот ответил, что он «из… есть там у нас клуб». Больше никто происхождением комментатора не интересовался, карнавал всё-таки.
Когда слово для доклада (минут на 30-40) взял член научно-методического совета при ЦИК РФ Сергей Большаков, наш парень был единственным, кто спустя даже 30 минут продолжал с открытым ртом что-то записывать за лектором и вставлять замечания типа «ну, это ведь не экстремизм, правда?» или «это уже компромат, я знаю такие вещи».
Лично я для себя из речи Большакова вынес только её начало о том, что «информационное обеспечение выборов бывает двух видов – информирование либо предвыборная агитация». А ещё в 2003 году Конституционный суд вынес постановление, согласно которому информирование тоже может иметь цель склонить аудиторию к тому или иному электоральному действию. Короче, судам предоставили широкое поле для субъективных толкований. Но при этом почему-то именно после 2003 года СМИ стали наказывать по суду намного реже, чем до этого… В общем, здесь я не до конца разобрался.
Вот руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова нашла в докладе куда более грубые противоречия, скажем, упоминание об «обычных СМИ», которых в юридической природе не существует. Владимиру Селянину Галина Арапова задала конкретный вопрос, возможно ли устроить дебаты кандидатов в губернаторы на базе интернет-издания? На выборах мэра Воронежа уже имела место такая инициатива, но она, по словам Араповой, «повергла в ступор городской избирком».
- А ведь это бы оживило избирательную кампанию взамен тех скучных форматов, что проходят на местных телеканалах. Вы же боретесь за явку? - обратилась Арапова к Селянину.
- Боремся, - сказал Селянин. Но конкретного ответа на конкретный вопрос так и не дал. В общем, дерзайте, коллеги, удачи вам.
Это всё слуги народа
Тем временем карнавал-семинар продолжал доцент кафедры политологии и политического управления РАНХиГС (только не просите меня это расшифровывать) Михаил Мельников. Докладчик замахнулся на такую щекотливую тему, как «журналистская этика». Но, между прочим, решил дать определение фашизма, о котором, как оказалось, имел весьма своеобразное понятие.
Сначала доцент назвал «классическим» немецкий фашизм, который на самом деле есть национал-социализм. Затем доцент объяснил свою ошибку тем, что «немецкий был первый». Привет Риму и «общеитальянской фашистской организации», созданной ещё в 1915 году.
Думаю, что вопрос о «журналистской этике», которой как научному понятию фашизм (такой простой и ясный) в подмётки не годится, на этом можно и закрыть. Во всяком случае, в исполнении доцента Мельникова.
Затем подошла очередь нас удивлять члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александру Броду. Правозащитник обратился к представителю управления юстиции, как идёт дело с регистрацией блоггеров, у которых не менее 3 тысяч подписчиков?
- Так закон об этом не вступил ещё в силу, - напомнила Броду Галина Арапова.
- Я это как раз и хотел прояснить, - не смутился Александр Брод.
Короче, чем дальше, тем больше уровень дискуссии достигал планки, обозначенной в самом начале тем самым парнем в светлой майке, который «из клуба». Неудивительно, что финальный диалог с Владимиром Селяниным (который посреди всего карнавала умело символизировал официальную власть) состоялась именно с ним. Однако под конец и глава избиркома заразился смеховой атмосферой и уже в свою очередь потроллил собеседника.
- Демократии у нас не было и не будет. Разве депутаты не слуги народа? – вопрошал парень «из клуба».
- Слуги, конечно, - соглашался Селянин.
- Все слуги – и чиновники, и губернатор, и депутаты. Почему так мало тех, кто делает дело. Почему они тогда только и заняты тем, что строят для себя дома, дачи, автомобили…
- Автомобили строит автомобильный завод, - отечески улыбнулся глава облизбиркома.
На этом, собственно, можно и завершить. Разве что потом я подошёл к парню «из клуба», чтобы узнать, как его всё-таки зовут? У него оказалась очень подходящая фамилия. Горбачёв.
Оу, ну неужели опять снова-здорово?
Версия для печати
Комментарии