Для участия в научно-философском семинаре «Кому нужен этот Космос?» в Воронеж приехал физик, военный историк, исследователь и теоретик фантастики, а также руководитель теоретического отдела Исследовательской группы «Конструирование Будущего» Сергей Переслегин. Лекция, с которой именитый гость выступил в книжном клубе «Петровский», называлась «В поисках утраченного завтра: кризис современного мышления» и была некоторым образом приурочена ко Дню космонавтики.
Основная тема семинара была несколько переформулирована Переслегиным и фактически в своей лекции философ и историк рассматривал ответ на вопрос: «А зачем нужен этот Космос?» В контексте данной лекции и была в одобрительном ключе упомянута резонансная для российского общества реформа Российской академии наук «путем закрытия самой академии наук». Однако прежде, чем говорить о неожиданном отношении историка к академии, надо пояснить, что Переслегин думает о собственно науке.
Его лекция началась с напоминания о базовых европейских форматах мышления, которых ровно четыре: первичный, философский или античный, схоластический, научный. С первым всё понятно (или непонятно ничего), это биологический, «нулевой» тип мышления.
Античный формат был оформлен в работах Аристотеля и продолжал главенствовать, пока средневековые мыслители (отдавая должное Аристотелю) закономерно не выработали свой формат – схоластический. Он безраздельно господствовал в Европе до начала XVI столетия.
Первый серьезный удар этот формат получил с открытием Америки. По словам Переслегина, возникла богословски неоднозначная ситуация: кроме уже освоенной и поделенной Европы, христианский мир получил в свое распоряжение «второй дар Адама» — девственный и очень богатый материк.
- И остальной мир вдруг разом стал «Старым Светом». Это нужно было осмыслить, причем не только теоретически, но и политически. Перед Испанией встала проблема онтологического и идеологического обеспечения трансконтинентальной Империи. Испанцы, понятно, полагали, что таким обеспечением является католицизм, но очень быстро выяснилось, что это не так. И в итоге Испания проиграла Англии, которая тогда была отсталой окраиной Европы, вроде нынешней Украины, - замечает Переслегин.
Основу здания науки и научного познания заложила Англия (Великобритания) и стала «мастерской мира», неоспоримым мировым лидерам.
- Поэтому все страны, претендующие хоть на какую-то позицию в мире, создали у себя Академии Наук, не понимая, что это экстраординарное институциональное решение в принципе не тиражируется. И я одобряю Путина, реформирующего РАН путем закрытия академии, ибо она является реликтом 17-го столетия. А научное мышление сегодня столкнулось, по сути, с теми же проблемами, что и схоластическое во время своего кризиса, - пояснил историк.
Дело в том, что по мысли Переслегина, научный формат и математико-эмпирическое мышление были завершены уже в XIX столетии. Причем, не только привычные методы управления наукой перестали работать, но и вообще наука как таковая умирает. На смену «ученому» придёт «исследователь».
- Так что реформировать РАН было необходимо, и многое в реформе задумано правильно, однако российская власть даже не пытается понять, как ей исполнить и самые благие свои намерения, - считает историк.
Самое время вспомнить и о Космосе. Не трудно догадаться, что лекция футуролога была пристегнута ко Дню космонавтики просто по случаю приближающегося 12 апреля. Переслегин заметил, что освоение Космоса (технологически уже возможное) это такой же вызов для глобального мира, как некогда открытие Америки для Европы. И дал понять, что к этому вызову мир сегодня готов ещё меньше, чем когда-то средневековый. Ибо, если средневековый мир базировался на христианстве, то современный - на толерантности и политкорректности, то есть «фактически ни на чем».
Возьмем ту же реформу РАН как образ-концентрат. Пусть академия наук недееспособна, но и реформа, как сказал Переслегин, не имеет шансов быть доведенной до логического конца, когда государство ставит перед наукой задачи, а наука их решает. Все банально сводится к спору двух хозяйствующих субъектов.
Версия для печати
Комментарии