Будет ли осужден в Воронежской области защитник своей семьи от грабителей?

На будущей неделе станут известны результаты комплексно психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Александра Телесова, давшего отпор трем грабителям, ворвавшимся в его дом. Один из непрошенных гостей так пострадал, что после случившегося написал на хозяина дома заявление в полицию

Сначала в отношении Александра Телесова было возбуждено уголовное дело по статье 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (до 8 лет лишения свободы), но после допросов дело переквалифицировали на статью 114 ч. 1 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны» (до одного года). В итоге же была назначена экспертиза, чтобы определить, по какой статье квалифицировать действия Телесова. Не находился ли он вообще в состоянии аффекта (Статья 113 УК РФ)?

Кратко напомним обстоятельства драмы, произошедшей  7 декабря 2013 года в селе Мамоновка. Александр и Анастасия Телесовы приехали в Воронежскую область из Ташкента три года назад по программе переселения соотечественников. В местном  колхозе Александр устроился трактористом, Анастасия  — дояркой. Её в тот день и ждала с работы средняя дочь Телесовых, семилетняя Саша. Только услышав стук, бросилась отворять дверь, как это делала всегда. Но на пороге оказалась не мама, а трое мужчин в масках, которые так толкнули Сашу, что она отлетела в коридор и упала на ящик с инструментами. Это увидел старший брат Денис и бросился на помощь, но и его отшвырнули в сторону. Глава семейства с дочкой-младенцем находился в комнате. Услышал шум и выбежал в коридор. Двоих, по его словам, Телесов вытолкал за порог быстро, а с третьим  грабителем (что в соседней комнате уже отсоединял компьютер) завязалась драка.

46-летний налетчик был вооружен палкой, но при этом так пьян, что 43-летний Александр Телесов в итоге заломал и его. Далее показания участников и свидетелей происшествия несколько расходятся. Хозяин дома утверждает, что, одолев злоумышленника в единоборстве, скрутил его и стал дожидаться полиции и врачей. Однако фельдшер, которая приехала по вызову Телесова, якобы видела, как Александр продолжал избивать грабителя. Позже в больнице рентген показал, что у последнего сломаны рёбра, множество ран кистей и грудной клетки. Александр Телесов же за медицинской помощью не обращался.

Оказалось, что один из нападавших уже отсидел в тюрьме 8 лет за убийство, остальные тоже имели проблемы с законом. Это не помешало «потерпевшему» налётчику обратиться в полицию. Сейчас все эти типы находятся под подпиской о невыезде. Очередное судебное заседание по их делу состоится на следующей неделе и, по предварительным данным, оно станет последним. Всем подозреваемым в нападении в случае признания их вины грозит от 6 до 12 лет заключения.

На следующей неделе станут известны и результаты экспертизы, которую в конце марта прошел Александр Телесов. По закону специалисты знакомят следователей со своими выводами не раньше, чем через 10 дней. Если выяснится, что хозяин дома находился в состоянии аффекта, этот факт станет смягчающим обстоятельством. И дело может быть даже прекращено без вынесения наказания. Тем более, что на работе и соседями Телесов характеризуется положительно.  Сам же Александр по поводу своих перспектив  ранее заявил СМИ: «Против закона не пойдёшь. Если надо — буду отвечать».

Между тем случай в Мамоновке стал предметом острого обсуждения на форумах и социальных сетях. Приведем пару комментариев, чтобы было понятен контекст дискуссий: « Может нужно нежно, но крепко обнять нападавшего и целовать его взасос до приезда доблестных стражей порядка? Тогда закон сразу примет твою сторону» Или – «Не удивлюсь, если бандитов терпилами объявят, и мужик будет им лечение оплачивать и компенсацию выплачивать».

Осознавая социальную значимость истории Александра Телесова, Интернет-газета «Время Воронеж» решила уже сейчас обсудить различные аспекты дела с известным воронежским адвокатом  Станиславом Рывкиным.

- Станислав Арленович, Телесов прошел экспертизу почти четыре месяца спустя после инцидента. Выяснять, был ли человек в состоянии аффекта, когда прошел такой срок – это нормальная практика?

- Нормальная. Да хоть спустя два года, если есть обстоятельства, позволяющие выяснить картину произошедшего, надо оценивать всё, под воздействием какого состояния он находился, первый раз избивал человека или не первый, какие проблемы у него жизненные. Все эти вещи влияют на состояние аффекта. Допустим, были обращения к врачу или жалобы на работе, и есть свидетели этого. Эту картинку в принципе можно установить. Пока ещё ни один ученый не ответил, сколько может длиться состояние аффекта – полминуты или пять минут. А есть ещё состояние, которое называют ученые-теоретики «ограниченно вменяем». Это замутнённое состояние рассудка на почве психологического стресса, тогда речь может идти о применении, например, условного наказания.

- Как, по-вашему, не пора ли в России ввести правовую норму, как в США: зашел без разрешения в чужой дом, хозяин имеет право делать с тобой, что посчитает нужным?

- Наша законодательство так и сконструировано: каждый человек имеет конституционное право на необходимую оборону, но не тогда, когда опасность миновала. Если же отталкиваться от данного конкретного случая, то показания  свидетеля - фельдшерицы говорят о том, что  вред здоровью потерпевшего причинялся, когда общественная опасность его посягательства была окончена. То есть, понятно, что если грабитель от тебя убегает по дому или на улице, ты не должен его догонять и в спину палкой или ножом ширять. Очень важен момент окончания общественно опасного посягательства. И в этом смысле, я считаю, что нашего законодательства вполне достаточно, чтобы правильно его применять и оценивать действия обороняющегося.

Ведь известная доктрина «мой дом – моя крепость», что действует в США, тоже не безусловна. Есть такое наивное предположение, что если в Америке кто-то без разрешения к тебе зашел, то его можно убить сразу. Это иллюзия. Там тоже суд будет разбираться, потому что для обороны необходимо наличие потенциальной опасности. И ещё надо учитывать, что в Америке частная собственность священна и безусловна, и никому в голову не придет переться в чужой дом, потому что он не имеет на это право. А у нас в стране, когда люди считает совершенно нормальным зайти на твой участок, чтобы попросить водички …

- Не так давно человек, работавший в нашем посольстве в Вашингтоне, рассказывал мне, что там и машины на улицах не закрывают, потому что, если ты застанешь в своем автомобиле чужого, то можешь его хоть убить, и за это тебя не накажут. Все это знают и поэтому на машины не покушаются.

- Я в это верю, но отчасти. Ведь бывают ошибки. Я, например, недавно свой автомобиль X9 с X7 перепутал, хотя X7 значительно меньше. Просто что-то задумался. Не думаю, что и в США, только ты засунул голову, тебя сразу хлоп. Все-таки надо учитывать ещё и ментальность людей, в Америке совсем другое отношение к закону, нежели у наших членов социума. Если американская концепция будет реализована у нас, то при нашем качестве судебного правосудия это может спровоцировать криминальную волну. Появится искушение заманить домой конкурента, человека, что тебе не нравится и там прихлопнуть. Поэтому на данном этапе я категорически против введения этой доктрины в России. В данном случае надо говорить о необходимости повышения качества следствия и качества правосудия. Чем данная доктрина и обеспечивается в США.