24 августа в малом зале прошло 93 заседание Воронежского клуба политологов. Приглашенным экспертом из Москвы стал Владислав Федоров – эксперт Ассоциации «Независимый общественный мониторинг», кандидат политических наук. Темой очередного заседания клуба стала «Электронное голосование в России: мифы и реальность».
Перед началом заседания мне удалось немного подискутировать с нашим постоянным уважаемым экспертом, доктором политических наук, профессором Владимиром Слатиновым. Наша дискуссия касалась выборов главы Республики Хакассия и отсутствия там как раз таки дистанционного электронного голосования. Действительно, в Хакассии интересная довольно ситуация, реальные конкурентные выборы. Два очень сильных оппонента. Огромное количество политтехнологов, сотрудников Администрации президента, практически весь федеральный исполком Единой России там. В общем достаточно большой и уважаемый высадился десант из федерального центра, но в победе кандидата от партии власти, не уверены.
Вернемся к Воронежскому клубу политологов. Федеральный эксперт, как это и всегда происходит, в начале выступил с лекцией о вообще формах и методах электронного голосования во всем мире. Привел примеры. Очень показательный пример Эстонии. Оказывается, и в Европейских демократиях при электронном голосовании, могут случатся Московские чудеса. Когда на участках побеждает одна партия, а после «вскрытия» ДЭГ побеждает другая. Эксперт «Независимого общественного мониторинга» «Впервые были использованы электронные машины при подсчете голосов на общенациональных выборах в Бразилии и Индии. Почему? Обвинения организаторов выборов в возможных фальсификациях. Машины решили не только проблему обработки бюллетеней в густонаселенных странах, но и выполнили задачу с повышением доверия к выборам. Как итог, электронный формат пошел по другим.» Спикер поделился популярными мифами вокруг электронного голосования:
1) в нормальных странах голосуют по старинке, а электронное голосование — инструмент авторитарных режимов
На деле, ЭГ применяется в более чем 40 странах на всех континентах. Даже в странах Африки, где проблемы с электричеством и инфраструктурой применяют КОИБ;
2) кандидаты от партии власти в России набирают куда больше, чем на очных участках, где следят за честностью
Корелляции между результатами в рамках очного голосования и дистанционного нет. Нередко существуют примеры когда кандидаты от Единой России набирают больше голосов очно, чем при помощи ДЭГ;
3) ДЭГ нельзя проконтролировать, всегда происходит прирост явки избирателей
Статистические данные по участкам находятся в открытом доступе и их можно сравнивать с заранее заявленными.
Плюсы и минусы электронного голосования по мнению Владислава Фёдорова:
- минимизация нагрузки на членов Избирательной комиссии;
- экономия ресурсов на печать, хранение бумаги и ящиков;
- повышение скорости подсчета и обнародования итогов голосования;
- риск хакерских атак.
Как итог, электронное голосование повышает явку избирателей, повышается законное конвенциональное участие граждан в политике, сокращается риск революций и протестных действий.
Доктор политических наук Владимир Слатинов, дал свою оценку проблеме электронного голосования:
«Мы понимаем, что Электронное Правительство, ДЭГ и другие информационно-сетевые технологии форматируются политическим режимом. Раньше писали, что интернет — свобода. Сейчас мы видим, что в сетевом пространстве все видоизменяют и форматируют как хотят. Проблемы ДЭГ — давление на представителей бюджетной сферы, честность подсчета и т.д. ДЭГ пока навязанный институт, а нужен консенсус»
В конце работы 93 заседания Воронежского клуба политологов все эксперты сошлись во мнении, что главное в ДЭГе – это доверие. И над этим предстоит еще много работы.
Версия для печати
Комментарии