Издание «Время Воронежа» провело круглый стол по теме самовольной постройки семьи Магеррамовых на ул. Острогожская,46. На встрече присутствовали все заинтересованные стороны, за исключением судебных приставов. Затрагивались несколько тем, одна из основных была следующей: почему при решении суда о сносе постройки акт так и не был выполнен. Еще один вопрос заключался в том, каким образом «Сбербанк» будет реализовывать имущество, которое по закону должно быть снесено.
Первым слово взял на себя общественник, который уже долгое время добивается сноса постройки, Константин Квасов. Он заявил, что если бы меры были предприняты оперативно, то никакой постройки на том месте бы не стояло. Помимо того, что постройку надо снести, общественник считает, что на этот дом по адресу ул. Острогожская,46 гражданских прав нет ни у кого, и объект не может быть включен в конкурсную массу. Напомним, что имущество семьи реализовывается за 20,6 млн рублей. Общественник обратил внимание на тот факт, что строение имеет три этажа, в тот время как в конкурсной массе он значится как двухэтажный.
Основная проблема этого объекта кроется в том, что он используется не для целевого назначения. Общественник Константин Квасов выделил два момента.
– Первое – это нарушение размещения установленных отступов от соседних земельных участков. Второй - это нецелевое использование. Вместо строительства индивидуально жилого дома, был построен объект, предназначенный для оказания гостиничных услуг, мойки машин и бани с бассейном. Эти два основания явились причиной для сноса самовольной постройки. Суды запрещали уже использовать земельный участок в соответствии с нецелевым назначением, но граждане Магеррамовы продолжили это делать, невзирая на запрет, – заявил общественник.
Собственник помещения Ровшан Али оглы Магеррамов парировал на это тем, что когда объект только начал возводиться, разрешение на постройку было получено от бабушки нынешней владелицы соседнего дома, которая на тот момент была его собственницей.
– Есть проекты, есть разрешающие документы, все было выдано администрации, подписано и построено по проекту. Ни на сантиметр больше, ни на сантиметр меньше, – заявил Ровшан Али оглы Магеррамов.
Константин Квасов парировал, что размер отступа должен был составлять 3 м, а не 2.
Как рассказал руководитель управления административно-технического контроля администрации Геннадий Голиков, муниципалитет получил право на снос объектов в 2018 году. Ленинский райсуд признал объект самовольным 13 сентября 2017 года. Срок сноса по нему не был определен. Если ответчик уклоняется от исполнения решения суда, то администрации города предоставляется право на разрушение объекта.
– 9 раз Магеррамовых привлекали к ответственности за неисполнение решения суда. Только 12 марта 2021 года от судебных приставов пришел ответ, что они не могут выполнить судебное производство, поскольку там прописаны граждане. Администрация вышла в суд, чтобы выселить граждан из помещения. Эти требования удовлетворили, но 1 марта уже вступило в силу решение суда о банкротстве (прим. ред. – Ровшана Али оглы Магеррамов) и эта территория вошла в конкурсную массу.
Геннадий Голиков дополнил, что если после иска городской администрации объект не исключат из конкурсной массы, то обязанность по сносу объекта возлагается на залогодержателя, то есть на ПАО «Сбербанк», которому Ровшан Али оглы Магеррамов должен 5 млн.
Арбитражный управляющий Михаил Манин заявил о том, что он проинвентаризировал объект и включил в конкурсную массу, несмотря на то, что объект подлежит сносу.
– «Сбербанк» разработал положение порядка продажи, представил его и мне положено его опубликовать в течение десяти дней после публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Эти десять дней даются для предоставления возражений. Оно было, и этим инициатором выступил я. Указал, что есть постановление Ленинского райсуда о сносе и оставил вопрос на рассмотрение Арбитражного суда. На данный момент, пока что, судебного акта по этому факту нет, – отметил Михаил Манин.
Он добавил, что касается процедуры конкурсного производства, то ее цель и задача – наполнение конкурсной массы. С точки зрения экономической целесообразности, по его мнению, необходимо проведение торгов. Это может быть сделано для того, чтобы будущий владелец, взяв объект, пополнил бы конкурсную массу. Михаил Манин также отметил, что поднимался вопрос об исключении объекта из конкурсной массы.
– Тут законодательство нам не дает никаких возможностей. В законе указано, что исключению из конкурсной массы подлежит имущество стоимостью до 10 тыс. рублей, – рассказал арбитражный управляющий.
В качестве компромисса Михаил Манин предложил вариант с мировым соглашением между собственником объекта и владелицей соседнего дома, которое может быть заключено, по его словам, на любой стадии. Однако Константин Квасов заявил, что гражданка Беспалова не согласится с подобным решением. «У меня нет доверия к Ровшану», подтвердила женщина при личной встрече с арбитражным управляющим.
Константин Квасов добавил, что по Закону о банкротстве, согласно его словам, в конкурсную массу включается имущество должника. Самовольная постройка, в соответствии с гражданским кодексом, не является таковым.
– Поэтому цена «неимущества» не может составлять ни 200, ни 300 рублей. Оно ноль стоит. Поэтому к вопросу о возможности исключения, и то, что суд задается им относительно самовольной постройки… Компетенция судьи для меня под вопросом, – заявил общественник.
Помощник депутата ГД от партии «Новые люди» Антона Ткачева Сергей Гурченко добавил, что по обстоятельствам данного дела, предоставленные документы о деятельности судебных приставов были отправлены в Генпрокуратуру РФ, что могло вылиться в возбуждение уголовного дела. По вопросу о реализации имущества Магеррамовых уже подан запрос в Центральный аппарат «Сбербанка».
Автор: Василий Захаржевский
Версия для печати
Комментарии