Роскомнадзор массово блокирует популярные российские сайты

Роскомнадзор начал массово блокировать новостные интернет-сайты и социальные сети, усмотрев в содержании контента экстремистские посылы. Так, в четверг, 13 марта, российские провайдеры закрыли доступ к  Грани.Ру, Каспаров.Ру и EJ.Ru. Сайты внесли в реестр запрещённой информации по требованию Генеральной прокуратуры  за призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Кроме того, для российских пользователей сети интернет закрыли доступ к блогам Алексея Навального на Livejournal.com и на сайте «Эхо Москвы». Причиной блокировки стало уголовное дело в отношении оппозиционера.

Отметим, поправки в законе, которые дают генпрокуратуре право блокировать сайты в досудебном порядке, вступили в силу 1 февраля этого года. Причиной запрета того или иного контента могут стать сообщения, содержащие экстремизм или призывы к несогласованным акциям.

Заметив нарушение или получив жалобу от пользователей интернета, Роскомнадзор отправляет обращение в прокуратуру. В свою очередь ведомство выдаёт постановление о блокировке. Только после этого обращение поступает к провайдерам, которые закрывают доступ на сайт.

«Роскомнадзор может заблокировать любой, неугодный правительству сайт, не объясняя причину»

Интернет-газета «Время Воронежа» выяснила, как изменения в законодательстве отразились на работе СМИ, с чем приходится сталкиваться редакциям, и коснулись ли нововведения Воронежа. За комментарием мы обратились к директору Центра защиты прав СМИ Галине Араповой.

По её словам, первые попытки блокировать сайты были предприняты  практически в день вступления Закона в силу. Тогда надзорное ведомство закрыло доступ к нескольким страницам на площадке Livejournal.com. Но если в первом случае «пристрел» был пробным, то сейчас удар пришёлся на популярные ресурсы, основные независимые Инернет-СМИ.

- На мой взгляд, сама подход к ограничению доступа к информации путем внесудебной блокировки без внятной мотивировки - абсолютно позорная практика для страны. С юридической точки зрения внесудебная блокировка интернет ресурсов нарушает право граждан на доступ к информации, - прокомментирована Галина Арапова. - Во-первых,  Интернет-провайдеры еще прошлым летом, когда речь шла о блокировке сайтов за контрафактный видеоконтент заявляли, что для них технически очень сложно заблокировать отдельную интернет страницу. Что для них проще закрыть доступ ко всему ресурсу по IP-адресу, а не к конкретной странице, например «Эха Москвы», на которой размещена на скажем, конкретная публикация из блога Навального или другого автора. При такой блокировке под запрет попадают тысячи абсолютно легитимных текстов, которые не несут в себе ничего противозаконного.

Как отметила Галина Арапова, формулировка, с которой блокируют сайты, настолько размыта, что у надзорного ведомства и прокуратуры появляется возможность закрывать любую информацию о массовых мероприятиях, даже самую невинную. Перед принятием закона эксперты отмечали, что поправки, мягко говоря, противоречат международным обязательствам РФ и информационному законодательству.

- Закон не добавляет эффективности борьбы с экстремистскими материалами. Скорее он даёт возможность запретить любой контент, который сотрудники Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры РФ посчитают не укладывающийся в официальную линию «партии и правительства».  К контенту, за который ресурс может быть заблокирован без решения суда относятся материалы, содержащие «призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности или участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка».  Учитывая размытость формулировок и абсолютную непрозрачность процедуры принятия решения о блокировке - это открывает широкие возможности для злоупотребления контролирующим органам, - продолжила Галина Арапова. – При этом причины блокировки  не объясняются, редакции интернет-СМИ предварительно не уведомляются о блокировке. И даже сейчас, после блокировки, как известно, ни одна из редакций не получила  внятного мотивированного объяснения о том, какой именно материал стал поводом для блокировки.   Снять блокировку возможно только, после того как редакция удалит спорный текст (не всегда понятно какой, в случае с «Эхо Москвы» им пришлось  удалять весь блог Навального, а не отдельную публикацию).

Кроме того, по словам медиаюриста, блокировка без судебной процедуры не даёт СМИ и отдельным авторам возможности защищаться, нет более-менее мотивированного специалистами обоснования (обычно в форме лингвистической экспертизы) в каких именно фразах и выражениях содержатся те самые призывы. Формально решение контролирующих органов  оспорить можно в суде, но уже постфактум, после блокировки и удаления контента. Получается, что сначала приходится удалять материал, а потом уже оспаривать правомерность его блокировки, что неэффективно и по большому счету уже и не имеет смысла. Любая редакция в первую очередь будет стремиться разблокировать доступ к своему ресурсу, и далеко не всякая после этого пойдет в суд.

- Насколько мне известно, с того момента, как новый порядок вступил в силу (с 1 февраля этого года), воронежские СМИ пока не блокировали, - отметила Галина Арапова. – До этого времени  Роскомнадзор направлял в редакции требования отредактировать или удалить сведения, содержащие экстремистские высказывания, бранные слова (чаще в комментариях читателей), но в рамках другой процедуры, которая более адекватна, дает время редакции сетевого издания для реагирования (24 часа) и предоставляет возможность не только удалить, но и отредактировать текст. Как правило, конфликтов не возникало, редакции в случае получения требования оперативно корректировали контент.

Блокировку сайта можно легко обойти при помощи анонимайзеров и ТОРа

Стоит отметить, что блокировку сайтов российскими интернет провайдерами при желании можно с лёгкостью обойти. По сути Роскомнадзор может закрыть для пользователей только одну «тропинку», оставив массу обходных путей. Так, существует множество способов зайти на «заблокированный» ресурс, к примеру, воспользоваться «анонимайзерами».

Как рассказал Интернет-газете «Время Воронежа» системный администратор одной из крупных воронежских компаний, блокировка рассчитана на людей, которые не сильно разбираются в ИТ технологиях и в целом в работе интернета.

- Все эти запреты можно обойти, при этом не нужны специальные программы или глубокие знания, - отметил сисадмин. -  Например, есть сайт всем известного Навального. У нас он заблокирован, но можно воспользоваться бесплатным сервисом «Анонимайзер» и зайти через провайдера другой страны. Буквально минуту назад я это сделал.  Опять же это возможно, если не заблокирован сам ресурс.

Верным способом попасть на закрытый ресурс является программа ТОР. По словам ассистента Воронежского государственного университета Ильи Китаева, идея программы заключается в том, что все компьютеры, на которых установлен ТОР, объединены в некую Р2Р сеть, то есть соединяются друг с другом. Когда один из пользователей этой сети входит в интернет, запрос на конкретный сайт происходит не с его компьютера, а через любой случайный из этой сети. Получается, что пользователь обращается к сайту из разных точек мира. Тем самым отследить его перемещение очень сложно.

- Нужны огромные мощности для того, чтобы отслеживать перемещение пользователей по этой сети, - отметил Илья Китаев. - Роскомнадзор заставляет провайдеров блокировать обращения на конкретные серверы для своих абонентов. Когда мой компьютер находится в Воронеже, Ростелеком, например, может мне что-то запретить, но не заблокировать подключение к случайному компьютеру в интернете через ТОР сети.

Конечно, можно запретить российским хостерам размещать у себя физическую копию сайта. Но и здесь нет проблем - нетрудно  отдать сайт «полежать» на хостинге за рубежом. Таким образом, заблокированные порталы могут создать собственный прокси-шлюз и оформить доступ к нему как дополнительному сайту – лишь бы формально он закона не нарушал. Или написать отдельную программу для получения материалов с сайта.

В итоге может получиться, что кампания по блокировке «неугодных» сайтов приведёт к обратному эффекту – популяризации этих ресурсов. Научиться технически обходить запреты может даже «чайник», а запретный плод, как известно, сладок.