В рамках подготовки материала по Генплану получил отзывы, пожалуй, уже от половины депутатского корпуса гордумы. Кто-то имеет мнение, что генплан сырой и его надо доделать, кто-то придерживается позиции «давайте примем, потом подправим». Кто-то убежден, что ситуацию специально накаляют для расшатывания кресел под губернатором и мэром.
Мнений много, как показали мои встречи и телефонные переговоры с депутатами. Единой консолидированной позиции нет, даже внутри самой большой фракции «Единая Россия». И тут возникает много вопросов: как будут голосовать именно единороссы по Генплану? Будут голосовать против принятия, как на этом настаивают общественники? Или за – в угоду, в том числе, своим собственным коммерческим интересам.
Девять депутатов с конфликтом интересов
Завтра в гордуме состоятся депутатские слушания по проекта Генплана. Говоря о голосовании депутатов по Генплану, невольно вспоминается аналогия по представлению прокуратуры города в отношении уже бывшего депутата и заместителя гендиректора ДСК Александра Трубецкого. Прокуратура внесла представление в гордуму о «конфликте интересов» при голосовании господина Трубецкого по вопросу, связанному с членом его семьи и муниципальном имуществе.
Возникает вопрос: будет ли прокуратурой внесено представление о том, что некоторые депутаты Воронежской городской Думы имеют конфликт интересов при принятии данного документа? В частности, это могут быть: Владимир Ходырев (работал в ВМУ-2), Александр Провоторов (работал в ДСК), Андрей Бойко (замгендиреткора ДСК), Андрей Соболев (гендиректор ДСК), Иван Кандыбин (гендиректор ФК «Аксиома»), Олег Гуков («Крайс»), Денис Захаров(«Инстеп»), Юрий Яковлев (замгендиректора «Аксиомы») и Артем Чекмарев (замгендиректора «ЖБИ-2») – девять человек. И это только поверхностно, кто напрямую имеет причастность к крупным строительным компаниям. А ведь в составе Думы есть еще депутаты-руководители фирм подрядчиков, родственники.
Запомним с вами цифру – девять депутатов с конфликтом интересов.
Заключение о публичных обсуждениях: а комиссия ненастоящая?
Поедем дальше. Вернемся к мэрии, точнее к структурному подразделению – управлению главного архитектора (УГА). Напомним, что «Время Воронежа» не пустили именно в УГА на встречу депутатов с разработчиками проекта генплана из Москвы. И именно на сайте УГА мы заметили странный устаревший (по сути похожий на нелегитимный) состав комиссии по землепользованию и застройке, которая делала заключение по итогам публичных слушаний. И именно УГА совершило «техническую ошибку» (ага, как же) в протоколе по итогам публичных слушаниях, и депутатам в гордуму ушел один документ, а на том же сайте опубликован совершенно другой документ.
Но и это не все. В Заключении о результатах общественных обсуждений по проекту генплана (в том, в котором УЖЕ допущена техническая ошибка) стоит подпись госпожи Людмилы Подшиваловой как председателя комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж. Таким образом, данная комиссия рассматривала и определяла предложения по проекту генплана. Однако, согласно Положению о выше обозначенной комиссии, в пункте 1.1 значится, что данная комиссия создана в целях обеспечения координации применения и реализации Генерального плана городского округа город Воронеж. То есть УЖЕ действующего Генплана, а не проекта. А пока мы имеем только проект.
Кто же должен был рассматривать потупившие предложения от публичных слушаний? Должна была рассматривать другая комиссия: «Комиссия по подготовке проекта Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 – 2041 годы и проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», созданная 17 сентября 2018 года постановлением Администрации городского округа город Воронеж №591.
Трижды в постановление вносились изменения: 22.03.2019 №205, 10.07.2019 №572 и 23.07.2020 №657. Состав – более 30 человек, последний раз в состав вносились изменения 22 марта 2019 года - убрали Алексея Антиликаторова (предчувствие?). На данный момент мы нашли как минимум пятерых спорных участников комиссии, так как не уверены в их праве находиться в ней.
Так вот, именно эта комиссия, согласно своему положению и возложенными задачами и функциями, была обязана рассматривать, обсуждать и оценивать предложения, поступившие в ходе подготовки проекта Генерального плана.
Запомните этот второй момент. О том, что не те комиссии рассматривали публичные (общественные) слушания и оценивали предложения жителей города о целесообразности или нецелесообразности к учету.
Проект Генплана ждет прокурорский протест?
В прошлом материале я уделил внимание строительным компаниям и тем участкам земли, которые они будут занимать, и как изменится их функциональное назначение.
Приятно, что наш портал читают, и он пользуется авторитетом в политических и экономических кругах. Сразу несколько депутатов Воронежской городской Думы и неравнодушные воронежцы поправили меня по Шилово и Острогожской. Точнее, очень сильно открыли мои глаза на просто огромные земельные участки площадью свыше 200 га, которые сегодня разделены на четыре отдельных участка.
Один участок – в собственности «Выбора», другой –ДСК-1, а два земельных участка в аренде, но тоже числятся за ДСК-1. Интересно назначение этих земельных участков – для сельскохозяйственного использования. Собственником всех четырех участков ранее была Воронежская область, сейчас у региона ПОКА осталось только два земельных участка. О возможных будущих убытках по земельным участкам и предположительной схеме увода земли за копейки – в нашем следующем материале. А пока возвращаемся к проекту Генплана.
На прошлой неделе я встречался с несколькими депутатами. Обсуждали проект Генплана, проект бюджета, вообще работу Думы, политику и т.д., в общем вели культурные и не очень разговоры о воронежской политике и политической тусовке. Особенно мне запомнилась и понравилась первая встреча-знакомство с новеньким депутатом гордумы, единственным самовыдвиженцем – Алексеем Панфиловым.
Не буду вдаваться в подробности нашей беседы, раскрою лишь один ее тезис – депутаты могут принимать любой документ под проектом этого Генерального плана. Алексей Иванович уверен, что прокурор города должен будет наложить свой протест на этот документ, если он будет утвержден в таком виде, в каком он есть сейчас. На все мои попытки развить эту тему в беседе, Панфилов успешно отбился. Мы договорились встретиться после депутатских слушаний и обсудить, почему именно и из-за каких просчетов – «косяков» УГА прокуратура наложит свой протест.
Итоги
Мы можем лишь предположить, действительно ли прокуратура найдет/ не найдет нарушения в процедуре в самом документе? И хватит ли политической воли нашей прокуратуре в случае выявленных нарушений наложить свой протест?
А пока напомним два тезиса сегодняшних:
- В Воронежской городской Думе минимум девять депутатов, у которых есть конфликт интересов при рассмотрении и принятии нового генерального плана;
- Комиссия по землепользованию и застройке Воронежа предположительно не имела законного права рассматривать, обсуждать, оценивать, а самое главное принимать решение о целесообразности или нецелесообразности учета поступивших предложений по публичным слушаниям по проекту Генерального плана. А комиссия по подготовке проекта Генплана Воронежа на 2021 – 2041 годы и проекта Правил землепользования и застройки Воронежа, в чьи непосредственные функции и обязанности входит данный вопрос, фактически не рассматривала поступившие обращения и даже не собиралась, по нашим сведениям, по их обсуждению и рассмотрению.
Проект генерального плана все? Finita la commedia?
Подробнее:
Рейдерский передел Воронежа: как клан строителей решил раздербанить город
Версия для печати
Комментарии