В управлении главного архитектора Воронежа 3 декабря состоялась встреча депутатов городской думы с разработчиками проекта генплана из Москвы, а также ответственными сотрудниками мэрии.
Из-за большого общественного резонанса вокруг обсуждения генплана «Время Воронежа» обратилось с запросом принять участие в данном мероприятии. Однако издание получило отказ.
Поэтому благодарим неравнодушных жителей города, которые считают, что обсуждение главного документа по развитию города на ближайшие 20 лет должно проходить публично. Благодаря их активности, «Время Воронежа» публикует нарезку самых ярких тезисов с кулуарной встречи.
Делегация депутатов, по нашим данным была весьма представительна: Константин Ашифин, Андрей Померанцев, Александр Сысоев, Роман Жогов, Андрей Соболев, Иван Кандыбин, Олег Черкасов, Юлия Попова, Александр Чистяков, Олег Захаров, Андрей Зачупейко, Александр Чуфинев, Алексей Панфилов, Николай Коржов. Возможно кого-то редакция не указала, учитывая закрытый формат встречи.
Власти и разработчики генплана: работа идет
Людмила Подшивалова, руководитель управления главного архитектора Воронежа
– Конкретно мне задают такой часто вопрос. Скажите, пожалуйста, материалы генплана настолько плохо согласованы, что они не получили согласования? Так вот я вам говорю, что из 16 ведомств, то есть федеральных органов [власти], мы получили замечания от семи ведомств. Это достаточно хороший результат. Замечания бывают всегда. Согласительная комиссия продолжает работать.
Даже после поступивших замечаний принципиально изменится уже ничего не может. Однако говорить о том, что изменения вноситься не будут — это неправильно. Пока работает согласительная комиссия, изменения будут происходить. Ее работа закончится ориентировочно 10 декабря.
Александр Котенков, руководитель архитектурно-планировочного объединения территориального развития генподрядчика генплана – «Института генплана Москвы»
- По федеральным министерствам из 16 согласовали десять. По пяти есть уже понимание, в рабочем порядке найден консенсус. Материалы будут согласованы, как только мы их повторно разместим на федеральной системе ФГИС. По региональным – уже большая часть согласована. Можно констатировать, что проект генерального плана, в целом согласован где-то на 85%.
Генеральный план, по сути — это установление границ населенного пункта, функциональное значение территорий муниципального образования, размещение объектов местного, регионального и федерального значения в соответствии с проектными предложениями и действующими федеральными программами. И на этом все. Вот, по сути, главная функция генерального плана.
Последние два года мы занимались сбором информации. Мы подняли и оцифровали весь ваш город. Понимаем слабые и сильные стороны. Это все собрано и обработано.
Что сразу обговаривалось с нашим уважаемым заказчиком – публичность и открытость. Это не было предусмотрено контрактом как условием. Мы проводили интерактивные опросы жителей. Поступило порядка 1 тыс. обращений. До пандемии мы проводили проектные семинары, стратегическую сессию. За два года, я считаю, любой житель города, да и вы в том числе могли получать избыточную информацию. Мы это делали для того, чтобы быть максимально открытыми. Чтобы к моменту его утверждения максимальное количество вопросов было разъяснено и снято.
Благодаря этой работе, в сентябре было проведено общественное обсуждение, принято порядка 1,1 тыс. предложений.
Депутатские обсуждение: «Повлиять на проект нам не дали»
В комиссии городской думы только недавно зашел официально проект документа. Мэрия говорит, что уже какие-то замечания депутатов учтены. Но пока нет окончательной версии проекта генплана – обновленной и актуальной.
Роман Жогов: Подождите, вы говорите, менять ничего нельзя, вот вам проект - смотрите, согласовывайте. То есть, повлиять на процесс фактически нам не дали.
Александр Сысоев: Коллеги, я не понимаю. Мы с вами говорили, что у нас эксперимент. И проект генплана и ПЗЗ у нас вносятся одновременно.
Людмила Подшивалова: Да, мы в эксперименте. Эти два документа разрабатываются параллельно. В ПЗЗ учитываются все утвержденные в генплане решения. ПЗЗ это другой документ.
Депутат Роман Жогов: Когда вы вынесете на общественные слушания документы по ПЗЗ? Потому что это фактически основной документ. По генплану разрешение на строительство не выдается, правильно? Оно выдается по ПЗЗ. ПЗЗ должно соответствовать генплану».
Людмила Подшивалова: После утверждения генерального плана мы и будем заниматься ПЗЗ и общественными слушаниями. Идет параллельная разработка генплана и ПЗЗ, но принятие будет последовательным.
Роман Жогов: У меня вопрос по яблоневым садам. Вы там проезжали когда-нибудь? Я понимаю, что вы из Москвы. Проезжали по Транспортной, Шишкова в час-пик? Там невозможные пробки. Сейчас участок выставлен на торги под жилую застройку. Зачем мы там сажаем новые дома? Почему мы не можем там иметь лесопарковую или какую другую рекреационную зону? В проекте очень много пятен, которые не позволяют сказать, что вот эти все транспортные вопросы учтены. Или по Шилово, улице Острогожской. Там по проекту число жителей увеличится до 75 тыс. человек. Куда? Какой южный мост! Неизвестно, когда у города появятся такие возможности строительства моста. Надо было предлагать реалистичные варианты разгрузки транспортного потока там.
Людмила Подшивалова: В рамках работы над проектом генплана была создана комиссия из экспертов и общественников. Она работала. В ней 36 человек. Приглашали специалистов.
Депутат Александр Сысоев: Несмотря на концепцию компактного города, почему мы получили два удаленных участка? В Отрожке и Шилово. Почему не рассматривались и не уделялось внимание другим участкам – в Отрадном или у Дона в Подгорном? Почему эти территории не были учтены?
Александр Котенков: Учитывается там, где уже идет развитие. Мы не можем не обеспечить территорию социально-инженерной инфраструктурой там, где уже стоят дома. Да, это дорого, но, на наш взгляд, это было бы нецелесообразным. Но мы должны обеспечить дорогами и инженерной инфраструктурой эти участки.
Депутат Александр Чистяков: У нас город условно разделен не только на левый и правый берег. Но и на правом берегу разделен железнодорожными ветками. При этом мы решаем запускать электротранспорт трамвайный. Он остановит потоки по Московскому проспекту, и дублеры не решают эту задачу. Город имеет три путепровода: «Работница», виадук на 9 января и «Застава». И все наши проекты дублеров упираются в эти же мостовые переезды. Получается горлышко, и проблему это не решает. Может, внутрирайонные, но не общемагистральные. Мы думали про возможно подземные переходы.
Александр Котенков: Мы предлагаем трамвайный транспорт. Он действительно эффективный, у него пропускная способность большая. Мы не говорим, что он скоростной. Он может быть скоростным на определенных участках. Приоритет ушел на удобство жителей в качестве пользования общественного транспорта. У вас ярко выражено: это север-юг, живем-работаем. Надо сократить время в пути жителей, сократить в минимум. Действительно ж/д ветка делит город. Мы предлагали включить ветку в городскую электричку. Но федеральное Министерство транспорта нас поправило. РЖД землю не отдают. Но решение хорошее.
Депутат Юлия Попова: Почему не ответили на мои запросы? А во-вторых, вы учли объекты здравоохранения? Вы в курсе вообще, что их 28. В департаменте на 15:00 ничего не знают. Предложения отправили, а ответа от вас, учтены они или нет, департаментом здравоохранения не получено.
Александр Котенков: «Конечно, мы их учли. Все замечания департамента здравоохранения были приняты и откорректированы неделю назад.
Людмила Подшивалова: Вопрос от многих депутатов по Шилово. Жогов, Померанцев и Золотарев. Если внимательно читаем генеральный план, действительно, у леса функциональная зона «жилая застройка». Но если мы читаем в генеральном плане таблицу, в которой дается жилой фонд, то видим, что мы зафиксировали тот жилой фонд, который есть на сегодняшний момент. И цифра там прописана. Ни о каком дополнительном строительстве жилья там не может идти речи, несмотря на то, что значение функциональной территории «жилая зона». По ПЗЗ это отнесено к зеленым насаждениям. Как это не рассмотрели мы проект с людьми. Люди ничего не понимают, они не читают генплан.
Депутат Андрей Померанцев: Это называется формально подошли к рассмотрению вопроса. Это не стратегический план развития города. Это формальная бумажка. Ее на отвали нарисовали и дали нам, а вы принимайте депутаты. Я за это голосовать не буду!
Роман Жогов: «Александр Александрович, сейчас в общественном дискурсе поднимается вопрос о том, что, если мы не примем проект, пролонгируем обсуждение на 2-3 месяца, то старые ПЗЗ, которые действуют сейчас, они же остаются, стройка не встанет? Выдача разрешений не встанет, она же по ПЗЗ дается.
Людмила Подшивалова: Стройка встанет.
Роман Жогов: Ну, как встанет. Если мы ПЗЗ принимаем позже, они у нас раньше марта действовать не будут. Пока общественные слушания, пока утверждение.
Александр Котенков: Действующие ПЗЗ - они и будут действовать».
Роман Жогов: А почему мы просрочили сроки? Мы должны были сначала генплан принять, потом ПЗЗ до 31 декабря.
Людмила Подшивалова: Какие сроки? Мы идем в соответствии с контрактом. Что мы просрочили?
Роман Жогов: Просто, понимаете, вы сейчас на нас будет давить. С целью принятия генплана, иначе стройка встанет.
Людмила Подшивалова: С момента моего назначения на эту должность спустя неделю, уже тогда на первом выступлении перед депутатами говорила, что надо разрабатывать новый проект генерального плана, иначе город встанет. Почти год во всех кабинетах города и области объясняла, что надо двигаться вперед. Финансирование мы получили только в конце 2017 года.
Андрей Померанцев: С губернатором, с правительством области согласовано, то есть с промышленным блоком? Согласовано строительство на промышленных площадях? То есть в Воронеже развиваться промышленность у нас не будет.
Людмила Подшивалова: Да, конечно. В Воронеже промышленность как таковая не будет развиваться. Только заходят у нас резиденты, как обозначено, в Масловскую промзону.
Роман Жогов: Новой промышленности. Это правильно, мы всех зовем, приглашаем в Масловскую промзону. Создаем там условия для бизнеса.
Под конец один из депутатов предположил, что их пригласили, чтобы они просто спустили пар перед депутатскими слушаниями.
Редакция надеется, что уж на депутатские слушания представителей СМИ допустят или обеспечат онлайн-формат.
Автор: Время Воронежа
Фото: Время Воронежа
Версия для печати
Комментарии