В Воронеже прокурор попросил семь лет колонии для бизнесмена за похищение яблоневых садов

В Воронеже прокурор попросил семь лет колонии для бизнесмена за похищение яблоневых садов

Адвокат настаивал на переквалификации дела на более мягкие статьи

Гособвинение попросило семь лет колонии общего режима для бизнесмена Владимира Поволоцкого, обвиняемого в мошенническом хищении двух участков яблоневых садов. Об этом сообщили «Вести Воронеж» по итогам прений в Ленинском райсуде.

По версии обвинения, Владимир Поволоцкий незаконно получил участки общей площадью 76 га за 3,6 млн рублей, тогда как их рыночная стоимость оценивалась почти в 900 млн рублей. Помощник прокурора Ленинского района Николай Скребцов привел схему, по которой предприниматель мог приватизировать участки.

По словам обвинителя, глава ООО «Спартан» Владимир Поволоцкий в 2013 году взял у опытной станции воронежского агроуниверситета в субаренду на 11 месяцев. Предприниматель пообещал построить там водопровод для поливки, но выполнил обещание лишь на бумаге. Далее бизнесмен взял в мэрии разрешение на ввод в эксплуатацию несуществующего водопровода, а затем оформил на него право собственности. Это позволило Поволоцкому через Росимущество арендовать участки на 49 лет. Так предприниматель получил право выкупить участки по кадастровой стоимости 3,6 млн рублей. Далее бизнесмен перепродал участки через фирмы своих знакомых. В итоге часть земли купила строительная компания «Выбор», контролируемая депутатом облдумы Александром Цыбанем. Застройщик рассчитывал построить там жилой квартал, но прокуратуре удалось отсудить участки и вернуть землю государству.

Адвокат Владимир Исаев настаивал, что вина Поволоцкого не доказана. Защитник считает, что Владимир Поволоцкий не вводил в заблуждение сотрудников БТИ, Росреестра и Росимущества, ведь они сами не удосужились проверить подлинность документов. Адвокат обратил внимание, что Поволоцкий получил участки не безвозмездно, а их кадастровая стоимость в настоящее время осталась та же, что и на момент их покупки.

Владимир Исаев заявил, что действия подзащитного не следует квалифицировать по статье о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По мнению адвоката, не было ни хищения, ни обмана. Защитник предложил более мягкие статьи «Изготовление поддельных документов» (ст. 327 УК РФ) и  «Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием» (ст. 165 УК РФ).

Автор: Александр Михайлов

Подписывайтесь на Vrntimes.ru в Дзен и Telegram

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.