«Независимую экологическую экспертизу проведут за счет Воронежской администрации»

«Независимую экологическую экспертизу проведут за счет Воронежской администрации»

Почему «Минсельхоз запретил добычу никеля» в Прихоперье 


 

На днях мы звонили в Новохоперск – по поводу избрания новым мэром Александра Калашникова.  Калашников честно признался, что  антиникелевая напряженность была  проблемным и даже стрессовым фактором для всех местных чиновников.  Но сейчас такой проблемы нет.

-Тихо, - с нескрываемым облегчением сказал новый префект.

Да и поводов для новых протестов нет.  Геолого-разведочные работы, которые стали поводом для боевых действий летом 2013-го, практически завершены. Будет или нет строительство ГОКа, по-прежнему неясно. Сам закоперщик протестов Константин Рубахин  пытается убедить общественность, что ГОКа  не будет – экономически невыгодно.  

Сохранять будем?

И вдруг, на фоне тишины в Прихоперье  Интернет вспыхивает новыми "никелированными"  заголовками: «Минсельхоз выступил  против добычи никеля», «Минсельхоз  запретил добычу никеля»,  «Минсельхоз отказал в добыче никеля».  Практически все  эти заметки  представляли собой  изложение статьи в «Известиях» «Минсельхоз выступил против добычи никеля под Воронежем», опубликованной 2 февраля. Вернее части статьи – вся публикация  слишком пестра и обширна.

«Минсельхоз России последовательно отстаивает позицию о необходимости сохранения в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных угодий Учитывая, что  Воронежская область является одним из ведущих регионов по производству сельскохозяйственной продукции, земельные участки в Новохоперском районе целесообразно сохранить в составе земель сельхозназначения.- цитируют «Известия» ответ на свой запрос от пресс-службы Минсельхоза .

А двумя строчками  ниже сообщается: «Ведомство «поддерживает инициативу Минприроды о проведении общественной экологической экспертизы».
Так что нужно  чиновникам - безусловно «сохранять угодья» или сначала сделать экспертизу? 

Вопрос о независимости

Не поверив, что  серьезное ведомство запуталось в двух соснах собственных же утверждений, мы позвонили в пресс-службу Министерства.

-Да, действительно, именно таковы два положения письма, которое Минсельхоз направил в Минприроды, - призналась специалист службы.- Кто подписал, не знаю, а готовил департамент земельной политики.

Если вспомнить историю вопроса, независимую экспертизу в Прихоперье  не инициировал только ленивый - приобщились к инициативе  и казаки, и ученые, и общественники, и депутаты – более того, многое из предложенного уже сделано – за свет того же УГМК. Другой вопрос, что  не так уж много можно  сделать в этом направлении, когда нет главного объекта  изучения - проектной документации на строительство горнодобывающего предприятия.

Его нет и сейчас. И будет ли, по-прежнему неизвестно.

Сами представители УГМК не раз заявляли,  что проект может увидеть свет не ранее 2017 года.  С 1 января 2018 года проектная документация на строительство горнодобывающих предприятий будет подлежать государственной экологической экспертизе, как справедливо упоминается в статье «Известий».  Обязательным является и общественное обсуждение проекта – по  крайней мере, все  объекты горнодобычи в стране проходят этот этап.

В общем, время для предметного разговора наступит года через три, не раньше.

Конечно, Александр Хлопонин зампред, но зачем же  логику ломать

Почему же именно сейчас  возбудились чиновники этим вопросом?  «Минприроды в письме в правительство предложило провести независимую экспертную экологическую оценку», -пишут «Известия».  То есть, предложило то, что подразумевается по умолчанию. Чиновники категорично потребовали утреннего восхода солнца!

Впрочем, творческий подход  тоже налицо.  Минприроды заявил, что «независимую экологическую экспертизу проведут за счет Воронежской администрации».  

Такого в стране, кажется, еще не было. Общественные слушания   у нас регулярно  проводятся -  например, при введении каждого нового объекта на Нововоронежской АЭС. Но никому в голову не приходило, что платить за это должен город Нововоронеж.  Везде и всегда экспертизу оплачивает  инвестор,  а государство  контролирует ее независимый статус. «За счет Воронежской администрации» -  это означает, что чиновники должны будут скинуться тысяч по 100 с зарплаты.

И эту сомнительную инициативу Минприроды предложило  поддержать Минсельхозу с тем, чтобы направить совместное предложение  заместителю председателя правительства  РФ Александру Хлопонину. 

А Хлопонин тогда отпишет  президенту Владимиру Путину.

Потому что именно  этого потребовала от него, Хлопонина,  уполномоченный по правам человека Элла Памфилова.  

Элла Памфилова  в конце прошлого года ( все это изложено в «Известиях»)  написала, в лучших традициях жанра,  два письма: одно Путину, другое - Хлопонину.

Хлопонин, зная,  на чьем столе лежит «копия», не дал ни дня  лишнего своим чиновникам. Пока праздники , пока то-се –и вот уже Минприроды жалуется, что Минсельхоз срывает сроки ответа.

Тут уж  не до качества  бумаги, тут уж не до логики.

А теперь -  внимание - цифра,  с которой началась эта  карусель: 500 гектаров. Это максимальная площадь, которую  может занять территория ГОКа. Не более 0,3% от пахотных земель Новохоперского района, в котором, кстати, выявлено 6 тысяч гектаров неиспользуемых земель. На этих 500 га тоже  ничего не растет, потому что она  давно выкуплена уральцами под проект.  

Неужели и в самом деле чиновникам нечего делать в разгар кризиса?

"Похоже, в экологические игры вступили очень серьезные люди"

- Дело не в экспертизах. В игру вступили игроки очень  высокого уровня – предположил, на условиях анонимности один из авторитетных политологов области. -  Не исключено, что уже есть решение  отложить  разработку недр на длительное время. Но ведь и на этом можно поиметь хотя бы моральные дивиденды: бросить кость общественникам,  чтобы отвлечь от реальных проблем кризисного и одновременно выборного года.  Политический капитал поимеют и общественники, якобы добившиеся отмены проекта, и чиновники, якобы пошедшие ним навстречу. Если к этому процессу присоединится кто-то из депутатов Госдумы, то можно почти не сомневаться: так оно и есть.  

А другой эксперт молча прислал ссылку на «Википедию», где написано: «Александр Хлопонин: с  мая 1996 года — и. о. председателя правления ОАО „Норильский никель“. В июне того же года был назначен генеральным директором и председателем правления ОАО. «Норильский никель» был приобретен «МФК» и «ОНЭКСИМ Банком», ещё одной компанией Потанина, в ходе залоговых аукционов 1995 года. В СМИ указывалось, что именно Хлопонин обратил внимание Потанина на возможность приобретения «Норильского никеля»….»

Пресс-службы областного правительства и УГМК от комментариев отказались.

Нарочно не придумаешь

Все остальные главки многостраничной статьи  – просто Ветхий Завет  антиникелевого движения. Есть тут и  протухшие колодцы, и радиация, и неправедный суд над активистами, и  даже штраф на 15 тысяч, выписанный новохоперским коммунальщикам – все свалено в кучу в лучших традициях Антиникеля.

Вот только  несколько перлов из этого волнующего публицистического произведения.

«Бурение новых скважин могло инициировать развал старых пломб»

«Для обогащения потребуется большое количество воды, и значительная часть критики проекта сводилась к масштабному осушению и загрязнению грунтовых вод»

«Практически все водные горизонты содержат вредные примеси, в том числе радиоактивные вещества — такие воды называют рассолами»

«Согласно исследованию лаборатории ВГУ и РАН, сейсмическая активность в Хоперском районе повышенная» (нет такой лаборатории, нет такого района)

«Хвосты содержат мышьяк и серу — их планируется перевозить на мусорные полигоны, а после загонять обратно в пласт» (Мусорные полигоны?)

«Общественный совет по разработке определил основные экологические меры, которые позволят производить горные без вреда для экологии» (нет и не было таких полномочий у Совета!)

Ну и так далее. Это вообще не похоже на статью профессионала известинской школы. Редактора воздерживаются от правки таких материалов только в двух случаях. Когда править нельзя или когда править не рекомендовано.


О пользе вреда
На Урале, неподалеку от поселка Учалы Уральская горно-металлургическая компания начинала закладку новой шахты.  Нам довелось попасть на площадку именно к этому моменту во время пресс-тура на Урале. Мы обратили внимание: проходка ствола только-только  началась, а новенькая асфальтовая дорога  уже была проложена. Зачем, интересуемся у прораба, с дорогой поспешили,  ее же  разобьют в ходе стройки?

-Тут же посевы рядом! – говорит прораб. -  Пшеница, овощи. Не построишь дорогу – пойдет пыль от «Камазов». Фермеры тут же прибегут: ага, ваша вредная пыль сгубила урожай, платите компенсацию!

Местные фермеры  прекрасно знают, что пыль от вывозимой породы не вреднее  пшеничной мякины. Но поторговаться надо, а как же! И в итоге такого подхода нередко имеют и урожай, и денежные компенсации - а бонусом еще и новую дорогу.

В общем, всегда стоит посмотреть, кому выгодно пошуметь «за экологию».

Автор: Лев Рыбкин

21:25 02.02.2016

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Осла, как говорится, выдают уши. Г-на (не подумайте, что господина) "Рыбкина" выдали пузыри, которые эта рыбка, прячущаяся за гордым именем Лев, напустила в мутной ураново- никелированной водице . Пузыри эти очень гаденькие и вонючие, зато, видать, проплачены щедро. Настолько щедро, что и совесть продать не жалко... Фу.
Ну ты же все равно не поверишь, если я скажу, что никогда, ни копейки не получал ничего, кроме стандартного газетного гонорара. И мой запал объясняется только одним: я борюсь за здравый смысл - единственное лекарство для нашего душевно агонизирующего общества. Вот смотри. Ты написала "автор дурак". Это нормально? Это можно назвать душевно здоровой реакцией? Лена! Неужели ты, умная девушка, не можешь ничего сказать по существу темы, и тебя волнует только "щедрость" моих "покупателей"?
Меня волнует не количество серебренников, за которые ты, Саша, продаёшь свою (вот не уверена, что бессмертную)) душу. По существу из твоей статейки, написанной под диктовку Глотовой, была и есть только одна главная тема - продажность и бесстыжая наглость воронежских журналюг. "Время Воронежа" по этой части - среди лидеров. Киселёв с Соловьёвым гордились бы вами, если бы подозревали о вашем существовании, борцы " за здравый смысл - единственное лекарство для нашего душевно агонизирующего общества". Это лекарство - глупость, подлость и ложь? Спасибо, не надо.
а у "Абирега" тоже никакого соглашения об "информацонном сотрудничестве с УГМК нет? Да не говорите
да автор вообще не ответственен, тут дело о позиции самого издания. Если есть заказ, то какая разница кто поставит подпись под статьёй.
Если автор прячется за Льва Рыбкина - у автора что-то свербит. Возможно, остатки совести. Заметки про чеснок он подписывает своим именем...
Друзья, мне приятно, что моя персона и мои сребренники вызывают такой интерес. Но никто так и не высказался по существу заметки. Как ваше мнение - почему фокус проблемы ушел наверх? Скажите хоть два слова по существу - (лучше на ящик info@vrntimes.ru) - и я тут же оформлю в виде комментария статьи или просто отдельной ВАШЕЙ статьи. "Сам дурак" говорят, когда по существу возразить нечего. Фамилию я ставлю только тогда, когда этого требует жанр, когда звучит слово "я".
Ну, Саубанов ты достал. Пошли по порядку: 1."или сначала сделать экспертизу?" А почему не сделали ДО того как принять решение. ФЗ-7 "Об охране окр.среды" прямо говорит, что вначале любой хозяйственной и иной деятельности проводится Оценка Воздействия на Окружающую Среду (ОВОС) 2."что чиновники должны будут скинуться тысяч по 100 с зарплаты." - с них не убудет. Мы на бензин скидываемся, когда едем на митинги. 3."Пока праздники , пока то-се –и вот уже Минприроды жалуется, что Минсельхоз срывает сроки ответа. Тут уж не до качества бумаги, тут уж не до логики" Я валяюсь с вас, господа! Чиновники зарплату 8 тыс получают, как мы, россияне остальные?! Нехай потрудились бы на благо земли-кормилицы, не отощали бы... 4."Не более 0,3% от пахотных земель Новохоперского района, в котором, кстати, выявлено 6 тысяч гектаров неиспользуемых земель." - Саубанов, ну и шел бы на эти 6 тыс гектаров неиспользуемых, использовал бы с пользой для Отечества. Какого вы на метровый слой Чернозема поперлись?! 5."На этих 500 га тоже ничего не растет, потому что она давно выкуплена уральцами под проект" Грамотный ты наш, Земельный Кодекс не предусматривает на пахотных землях иных видов работ, кроме как производство сельхозпродукции. Надзорные органы "на прикорме" у твоих хозяев-уральцев, аль не знал?! И не выкуплена земля по большей части, а взята в аренду под бахчевые и прочую продукцию, шоб ты знал... 6."Политический капитал поимеют и общественники" - ни к чему он нам... 7. И Хлопонину с НН "привет" от анти-никеля будет, не сомневайся. 8."протухшие колодцы, и радиация, и неправедный суд над активистами, и даже штраф на 15 тысяч, выписанный новохоперским коммунальщикам " На все есть офиц.документы и все это- результат деятельности копателей Черноземья. 8."ваша вредная пыль сгубила урожай, платите компенсацию! - Не была бы вредной, не платили бы, ясно?! И вообще, Саубанов, я собственными глазами видела, как ты садился в машину к магнату УГМК Мелюхову с его импозантной адвокатшей . Привет! Не подорвись от "золотого тельца". За все ответ держать придется ...Не здесь, так ТАМ...
родненькая, да сгребут Ваш чернозем в кучу и потом будут шахту копать ;-)