Выборы главы государства в интервью интернет-газете «Время Воронежа» прокомментировала профессор ВГУ, доктор политических наук Александра Глухова.
– Какие уроки мы можем вынести из прошедшей кампании?
– Я до сих пор не очень понимаю, что в итоге получилось с явкой, поскольку сведения поступают самые разные. А ведь явка, по сути, была главной интригой этих выборов. Противоборствовали две концепции. Первая – официальная: приходите все, ждем вас. Вторая – навальновская: выборы нужно бойкотировать, потому что нет подлинной конкуренции, а участники подобраны администрацией президента и представляют собой массовку.
– Если массовка, то как объяснить информационные атаки на Павла Грудинина?
– Это, наверное, вторая по значимости интрига кампании. Понятно, что его выдвижение было согласовано, и с точки зрения лояльности вопросов не возникло. Но то, что началось потом, я могу объяснить только тем, что популярность Павла Грудинина начала превышать отведенные ему 10-12%.
А в целом, мы все видели, что Владимир Путин строил кампанию на платформе так называемого «крымского консенсуса» и использовал известный принцип «осажденной крепости». Даже трагедия, происшедшая в Англии с Сергеем Скрипалем и его дочерью, как будто поспособствовала тому, чтобы избиратели приняли версию о том, что «нас опять обвиняют, нам опять угрожают». Но у меня в голове не укладывается другое: неужели пропаганда готовности к войне, которую лихо транслируют главные российские телеканалы, ложится на душу рядовому избирателю? Неужели он не понимает, что пламя большой войны, если она случится, не дай Бог, испепелит и Россию?
– Но ведь, наверное, не все же избиратели исходили из таких простых соображений?
– Разумеется. Люди обеспеченные, как показывают социологические опросы, проводимые, в том числе, и воронежским «Квалитас», голосовали за Путина предельно рационально: именно он является гарантом сохранения их состояний, их благополучия. Но вот остальные… Не знаю, долго ли они будут пребывать в состоянии сытости от нашего декларируемого величия.
– Если говорить о явке, то в Воронежской области она оказалась ниже общего показателя. Это может сказаться на судьбе врио губернатора Александра Гусева?
– К сожалению, ему могут поставить в вину низкую явку в городе Воронеже, которым он до недавнего времени руководил. Хотя любому непредвзятому наблюдателю очевидно, что городской избиратель отличается от сельской большей рациональностью, образованностью и критичностью.
– В случае с выборами президента это отличие можно увидеть только в явке. Что касается голосования, то разницы почти нет: в целом по области за Путина – 78,8% по городу – 75,9%.
– Что ж, результат весьма внушительный, хотя он не очень гармонирует с массовыми настроениями – недовольством падением уровня жизни, ростом цен и налогов и т.д. Впрочем, теперь главное – что будет дальше.
– А что будет, Александра Викторовна?
– На самом деле, никто этого не знает. Экономической программы у победителя пока не просматривается, хотя в первой части послания Федеральному Собранию прозвучали тезисы из стратегии, разрабатываемой бывшим министром финансов Алексеем Кудриным. Но другая часть, напротив, состояла из демонстрации новейших вооружений. Как эти вещи коррелируются между собой, сказать сложно. Гонка вооружений – вещь чрезвычайно затратная, а доходы населения четыре года подряд снижаются. Доля России в мировом ВВП – 1,8%. Ну чего мы размахиваем шашками? На мой взгляд, проблемы, стоящие перед страной, требуют разрядки отношений с Западом, налаживания взаимовыгодного сотрудничества с разными странами на разных континентах. Пора оставить в стороне обмен угрозами и налаживать нормальное сотрудничество. Кстати, оно таким и было все 2000-е годы.
Автор: Герман Полтаев
Версия для печати
Комментарии