Удружили губернатору

Удружили губернатору

Или кто заказывал федеральный скандал на пустяках

Во вторник состоялось второе заседание по делу «Бочарова против ТИК Советского района» об отмене решения избиркома о регистрации кандидата Кудаевой.

В зале судебного заседания сегодня все те же лица. Без изменений. Хотя нет, добавилось новое лицо – Андрей Степаненко секретарь Воронежского реготделения партии Новые люди. Отмечу, что на протяжении всего судебного заседания Андрей внимательно все слушал и фиксировал у себя на бумаге, по моим подсчетам, листа 4 исписал. Для чего?

Заседание началось с того, что представители истца дополнили свои исковые требования новым пунктом. Помимо ранее предъявленных двух требований:

  • Кандидат М. Кудаева не предоставила все справки о смене фамилий. (Госпожа Кудаева выходила замуж и потом разводилась. При регистрации семейных отношений она сменила фамилию с Кудаевой на Сазонову, при разводе, на основании решения суда, ей была присвоена (возвращена) ее фамилия, до вступления в брак – Кудаева.) В материалах избирательной комиссии содержится только свидетельство о расторжении брака.
  • Кандидат М. Кудаева вместе с первым финансовым отчетом якобы не предоставила справки из банка об открытии счета и остатках на счету.

 

Появилось новое:

  • Истец считает, что кандидатом М. Кудаевой не представлены документы, подтверждающие принадлежность кандидата к общественному объединению (и сейчас специалисты по избирательному праву упали под стол от смеха).

Вот, собственно говоря, три причины в исковом заявлении об отмене решения ТИК Советского района о регистрации М.Кудаевой в качестве кандидата в депутаты городской Думы.

В прошлый раз, подробно останавливался и объяснял почему по первым двум причинам иск не может быть удовлетворен, сейчас выскажу свое профессиональное мнение, почему и третий довод не может служить поводом для законной отмены законного решения избиркома. Начнем опять с закона. Все тот же, многострадальный 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Статья 33 «Условия выдвижения кандидата», пункт 2

«…Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.»

 Исходя из формулировки, у кандидата есть ПРАВО указать принадлежность к НКО, но НЕ ОБЯЗАННОСТЬ. Это разные вещи. Даже если кандидат укажет в своем заявлении принадлежность к любому НКО, но в последующем это никак не подтвердит, санкций к нему применять не могут, так как он не обязан вообще изначально был указывать свою принадлежность к общественному объединению. Этот пункт не является строго обязательным, в отличие скажем от предоставления копии паспорта. Однако, в документах, которые есть в ТИК Советского района и их наличие подтверждено и официальным подтверждением-распиской о приеме документов и специальным отдельным журналом приема входящей документации на выборах (часть документов вносится в специальный бланк подтверждения, а часть в журнал). В любом случае де-факто и де-юро необходимые документы находятся в ТИК Советского района и вложены в личное дело кандидата Кудаевой М.

Честно, по итогам двух дней я вообще не понимаю в чем юридическая суть иска, особенно после того, как истец получил законное основание ознакомиться со всеми документами кандидата-оппонента. По факту истец заявляет о непредоставлении другим кандидатом каких-то документов, а они все есть в наличии в личном деле кандидата оппонента и их прием официально подтвержден документами и свидетелями.

Короче, суд на протяжении почти четырех часов внимательно слушал предположения представителей истца, предположения ТИК Центрального района и абсолютные аргументы и факты ТИК Советского района, которые даже предоставили свидетелей, предоставили правила и порядок ведения документооборота ТИКа, номенклатуру дел, чтобы уже окончательно развеять все предположения представителей истца и заинтересованного лица – ТИК Центрального района.

Но самое, что меня повеселило сегодня. Это заявление представителя ТИК Центрального района Е.Леденевой, что она предполагает, что кандидат не сама лично сдавала документы, а за нее это сделал кто-то другой (кто конкретно, предположений озвучено не было). Отдельно хочу отметить об очень странном поведении представителя ТИК Центрального района второе судебное заседание подряд. Она на повышенных тонах общается с председателем ТИК Советского района Л.Дорош, представителем Избирательной комиссии Воронежской области Ю.Тюниной. А свои доводы сегодня в поддержку исковых требований, она вообще считывала из искового заявления М. Бочаровой. Еще раз задаюсь вопросом. Если любая избирательная комиссия является коллегиальным органом, и все решения принимаются на общем заседании. То почему не было проведено общего заседания ТИК Центрального района и по вопросу данного иска и там не была обсуждена общая позиция всех членов комиссии? По сути госпожа Леденева, хоть и имеет нотариальную доверенность от председателя ТИК Центрального района С.С. Каплина (кстати, во вторник попал в больницу), но высказывает сугубо свое мнение и мнение председателя, но не может вещать от имени всей комиссии. Что должно быть весомым аргументом и обязательно учтено судом.

Итогом сегодняшнего дня стало то, что ТИК Центрального района отказался от поддержки искового заявления кандидата М.Бочаровой по первому пункту (справки к финотчету) и оставил это на усмотрение суда. При этом другие два довода просит поддержать, обосновывая своими предположениями, в том числе о том, что Кудаева не сама лично приходила в избирком на сдачу документов.

Кстати, в рамках сегодняшнего заседания, по ходатайству ответчика Л.Дорош был допрошен свидетель – системный администратор Избирательной комиссии Воронежской области, которая подтвердила физическое наличие справок о принадлежности к общественному объединению Кудаевой именно 20 июля в день сдачи документов кандидата на выдвижение. То есть и тут довод истца окончательно разбит.

 

 

Ну и традиционное «Кому все это надо?!»

 

Вы знаете, после выпуска первой статьи, мне позвонило пару человек, близких к Площади Ленина и поделились своими соображениями на этот счет. Предположение ТГК «Пирогофф» отчасти верно. По информации наших источников к написанию иска приложили руку в том числе и представители гордумы, инициатором стал один из руководителей этого органа. Именно по его указу ряд членов ТИК Центрального района срочно поехали «знакомиться» с документами Кудаевой в Советский район и искать там «косяки». И проверку провели и ответ Бочаровой сделали за день, без заседания комиссии и рассмотрении жалобы на нем. Очень важный момент, что данная инициатива и указание не согласованы ни с управлением региональной политики, ни с политическим вице-губернатором С.Соколовым, по сути, самодеятельность руководства городской Думы.  Другие источники нам рассказали, что и мэр В. Кстенин абсолютно дистанцировался от участия в этих довыборах. А якобы «куратор» М. Бочаровой Сергей Колиух уже как неделю в отпуске с внуками на море и выборы ему не интересны. Пиар сопровождение кандидата от «Единой России» поручено пресс-службе ДСК. А на нескольких встречах Марины Бочаровой был замечен бывший глава Советского района Иван Аристов.

Интересно получается, из-за, по сути, прихоти одного человека, Воронежская область может попасть в очередной политический федеральный скандал, спровоцированный на ровном месте. Некоторые политэксперты в своих телеграмм-каналах трубят о какой-то политической фронде губернатора, а тут получается, что с такими друзьями и никакая фронда не нужна. Они сами тебя же и утопят. А впереди выборы губернатора… Надо понимать, что за кандидатом Кудаевой М. стоит не только ее работодатель, но и партия, ее выдвинувшая – «Новые люди», надеюсь не надо лишний раз напоминать чей это проект, и кто его лично курирует в аптеке? Ситуацию пытается спасти облизбирком и увести область от федерального скандала на пустяке, но удастся ли им это? Скоро увидим. Суд продолжится уже в эту пятницу.

Напомню, что довыборы по 9 округу в Воронежскую городскую Думу состоятся 11 сентября 2022 года. В выборах принимают участие зарегистрированные кандидаты: Марина Бочарова (Единая Россия), Ирина Волкова (ЛДПР), Антон Иванов (Родина), Павел Корчагин (КПРФ), Маргарита Кудаева (Новые люди), Сергей Титаев (самовыдвижение).

           

P/S: Данный материал был готов к публикации в среду утром. Но я думал, а надо ли его публиковать? Не будет ли расценено как давление на суд или не покажется ли он «заказным» с точки зрения моих доводов, так или иначе поддерживающих одного из кандидатов в этом судебном споре. Но после сегодняшнего поста в тгк «Новый город», посчитал, что статью выпустить необходимо, добавив несколько абзацев. Самое главное, ни я ни редакция не поддерживаем никого из кандидатов на этих довыборах, мы не связаны с ними никакими договорными обязательствами. Мы за честные и открытые выборы, за честную позицию ТИК Советского района.

            Что касается уже выше озвученной публикации, цитировать ее на страницах нашего издания не будем, кто захочет посмотреть – найдет! Но я искренне надеюсь, что позиция М. Кудаевой отличается от позиции Ассоциации Новый город. Сегодняшний их месседж считаю, должен расцениваться как настоящее предательство их кандидата М.Кудаевой. У вас изначально на суде были сильные позиции, на суд Кудаева заходила с гордо поднятой головой, показывая, что ей нечего бояться и правда и закон на ее стороне. А что произошло сегодня? Сегодня Новый город показал свою слабость, пошла истерика, громкие угрозы, упоминания известных и «страшных» фамилий. К чему это? Вы разуверились в своей позиции и победе вашего кандидата на выборах? Зачем тогда надо было выдвигаться? Ваше заявление сегодня – прямое давление на судью. Так дела не делаются! Это не допустимо! Ребята, шантаж и угрозы никогда никого не доводили до счастливого будущего. Однако, пусть это остается на вашей совести. Решение суда уже узнаем скоро.

Директор интернет-газеты Время Воронежа

Александр Баймурзаев

Подписывайтесь на Vrntimes.ru в Дзен и Telegram

Комментарии

Все комментарии проходят через модерацию. Спасибо за понимание.
Если вы видете это поле, то ваш браузер не настроен корректно или произошла ошибка при загрузке страницы.
Элемент предотвращения нежелательных действий.
Элемент предотвращения нежелательных действий.