В начале недели депутат Госдумы от ЛДПР Виталий Золочевский подготовил законопроект, который вносит изменения в действующую статью Уголовного кодекса «Реабилитация нацизма» (ст. 354.1 УК РФ). По мнению жириновца, за публичное приравнивание политического режима СССР к режиму нацистской Германии, нужно ввести уголовную ответственность.
На самом деле, то, что германские национал-социалисты очень много позаимствовали у большевистского режима, они даже и не скрывали. Родственные связи обеих идеологий отмечались и отмечаются множеством историков и политологов, причем, как зарубежных, так и отечественных. А уж о том, кто больше принёс несчастья народам своей страны, Сталин или Гитлер, споры не утихают до сих пор. И вот, некий Золочевский одним, так сказать, росчерком, пожелал положить этим спорам конец. Нельзя сравнивать, и всё. А кто рискнёт – в тюрьму. Точка зрения более характерная скорее для КПРФ, нежели для ЛДПР.
Исходя из той же кривой логики, надо запретить сравнивать человека с обезьяной, и вообще запретить теорию Дарвина. Ну как же – человек это звучит гордо, а тут какие-то обезьяны. А то, что и те и другие это приматы, значения не имеет. Ну вот, никак нельзя даже в мыслях сравнить Золочевского с орангутангом. А зря, между прочим.
Впрочем, вернемся к исторической тематике и предоставим слово экспертам интернет-газеты «Время Воронежа», историкам и политологам.
Исполнительный директор Воронежской областной общественной организации «Центр социально-политических технологий», кандидат политических наук Владимир Инютин:
- Как человек православный, я полностью поддерживаю точку зрения митрополита Волоколамского, викария Патриарха Московского и всея Руси Иллариона (в миру Григория Алфеева), который считает, что Сталин принес России не меньше вреда, чем Гитлер.
Поэтому, когда люди пытаются каким-то образом вставать на защиту Сталина, как будто бы на защиту России, с моей точки зрения это абсурдно, потому что именно России, не Германии, не США, не Великобритании и не Китаю, был нанесен наибольший ущерб тоталитарными режимами. Именно Россия должна, прежде всего, этот период переоценивать, причем очень жёстко.
- Почему такое предложение внёс именно представитель ЛДПР? Ведь Жириновский обычно выставляет себя противником коммунизма…
- Владимир Жириновский всегда разводил фигуры Ленина и Сталина. Если фигура Ленина и большевиков всегда им оценивалась отрицательно, то к Сталину было несколько другое отношение.
Кандидат исторических наук, доцент ВГУ Станислав Хатунцев:
- Мягко говоря, лично мне эта инициатива кажется сомнительной. В такого рода инициативах я вижу стремление калькировать законы об отношении к холокосту в Европе. Притом, что в этом вопросе есть много спорных моментов, но есть и какая-то определенная реальная база, для меня это является нарушением различных свобод. Другое дело, что с фальсификацией истории надо бороться. Но я не думаю, что этот путь надо искать в сфере уголовного законодательства. Здесь возможна масса всяких злоупотреблений, политически ангажированных решений, и т.д. Здоровое ядро здесь есть, защита интересов России, и т.д., но данная инициатива выходит за рамки этого здорового ядра.
Безусловно, сталинизм можно и нужно отличать от гитлеризма, в широком смысле – национал-социализма, и от итальянского фашизма. Причём, я думаю, режим Муссолини был даже как-то помягче, что ли. Пока Бенито не влез во внешние авантюры, для Италии его режим был как-то лучше, чем сталинизм для СССР. Можно вспомнить, что в 20-е-30-е годы, пока он не влез в Эфиопию, к нему в общем-то неплохо в Европе относились. В жупел он уже стал превращаться после 1936 года.
Но то, что общее между этими режимами – это тоталитаризм, отрицать нельзя. Поэтому такие законопроекты чреваты перехлёстами. Работу на этом поле надо вести, но не думаю, что таким образом.
Доцент исторического факультета, кандидат наук Александр Макушин:
- Во-первых, я, хоть и антикоммунист, в отношении к советской истории человек далеко не радикальный. Считаю, что она должна быть как-то переварена и интегрирована. Во Франции же в 19 веке тоже много копий ломалось по отношению к французской революции.
Во-вторых, на мой взгляд, значение войны сейчас раздуто до совершенно непонятных масштабов, и чем дальше, тем больше. Мне нравились в свое время посты психолога Людмилы Петрановской в ЖЖ, на тему «война как травма». И сейчас, к 70-летию тоже было несколько её публикаций… Это должно быть переработано обществом, и, если хотите, в разумной степени, забыто. Настоящие ветераны в массе своей полегли еще тогда, и их сейчас осталось крайне мало (зато всё больше появляется ряженых клоунов, выдающих себя за ветеранов). Мне в этом смысле нравился подход режиссёра Балабанова. В «Брате-2» он его обозначил в сцене с «Фашистом». Помните?
- Слушай, а откуда все это?
- Эхо войны
- А у меня дедушка на войне погиб.
- Бывает…
То есть, это отношение со временем должно стать таким: «понять и простить». Да, это не должно форсироваться, должно иметь свою логику развития. Но вот эти попытки бередить старые раны имеют только один смысл – легитимацию режима, который себя неуверенно чувствует. Для этого он использует нашу победу в Великой Отечественной войне, спекулируя на ней. А моя позиция такова, что общество не может быть вот так вот бесконечно расколото. Как внутри, так и вовне.
Если говорить конкретно о заданном вами вопросе, то я считаю, что сталинский и гитлеровский режимы сравнивать правомерно. Но, если будет такой закон, я как историк рискую попасть под уголовную ответственность. То есть, это еще и удар по науке. Все попытки зарегулировать историю, все эти единые учебники - это какой-то театр абсурда.
Версия для печати
Комментарии