Конституционный суд, рассмотрев жалобу воронежского гражданского активиста Бориса Супренка, дал разъяснение, согласно которому кандидаты в депутаты, выдвинутые по партийным спискам, пользуются ровно теми же правами, что и кандидаты-одномандатники. Об этом интернет-газете «Время Воронежа» сообщили и сам Борис Супренок, и представлявший его интересы правозащитник Илья Сиволдаев.
По словам Бориса Супренка, предмет спора возник 13 сентября 2015 года, когда в нашем регионе выбирали депутатов областной думы. Супренок шел в парламент по спискам партии «Яблоко». Он посчитал, что его права были нарушены на избирательном участке, располагавшемся в областной клинической больнице. Здесь была зафиксирована стопроцентная явка избирателей, поскольку почти полторы сотни сотрудников лечебного учреждения голосовали по месту работы. При этом наблюдатели «Яблока» обратили внимание на то, что списки избирателей составлялись прямо на месте событий в день голосования. Победу на участке одержала, естественно, «Единая Россия».
Борис Супренок посчитал, что имело место прямое нарушение его прав, и обратился в суд с требованием признать выборы на этом участке незаконными. Но на всех этапах отечественного правосудия, начиная с Коминтерновского райсуда, ему было отказано в рассмотрении жалобы на том основании, что претензии должна предъявлять партия «Яблоко», поскольку он числился в ее списках. Тем самым суды дали понять, что кандидаты-списочники имеют меньше прав, нежели одномандатники.
Последним этапом в поисках истины стал Конституционный суд, куда Илья Сиволдаев и Борис Супренок обратились в июле текущего года.
В итоге Конституционный суд расценил жалобу как необоснованную, но по противоположным основаниям: дескать, все нормы, необходимые для защиты прав кандидатов-списочников, уже существуют и действуют. В определении суда говорится, что в Кодексе административного судопроизводства нет никаких отдельных положений о правах одномандатников и списочников, все участники выборного процесса равны перед лицом закона. И, между прочим, эта мысль неоднократно разъяснялась Конституционным судом.
- Мы считаем, - сказал нашему изданию Илья Сиволдаев, - это определение достаточным основанием для возобновления производства по делу о нарушениях на выборах в Воронежскую областную думу. Поэтому будем опять обращаться в Коминтерновский районный суд, чтобы он отменил свое определение двухлетней давности.
Теперь воронежское правосудие вынуждено будет искать другую причину, по которой нельзя признавать незаконным голосование, проходящее по месту работы в приказном порядке.
Автор: Герман Полтаев
Версия для печати
Комментарии