Первое после летних каникул заседание Общественного совета по контролю за никелевыми месторождениями напомнило времена первых встреч, когда полная демократия и открытость зачастую превращали заседания в митинги, где каждый слушал сам себя.
Кажется, сейчас вернулись к прежней практике - начали давать высказаться всем желающим.
В результате заседание продолжалось больше двух часов.
Геологические сложности
Впрочем, основной доклад дискуссий не вызвал. Андрей Звонарев - главный специалист лицензиата проекта ООО «Медногорский медно-серный комбинат», входящего в металлургический комплекс Уральской горно-металлургической компании, рассказал об итогах геологоразведочных работ в пределах никелевых месторождений в Прихоперье. Все продвигается согласно условиям лицензий, без особых открытий и сюрпризов.
- Бурение скважин на Еланском месторождении завершено, на Елкинском – окончание буровых работ ожидается к концу октября 2016 г., - рассказал Звонарев. - По их результатам было установлено, что Еланское месторождение имеет очень сложное геологическое строение – с рудными телами, представленными средними и мелкими залежами очень сложной формы, весьма невыдержанными по мощности, с многочисленными ответвлениями, раздувами, пережимами, со сложным характером выклинивания и неравномерным распределением никеля. Поэтому месторождение отнесено к 3-й группе сложности. Елкинское месторождение также отнесено к 3-й группе.
Собравшиеся общественники поняли одно: из такого месторождения руду извлечь будет непросто.
Общественник Константин Квасов попросил уточнить, сколько всего стадий сложности существует в системе классификации.
- Четыре, - лаконично ответил докладчик.
Насколько эта оценка приближает или удаляет перспективы разработки месторождений, спикер не сказал, но выразил уверенность в том, что члены Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, имеющие большой опыт при рассмотрении подобных объектов, детально рассмотрят результаты разведочной стадии и вынесут окончательный вердикт.
Независимо от производственных планов, свои социальные обязательства компания исполняет. Представитель ММСК напомнил, что в целях социально-экономического развития в 2013-2016 годах было перечислено в бюджет региона 209 миллионов рублей, более четверти суммы - в бюджет Новохоперского района. Кроме того, на сумму около 9 млн. рублей оказана финансовая помощь на реализацию различных социальных проектов детским дошкольным и школьным муниципальным учреждениям через представительство УГМК в Новохоперском районе.
Соль земли
В ноябре 2016 года, рассказал спикер, начнется ликвидационный тампонаж скважин на обоих месторождениях, который продолжится и в 2017 году.
Работа эта сложная, дорогостоящая, но она гарантирует практически навечное избавление от проблем, о которых рассказал руководитель общественного движения «Наша экология» Роман Столяров. Он вернулся из первой экспедиции ученых и специалистов Роспотребнадзора, посвященной обследованию самоизливающихся скважин, брошенных нерадивыми геологами в разных местах Воронежской области еще в 70-80-х годах прошлого века. Столяров продемонстрировал много слайдов с лужицами красноватой воды: вокруг таких скважин с преимущественно солеными «родниками» сформировались особые экологические зоны с растениями, которые в округе не встречаются. Некоторые мини-солончаки стали местом паломничества заповедных животных, которые с удовольствием лижут соленые камни, а к некоторым проторили тропы люди, пытающиеся лечить крепкой «минералкой» различные кожные заболевания.
Изначально проблема с брошенными скважинами никакого отношения к УГМК не имела, но «под шумок» ее все же часто пытаются к компании «привязать», списывая уже на «свежие» скважины проблемы тех, что уже полвека стоят незатампонированными. Их в Воронежской области – сотни, это результат развала предприятий и хозяйств в 90-е годы прошлого века.
Истина – в воде
Отчасти эта работа пересекается с экологическим мониторингом, который УГМК ведет в соответствии с условиями лицензии. Представитель компании Андрей Звонарев в своем докладе посвятил экологическому мониторингу почти столько же места, сколько отчету о производственных работах. С помощью ученых Воронежского государственного университета проведены мониторинги ландшафтов и основных компонентов природной среды: растительного и почвенного покровов, животного мира, подземных вод, атмосферного воздуха, водных экосистем, геохимии ландшафтов, радиационной обстановки, особо охраняемых природных территорий и др.
Никогда этот край так тщательно не изучался, никогда ученые не знали эту территорию так досконально. И в этом еще один плюс присутствия в регионе УГМК, как бы кто к компании не относился.
Стимулировали эту работу и общественники. Но порой довольно своеобразно. Инициатор многочисленных жалоб и судебных исков, активист «Стопникеля» Лилия Ишкова тоже выступила с докладом под названием «О некоторых аспектах влияния геологоразведки на окружающую среду».
Но Лилия Александровна попыталась объять не «некоторые», а буквально все мыслимые и немыслимые негативные аспекты разрушительной деятельности геологов.
- Работы ведутся с нарушениями Гражданского, Водного, Земельного, Градостроительного Кодексов, - сообщила докладчица.
Даже Градостроительный кодекс геологи нарушили – хотя городов вроде пока не строили, да и ГОКа ни на одной из карт нет.
- Но самая страшная беда от проводимой разведки – это, конечно, радиоактивное и химическое загрязнение водных горизонтов, - утверждала Ишкова и снова привела в пример ситуацию вокруг общественного колодца на улице Новостроящей в Елань-Колено. Этот колодец, по заявлению активистов, был опечатан Роспотребнадзором по санитарным показателям, но местные жители его вскрыли на следующий же день: вода, на их вкус, какой была, такой и осталась.
Также Ишкова сказала о том, что за три года геологоразведочных работ количество онкобольных в районе выросло чуть ли не вдвое (даже Чернобыль не привел к таким последствиям), а официальная медицина, якобы, скрывает этот факт.
Однако, «стройную» теорию Ишковой разбил в пух и прах всего один вопрос Виктора Бочарова: каков был состав колодцев до начала геологоразведочных работ в 2013 году. Ответа не последовало, поскольку никому и в голову не приходило их исследовать. Равно как и проводить мониторинг окружающей среды в районе, измерять радиационный фон и подсчитывать количество больных теми или иными заболеваниями в сравнении с периодом «до никеля», либо хотя бы с соседними районами области.
Но попытка представителя УГМК задать такие вопросы привела к резкой пикировке, которую председательствующий поспешил пресечь.
А вот спор представителей трех казачьих организаций в конце заседания удалось завершить лишь потому, что Совет исчерпал свое время, и малый зал Парламентского центра надо было уступить для депутатских мероприятий.
Высказаться дали всем без исключения. Но по итогам заседания стало очевидно: такая демократия – еще не гарантия продуктивного диалога.
Автор: Александр Саубанов
Версия для печати
Комментарии