В четверг, 3 декабря, рабочая группа администрации президента обсудила, что понимать под «политической деятельностью» применительно к НКО. Напомним, что такое поручение своей администрации и Минюсту дал Владимир Путин из-за огромного количества жалоб общественников на то, что государственные органы штрафуют их за занятие политической деятельностью.
Один из самых вопиющих случаев происходит на наших глазах в Воронеже, где Центр защиты прав СМИ объявляют «иностранным агентом», а директора Центра Галину Арапову обвиняют в политической деятельности.
По сообщениям федеральной прессы, новая формулировка «политической деятельности», предложенная Минюстом, значительно отличается от прежней. В частности, определено, что к политике более не относится деятельность НКО в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, экологии и других подобных сфер.
При этом отдельно оговаривается, что политической деятельностью считается влияние на формирование госполитики в экономическом, экологическом, социальном, культурном и национальном развитии РФ. Также политикой предложено считать публичные обращения к государственным органам и органам местного самоуправления и влияние на законодательную деятельность.
То же относится к социологическим опросам, воспитательной, образовательной и просветительской деятельности, если она формирует общественно-политические убеждения.
Подпадает под политику и деятельность НКО по части «регулирования прав и свобод граждан».
На взгляд со стороны, так стало чуть ли не хуже, чем было. В попытке разобраться наша редакция обратилась к героине судебной эпопеи Галине Араповой – высококвалифицированному юристу, эксперту по НКО и человеку, к которому эти новации могут быть применены.
- По первому впечатлению, - говорит Арапова, - авторы, пытаясь уточнить понятие, просто добавили больше слов. Суть же на самом деле не поменялась. Вроде экология не отнесена к политической деятельности, однако в России более десятка экологических организаций причислены к «иностранным агентам». Да и можно ли всерьез заниматься решением экологических, культурных, здравоохранительных задач без обращения к органам госвласти? Ведь государство в большинстве споров должно выступать арбитром (не путать с судьей). А если ты к нему обратился, то уже, получается, занялся политикой!
То же, считает, Галина Арапова, относится и к проблеме регулирования прав и свобод граждан: как нормальные общественные организации могут пройти мимо решения этой задачи? Но и в этом случае, по мнению Минюста, они оказываются втянутыми в политическую деятельность.
Смысловой корень этой проблемы, по словам директора Центра защиты прав СМИ, очень верно обозначил профессор Высшей школы экономики, доктор политических наук Александр Сунгуров. В нашей стране изначально понятие «политика» толкуется, как борьба за власть и удержание власти.
А ведь совсем не всем эта власть нужна. Многие подлинные НКО действуют в рамках другого значения слова «политика», которое подразумевает защиту общественных интересов.
Но у нас еще с советских времен, когда наука политология находилась, в сущности, в загоне, повелось понимать под политикой только борьбу за власть.
И Минюст, и, судя по всему, администрация президента, выходит, по-прежнему действуют в рамках не то что архаичного, а попросту неправильного представления о том, что же такое политика.
Автор: Герман Полтаев