Пустяшный, в общем-то, вопрос, о досрочном прекращении полномочий члена Общественной палаты Воронежа городская дума ухитрилась поднять до уровня высокой правозащитной борьбы. А все от привычки не задумываться о последствиях (а иногда и о причинах) своих действий.
Интернет-газета «Время Воронежа» уже сообщала, что после суровых дискуссий в недрах городской Общественной палаты созрело решение: надо, мол, ввести процедуру досрочного прекращения наших полномочий. Не палаты в целом, а отдельных ее членов.
Известно, что городская палата состоит из 21 уважаемого человека. Треть из них делегирует туда мэр, треть – гордума, еще треть – общественные организации. Часть членов палаты решила, что тот, кто делегировал – тому и надо вверить право отзыва своего делегата.
К месту будет сказать, что работа в Общественной палате происходит на общественных началах, безвозмездно, то есть даром. Есть подозрение, что людей, готовых бесплатно что-то делать на благо города, не так уж много – и зачем же нужно устанавливать институт отзыва тех немногих, кто на этой ниве подвизается?
Мы уже приводили точку зрения члена палаты Галины Кудрявцевой, имеющей многолетний опыт работы муниципального советника:
- Я считаю, - говорила Галина Александровна интернет-газете «Время Воронежа», - что каждый избранный куда-то человек должен знать, что его могут отозвать. Ведь существуют механизмы, по которым можно досрочно прекратить полномочия депутата и даже президента. Член Общественной палаты ничем не лучше. Ведь любой может совершить какие-то поступки, которые лучше не афишировать, но которые становятся не совместимыми со статусом члена палаты.
Действительно, механизмы отзыва депутатов и президента существуют. В принципе. Поскольку практически их применить просто невозможно.
Предусмотрен и отзыв членов федеральной Общественной палаты, но там приводится исчерпывающий перечень вполне конкретных причин, по которым это может произойти: приговор суда, недееспособность, переход на госслужбу.
Но даже у президента нет права взять и отозвать делегированного им же в палату человека.
Проект, представленный на рассмотрение Воронежской гордуме, таким правом наделял мэра, депутатов и общественные организации. Причем в этом проекте нет ни слова о причинах, которыми можно считать законными для отзыва.
Депутат Андрей Померанцев просил коллег повременить с решением: мол, давайте хотя бы выработаем перечень оснований для отзыва. Коллеги его как будто не слышали.
Слова попросил член Общественной палаты, председатель одного из комитетов областной Торгово-промышленной палаты Андрей Кухтин:
- Эта инициатива не вписывается в правовую конструкцию, существующую в стране. В областной палате нет прямого отзыва, в федеральной – тоже нет. А по структуре – муниципальные палаты входят в региональную. Если же поправки будут приняты, то наша палата превратится в структурное подразделение муниципалитета.
Эта перспектива депутатов не то чтобы не смутила, а, напротив, даже, кажется, взбодрила.
Председатель гордумы Владимир Ходырев смотрел на Андрея Кухтина с широкой улыбкой:
- В чем ваша боязнь? Мы же вас туда направляем и уже на начальной стадии можем отсеивать тех, кто нас не устраивает.
- Да боязни нет, - пытался вести диалог Андрей Кухтин, - просто нам хотелось бы знать причины, по которым нас могут отозвать.
Владимир Ходырев улыбнулся еще шире:
- Вот вы выступаете у нас на трибуне – какие вам еще нужны доказательства, что мы к вам нормально относимся. Не бойтесь, никакого террора не будет, сейчас, слава богу, не 17-й год, не 90-е годы. Работайте, не будет претензий.
Вряд ли такое покровительственное отношение ободрило Андрея Кухтина и его единомышленников из Общественной палаты. Но, как мы уже говорили, в палате доминирующей является другая точка зрения: мол, угроза отзыва стимулирует к более активной общественной деятельности.
А вот городская дума, утвердив эту норму, как представляется, взяла на душу грех. Что им стоило хотя бы для приличия скопировать с федерального закона перечень причин для досрочного прекращения полномочий члена Общественной палаты?
Автор: Герман Полтаев