В тихом течении предварительного голосования случился казус. На счетный участок в 39-й школе пришел дедушка и долго возмущался, что среди кандидатов нет ни одного коммуниста. Девчата еле втолковали, что это выборы чисто внутрипартийные.
Чисто?
Скользкий путь провокатора
На участки предварительного голосования я выехал, рискуя провалить редакционное задание. Мы не успели аккредитовать свое СМИ. В этом виноват лично я и больше никто. Но у меня есть смягчающее обстоятельство. Положение о том, что СМИ нужно зарегистрировать за два дня до голосования, появилось всего лишь за три дня до самого голосования.
Почему-то единороссы озаботились срочно подстроиться под свежие поправки в выборное законодательство РФ, хотя речь-то идет не о выборах с их государственным статусом, а всего-навсего об общественном мероприятии – о замере народных симпатий. Типа соцопроса, только очень-очень открытого и демократичного.
Меня волновало, как поведут себя руководители комиссий? Выгонят с общественного мероприятия? А на каком правовом основании? Приветят? Значит, нарушат инструкции?
Получалось, что положение, придуманное ради предотвращения провокаций (так мне объяснили в пресс-службе), в моем случае само толкало человека на провокации.
Вопрос без вопросительного знака
На участке в 95-й школе (№ 36.890.16) мне понравилось: избиратели шли один за другим. В светлом, просторном зале они изучали портреты кандидатов в кандидаты. Члены комиссии делали все, чтобы народ не задерживать.
- А можно мне как журналисту сделать пару снимков?
- Ну, если общим планом то можно, - и председатель Наталья Голубых начала искать список аккредитованных СМИ.
- Да ладно, не ищите. Нет нас там.
- Тогда нельзя.
- А пару вопросов задать можно?
- Нельзя.
- А вы без вопросов скажите, сколько человек проголосовало.
- На 10 часов - 176.
- Неплохо!
- Так ведь шесть участков мы объединили. Нет, с утра шли неважно, а сейчас веселее.
- Первые, как всегда, пенсионеры?
- Да нет, средний возраст от 30 до 40. У нас район такой.
Провокация удалась: поговорили очень мило.
В ожидании «второй волны»
Картина во многом повторилась на моем родном участке в 39-й школе. Правда, там я поначалу попал в ловушку, которой не избежали многие выборщики: приехал по прошлому опыту во Дворец машиностроителей – и наткнулся на тусовку нумизматов, крайне далеких от политики. Позвонил на горячую линию единороссам.
- Это вы правильно сделали, что к нам обратились, - сказал вежливый молодой человек. – С сайтом были проблемы – видимо, от большого количества запросов к списку участков. Но теперь все наладилось.
Вот как. Я на сайт вообще-то не заходил, и о его проблемах узнал только что. Но понял, что путаница с участками была не у одного меня. У четырех из пяти избирателей появился новый адрес голосования – но их об этом толком не предупредили.
Слегка раздраженный, я на участке набрался дерзости спросить: на основании какого документа мне запрещают работать? И хозяйка участка Людмила Нечаева показала листок с фамилиями наблюдателей и списком СМИ – по этому списку ей каким-то образом о чем-то предстояло отчитываться. О чем? Ни наблюдателей, ни журналистов здесь не было и в помине. Честно сказать, и избирателей не наблюдалось.
-После обеда будет вторая волна, - уверенно высказалась хозяйка. - На выборах в прошлом году такая же была картина. С утра уже 341 человек проголосовал.
Пообщались. Но фотографировать мне пришлось собственный бюллетень. Я накрепко зашторился в кабинке, но фотоаппарат в тихом пустом помещении оглушительно - предательски щелкнул.
Ну вот, подумают, провокатор какой, подумал я с неприятным чувством.
Честное слово родителя
А вот в 29-й школе, куда меня тоже направили ребята с «горячей линии», ворота во двор были заперты, но на школьной двери висели знакомые опознавательные знаки избирательного участка. Пришлось найти лазейку в заборе, чтобы добраться до двери и убедиться: это не вывеска, а объявление, перенаправляющее избирателей на голосование по другому адресу. Возможно, я неправильно понял консультанта.
Вслед за мной во двор проникла еще одна незадачливая избирательница. В отличие от меня она решила продолжить тернистый путь к избирательной урне.
- Да куда же вы по дождю, оно вам надо? - спросил я вкрадчивым голосом уже опытного провокатора.
- Я обещала, - твердо сказала женщина и ушла в дождь.
Похоже, у кого-то из кандидатов есть просто героические сторонники!
Приведу еще несколько реплик избирателей.
«В четверг у нас было родительское собрание. Убедительно просили прийти проголосовать»
«Мы пришли голосовать за своего кандидата, но не нашли его в списках. Другой округ, оказывается. Ну, развернулись и ушли».
И самое распространенное. «Нет, мы никого не знаем. Сейчас будем смотреть, кто тут посимпатичнее».
То есть, можно говорить, о том, что стимуляция явки на «моих» участках была, но за определенных кандидатов никого голосовать не понуждали.
И еще. Ни одного наблюдателя на участках не было. Их и не ждали. Более того, очень удивились бы их приходу.
Партийно-государственное общенародное голосование
Вывод: эксперимент показал, что аккредитация журналистов на праймериз ( как и институт наблюдателей) – вещь бессмысленная.
Но он говорит о том, что понятие партийного и государственного у нас стремительно сближаются. И именно в этом году сделан шаг, дающий основание вернуть в оборот советский термин «партийно-государственная система».
В самом деле, где еще в партийных праймериз участвуют представители других партий?
Где еще праймериз называются общенародным и в то же время внутрипартийным голосованием?
Где еще так уверенно путают выборный закон с партийным регламентом?
Судя по федеральному регламенту, вопрос об аккредитации СМИ отдан на откуп региональным отделениям. Но почему-то во всей стране в День пионерии реготделения приняли одинаковые решения, породившее путаницу в головах простых наивных журналистов.
А хитрые представители пятой колонны и прочие настоящие провокаторы могли бы, разумеется, легко обойти его.
Но даже не сочли нужным.
Автор: Александр Саубанов