Мировой суд Центрального района обязал Центр Защиты прав СМИ заплатить штраф 300 тысяч рублей за то, что организация сама не внесла себя в реестр иностранных агентов. Решение огласили в среду, 15 апреля.
Судья Татьяна Дейнека, несмотря на аргументы защиты, приняла позицию представителей Минюста. Как рассказала интернет-газете «Время Воронежа» руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, организация не согласна с таким решением. Его будут обжаловать в Центральном районом суде.
От себя добавим, что объективность судьи вызывает у редакции сомнение . Во-первых, НКО не дали возможности как следует ознакомиться с материалами дела, еще накануне протокол судебного заседания составлен не был. Кроме того, медиаюристы не смогли проанализировать показания десяти свидетелей, так как они заняли 10 часов аудиозаписи. Защита просила судью предоставить на это время. Но на вчерашнем заседании Татьяна Дейнека отказала. Более того, в нескольких ходатайствах она заявила, что НКО пытается затянуть судебный процесс. У Центра защиты прав СМИ была только одна ночь, чтобы подготовить свою позицию.
Во-вторых, показания свидетелей обвинения, на наш взгляд, были не убедительными. Главный специалист-эксперт отдела по делам НКО управления Минюста Елена Подвигина, составившая протокол, на основании которого медиаюристов оштрафовали, не смогла внятно ответить на большинство вопросов. Заместитель начальника Центра противодействия экстремизму ГУ МВД Росси по Воронежской области Андрей Романов не смог пояснить, каким нормативным актом предусмотрено право ЦПЭ участвовать в проверке некоммерческих организаций. Он лишь сослался на закон о полиции, заявив, что в совершенстве его не знает.
Сам судебный процесс, на котором присутствовал наш представитель, вызывает много вопросов. Мы надеемся, что суд Центрального района будет более объективен. Подробности сегодняшнего заседания читайте на сайте «Время Воронежа» в четверг, 16 апреля.
Напомним, региональный Минюст признал Центр защиты прав СМИ «иностранным агентом» основываясь на высказываниях руководителя организации Галины Араповой в СМИ. В журналистских материалах она комментировала законы, которые принимала Госдума. Минюст посчитал, что эти действия направлены на подрыв устоев государства.
Возникает вопрос, кому как не медиаюристу можно комментировать законы, касающиеся работы СМИ? Кроме того, Галина Арапова давала комментарии исключительно в качестве юриста, а не руководителя НКО. Сама же организация, с которой сотрудничают и областные чиновники, политической деятельностью никогда не занималась. Задача этого НКО – просветительская.