В среду, 19 июля, истек срок, который Европейский суд по правам человека отвел правительству РФ на составление ответа по жалобе 61 некоммерческой организации, в том числе и воронежского Центра защиты прав СМИ, признанных «иностранными агентами». Но поскольку правительство не успело к сроку, ЕСПЧ согласился с его просьбой продлить время составления ответа на два месяца – до 19 сентября текущего года. Об этом интернет-газете «Время Воронежа» сообщила руководитель Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.
Напомним, что в 2015 году организация, которую возглавляет Галина Арапова, решением регионального Минюста была признана «иностранным агентом», и суд согласился с этим решением.
Но ни Центр защиты прав СМИ, ни сама Галина Арапова с такой постановкой вопроса не согласились и обжаловали абсурдное решение в Европейском суде по правам человека. Суд коммуницировал воронежскую жалобу с другими такими же. Всего набралось 48 жалоб от 61 российской некоммерческой организации, которые не согласились быть «иностранными агентами».
Как того требует процедура, Европейский суд составил список вопросов к Российскому государству, возникших при ознакомлении с жалобами, и попросил предоставить ответы до 19 июля. Правительство наше не смогло этого сделать. И, в свою очередь, попросило отсрочки – до 19 октября. ЕСПЧ принял просьбу во внимание и согласился подождать.
Промедление правительства с ответом может быть, конечно, связано с тем, что лето у нас традиционно – период отпусков, и никому из чиновников не охота ломать голову над проблемой, которая представляется неразрешимой.
А вопросы, которые Европейский суд адресовал нашему государству, не кажутся простыми, они требуют очень продуманных ответов.
Например, является ли термин «иностранный агент» четким и предсказуемым?
Или - является ли термин «политическая деятельность» четким и понятным в контексте его применения?
А также было ли учтено государством негативное значение термина «иностранный агент» при выборе данного термина для обозначения организаций, получающих иностранное финансирование?
Есть вопросы и совсем уж фундаментального порядка, от таких наши чиновники давно, кажется, отвыкли. Европейские судьи спросили у правительства: насколько вообще было необходимо ограничивать возможность получения иностранного финансирования, и какие последствия для НКО имеет такое ограничение?
А есть ли альтернативные источники (помимо государства и иностранных фондов) финансирования деятельности НКО в России? Какая была необходимость ограничивать возможности НКО высказывать свое мнение и участвовать в общественной деятельности?
Ну и самое существенное – какова была цель ограничений, наложенных законодательством об «иностранных агентах»?
Будет весьма любопытно узнать, какие ответы представит наше правительство на все эти вопросы. Одним утверждением, что все было проделано в рамках действующего законодательства и в защиту интересов государства тут не отделаешься.
Автор: Герман Полтаев