А кто не пропагандист?! Назовите! Нет, я жду!..
Да, порой именно так хочется воскликнуть, вспоминая незабвенного Велюрова или Паниковского с Балагановым («А ты кто такой?!»), когда с экрана в очередной раз доносится: «Да у нас нет журналистики – одна пропаганда!..»
А ведь были времена, когда к агитации и пропаганде относились сверхуважительно (вспомним ещё один замечательный фильм - «Служили два товарища»). Правда, когда я начинал работать в газете, то это словосочетание произносилось либо иронически, либо скептически – считалось, что агитация и пропаганда суть свойства плохой журналистики.
В общем, спор этот давний, а разобраться бы в предмете дискуссии не мешало. И начнём, как советует учёный люд, с дефиниций.
Словам этим, имеющим латинское происхождение, очень много лет: агитация (agitatio) означает приведение в движение, а пропаганда(propaganda) – распространение. Понятно, что со временем значения этих понятий расширились.
Когда говорят, что кто-то кого-то агитирует, то имеется в виду стремление одного человека убедить в чём-то другого, склонить его на свою сторону. В широком же смысле – это целенаправленное воздействие на массовое сознание, на общественное мнение, на настроения людей с целью побуждения их к политическим или другим действиям (словарь Владимира Даля трактует еще жёстче: агитация – это «народные или сословные смуты подговоры, наущенья волнение, тревога»; агитатор – это «волнователь, подстрекатель, смутчик, зачинщик мятежа»).
Интересна эволюция значений слова «пропаганда». Поначалу им называли укрепление побегов и корней растений для их лучшего роста, затем – коллегию, распространявшую религиозную информацию, и наконец – процесс распространения философских идей.С конца XIX века пропаганду стали связывать с действиями революционеров, в XX в. – с информационной политикой конкретных режимов (Германия, СССР и др.), то есть, слово это, явно политизированное, приобрело негативную окраску.
Между тем агитацию и пропаганду применяли и применяют в качестве методов информирования. Первый, связанный с внушением, – совершенно легально реализуется в новостных жанрах, предполагающих оперативное эмоциональное воздействие на аудиторию. Второй, связанный с убеждением и обращенный к критическому восприятию системы доводов журналиста, – с успехом применяется в таких аналитических жанрах, как корреспонденция, статья и т.п.
Да, эти методы, к сожалению, используются не только во благо, но и во вред. Что зависит от личности автора и позиции СМИ, от их социальной ответственности или безответственности.
Ответственный журналист служит «белой» пропаганде, ссылаясь лишь на конкретные источники и используя лишь проверенные данные, – в противовес «серой» и «чёрной» пропаганде (первая может использовать и непроверенные сведения; вторая – всегда скрывает подлинные источники, сознательно вводя массовое сознание в заблуждение).
Ответственный журналист занимается пропагандой созидания, стойкости, героизма и просвещения – в противовес тем, кто предпочитает пропаганду разрушения, разделения, устрашения и отчаяния. При этом вовсе не обязательно, чтобы журналист-профессионал выступал лишь с положительными материалами: ведя, например, расследования, готовя критические публикации, он также занимается пропагандой – нормальной политики, нормальной экономики, нормальной жизни.
Ответственный журналист должен знать приёмы пропаганды («большая ложь», «полуправда», «блистательная неопределённость», «веские слова» и многие другие).
Чтобы, во-первых, самому «не попасться на удочку», а, во-вторых, избегать «запретных приёмов манипулирования людьми» в собственной работе, тем самым очищая профессиональный инструментарий.